les scientifiques prêts à former les nouveaux députés aux enjeux du climat et de la biodiversité

[Hdelapampa]

Lien?

[Hdelapampa]

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 59513.html

Pourquoi de telles inondations ?

Il suffit de regarder une carte pour comprendre. Le Bangladesh est en fait un immense delta où se rejoignent deux des plus grands fleuves du monde, le Gange et le Brahmapoutre. Ajoutez à cela que le pays est également sillonné par 300 cours d'eau qui se jettent dans le golfe du Bengale. L'eau qui alimente ces fleuves vient de l'Himalaya au nord.

Par ailleurs, les grandes marées sont si puissantes au Bangladesh qu'elles sont ressenties jusqu'à 400 kilomètres à l'intérieur des terres.

Ensuite, le fait le pays est très peu élevé, littéralement au raz de l'eau avec seulement 8% de terres hautes.

Enfin, le Bangladesh est régulièrement victime de cyclones qui peuvent être particulièrement violents (500.000 morts en 1971). Tous ces éléments mis bout à bout font du Bangladesh le triste champion du monde des inondations.
Les menaces du changement climatique

Le réchauffement climatique entraine une fonte des neiges et des glaciers beaucoup plus massive dans la chaine de l'Himalaya, ce qui fait encore gonfler les eaux du Gange et du Brahmapoutre.

20% du territoire pourrait disparaitre sous les eaux dans les années qui viennent. Dans ce pays de 156 millions de personnes, on estime que près de 60 millions devraient migrer d'ici 2050 à cause des inondations.

[bister]

les Pays Bas sont au raz de l'eau, voir au dessous du niveau de la mer pour une partie

sinon Claude Allège parlait d'imposture climatique, pour ceux qui utilisent le changement climatique pour leur business de gauche

il me semble que le Bengladesh maintenant vend une partie de son eau à l'Arabie Saoudite

[olivers]

Ah j'attends ça la montée des eaux, les parigo bobos m'ayant chasse du littoral avec leur fric, puis ensuite interdit d'y aller en voiture, je pourrai peut être revoir la mer à la campagne avant de mourir ? ( dép. 22,30 kms dans les terres) ou mon fils qui lui-aussi cette fois en Bretagne sud ne peut plus s'installer et est aussi allé crécher à la campagne peut être que dans 50 ans il sera au bord de la mer ? Chouette !
'Vous confirmez, les grands specialiss du réchauffement ?

[Mesoke]

non c'est l'affaissement et l'érosion du plateau continentale sur lequel ils sont installés, Claude Alègre en a parler vu qu'il avait été missionné pour palier ce phénomène

Claude Allègre, une des principales cautions scientifiques des climatosceptiques. Un incapable sur le sujet, un ex-scientifique reconverti dans la politique, qui vendait déjà des livres il y a 20 ans en confondant météo locales et climat mondial. Et qui était président du BRGM, le principal promoteur français de l'extraction minière, le genre de domaine qui est opposé à des mesures anti-réchauffement climatique.

Bref la source la moins fiable possible quand on parle de réchauffement climatique. Source qui ne base sa légitimité que sur un lointain passé de géologue très compétent, passé révolu depuis plusieurs décennies. Et source largement pleine de conflits d'intérêts.

[Hdelapampa]

les Pays Bas sont au raz de l'eau, voir au dessous du niveau de la mer pour une partie

sinon Claude Allège parlait d'imposture climatique, pour ceux qui utilisent le changement climatique pour leur business de gauche

il me semble que le Bengladesh maintenant vend une partie de son eau à l'Arabie Saoudite

J'ai demandé un lien.
C'est à dire une page où Allègre explique les inondations au Bangla Desh sont causées (comme vous l'avez dit) par un enfoncement progressif dans la croûte terrestre.
J'attends.
Je crois bien que vous ne valez pas mieux que Victor concernant l'honnêteté et la rigueur intellectuelle.

[Victor]

les Pays Bas sont au raz de l'eau, voir au dessous du niveau de la mer pour une partie

sinon Claude Allège parlait d'imposture climatique, pour ceux qui utilisent le changement climatique pour leur business de gauche

il me semble que le Bengladesh maintenant vend une partie de son eau à l'Arabie Saoudite

J'ai demandé un lien.
C'est à dire une page où Allègre explique les inondations au Bangla Desh sont causées (comme vous l'avez dit) par un enfoncement progressif dans la croûte terrestre.
J'attends.
Je crois bien que vous ne valez pas mieux que Victor concernant l'honnêteté et la rigueur intellectuelle.

Vous rigolez ou quoi ?
Je vous donne toutes les explications et les liens et vous me classez dans les personnes manquant de rigueur ?
Soyez un minimum honnête et expliquez que vous classez automatiquement toutes les personnes qui ne partagent pas tous vos points de vue dans les personnes manquant d'honnêteté intellectuelle ?
Vous ne seriez pas tout simplement un sectaire de première catégorie ?
Faut-il rappeler que dans votre parti politique (plus proche d'une secte en fait) , le sectarisme est de mise ?

[Hdelapampa]

J'ai demandé un lien.
C'est à dire une page où Allègre explique les inondations au Bangla Desh sont causées (comme vous l'avez dit) par un enfoncement progressif dans la croûte terrestre.
J'attends.
Je crois bien que vous ne valez pas mieux que Victor concernant l'honnêteté et la rigueur intellectuelle.

Vous rigolez ou quoi ?
Je vous donne toutes les explications et les liens et vous me classez dans les personnes manquant de rigueur ?
Soyez un minimum honnête et expliquez que vous classez automatiquement toutes les personnes qui ne partagent pas tous vos points de vue dans les personnes manquant d'honnêteté intellectuelle ?
Vous ne seriez pas tout simplement un sectaire de première catégorie ?
Faut-il rappeler que dans votre parti politique (plus proche d'une secte en fait) , le sectarisme est de mise ?

Vous avez prétendu que Jean-Marc Jancovici était un écomoderniste.
Ce qui suppose que:
1) Il est pour une croissance verte: c'est faux. Il est pour une décroissance inévitable

2) qu'il est (conformément à votre définition) le champion de nouvelles technologies "vertes": c'est encore faux. S'il est partisan du nucléaire, c'est parce qu'il pense que c'est un moindre mal, l'essentiel étant de réduire drastiquement la consommation d'énergie (d'où la décroissance).


Sur la croissance "verte":
https://jancovici.com/publications-et-c ... nce-verte/

Depuis quelques décennies désormais, la question climatique monte en puissance, depuis cette année 1992 où fut signée, au Sommet de la Terre à Rio, la Convention climat dont l’Accord de Paris (2015) est un des textes d’application.

Deux problèmes, une solution : la croissance verte ! La Stratégie Nationale Bas Carbone, parfois connue sous son petit diminutif SNBC, est la feuille de route de l’Etat français pour nous mener, d’ici à 2050, à une France débarrassée de ses émissions domestiques. Cette même SNBC considère que l’économie sera continuellement en croissance, hors covid ou impact d’astéroïde, bien sûr. Mieux : la décarbonation accélèrera la croissance.

La France n’est pas un cas isolé : le scénario de décarbonation de l’économie mondiale publié par l’Agence Internationale de l’Energie « prévoit » aussi une économie en croissance pendant que les émissions de CO2 disparaissent, et le Green Deal européen fait de même. En fait, où que se tourne le regard, la même histoire se répète : envoyer le CO2 dans les oubliettes de l’histoire n’empêche en rien l’économie de croître, voire accélère la croissance…

Une telle conjonction semble pourtant hautement improbable sur le plan physique. L’économie ne fait que compter en euros des flux de transformation de ressources naturelles que l’ingénieur peut compter en énergie. Si la production de biens et services a tant augmenté depuis le début de la révolution industrielle, c’est parce que les machines se sont mises à travailler en plus de nous. Sans machines, nous ne produirions pas chaque année une telle quantité de logements, vêtements, voitures et camions, meubles et électro-ménager, jouets, hôpitaux, routes et ponts, sans parler de ce qui se trouve dans nos assiettes, cultivé, transformé, emballé et transporté par des machines.

Et ce sont les machines qui consomment l’énergie : personne ne boit le pétrole ni ne mange le charbon ! Compter l’énergie utilisée par une société n’est donc rien d’autre que de compter la taille de son parc de machines en fonctionnement, et donc, peu ou prou, sa production économique.

Et nos machines modernes se sont multipliées précisément parce que nous sommes sortis des énergies renouvelables, diffuses, malcommodes à stocker et à transporter, pour passer aux énergies fossiles, abondantes, concentrées et pilotables. Le vent, la force de l’eau, le bois, le soleil, nous les connaissions depuis des milliers d’années. Il aura fallu le charbon, le pétrole, et le gaz, pour multiplier la puissance musculaire de l’humanité par plusieurs centaines, permettant une envolée planétaire de la production, et donc… du PIB.

Depuis 60 ans, le PIB mondial est quasiment proportionnel à l’énergie mondiale, c’est-à-dire au parc de machines en fonctionnement dans le monde. Et comme cette énergie est fossile à 80%, le PIB mondial n’est pas loin d’être aussi une fonction proportionnelle aux émissions de CO2. Supprimer le CO2, donc les combustibles fossiles, tout en conservant le PIB qui a été rendu possible par ces énergies concentrées et pilotables, laisse donc perplexe toute personne qui regarde l’aspect physique de choses.

Pourquoi est-ce présenté comme si facile, alors ? Pour une raison très simple : parce que les modèles économiques ne tiennent aucun compte de la physique. Dans ces modèles, il n’y a ni énergie ni machines explicitement représentées. Il n’y a qu’une mystérieuse « productivité du travail », dont on ne sait pas bien pourquoi elle augmente, mais elle augmente. Et donc cela ne pose aucun problème de poser par hypothèse qu’elle va continuer à augmenter, ce qui signifie en fait plus de machines par personne, alors même que l’énergie diminue très rapidement… ce qui suppose moins de machines par personne !

De façon inattendue, l’agence européenne pour l’environnement (qui fait partie des institutions officielles des l’Union) vient tout juste de publier une note expliquant que la croissance verte, cela n’existe pas, précisément à cause des raisons évoquées ci-dessus. Est-ce le début d’un débat adulte sur l’avenir ?

[Victor]

Vous rigolez ou quoi ?
Je vous donne toutes les explications et les liens et vous me classez dans les personnes manquant de rigueur ?
Soyez un minimum honnête et expliquez que vous classez automatiquement toutes les personnes qui ne partagent pas tous vos points de vue dans les personnes manquant d'honnêteté intellectuelle ?
Vous ne seriez pas tout simplement un sectaire de première catégorie ?
Faut-il rappeler que dans votre parti politique (plus proche d'une secte en fait) , le sectarisme est de mise ?

Vous avez prétendu que Jean-Marc Jancovici était un écomoderniste.

Tout à fait. Mais qu'y puis-je si vous être obtus et sectaire et si vous ne faites pas un minimum d'effort pour comprendre l'éco-modernisme ?
L'éco-modernisme ce n'est pas le développement durable ou ce que vous appelez la croissance "verte".
J'ai tenté de vous l'expliquer mais ce n'est pas facile face à un esprit borné comme le votre.
L'éco-modernisme ce n'est pas du tout le recours aux "low-tech" mais au contraire à une utilisation la plus forte possible des technologies les plus poussées, les plus intensives comme le nucléaire pour l'énergie.

[bister]

Ouai.. enfin bref, on a vite fait parti des paria, avec les petit dictateurs du forum

Donc Claude Allègre a réprouvé toutes les âneries dites sur le sujet et à évoqué pour l'affaissement du delta un phénomène de subsidence, il y a de ça plus d'une dizaines d'années

et je ne te mettrai pas de lien, vis à vis de ce que tu met ici ou là c'est kif kif

maintenant il y a une étude plus récente, qui parle de la monté de la mer sur ce plat pays d'ici 2100
et aussi de subsidence, de parties de terre qui s'affaissent

Entre 1993 et 2012, le sol s’est affaissé de 1 mm à 7 mm par an suivant les endroits. La subsidence est un phénomène commun à tous les deltas.

https://www.liberation.fr/planete/2020/ ... e_1771790/

c'est un plat pays, à peu prêt un mètre au dessus du niveau de la mer, donc en 2100 une grande parti sera sous les eaux, salées, le coin doit être formé par les alluvions descendus et rejetés par les grands fleuves qui se déversent là, le sol est très fertile et le sol-eil permet plusieurs récoltes à l'année mais pas mal de polution

d'ici 2100 ce grand delta disparaitra sous dix vingt centimètres d'eau de mer et sera de nouveau sous le règne de la mangrove

enfin les gens essais de s'adapter
https://m.facebook.com/enquete.exclusiv ... 104458334/

il y a aussi quelques experts des Pays-Bas là bas

coin touristique apparement
https://www.globe-trotting.com/post/les ... bangladesh

[bister]

Pour les coins touristiques n'oubliez pas les hôtels trois étoiles qui brillent au dessus des nuages

https://www.youtube.com/watch?v=ZrodDBJdGuo

quand aux américains, entre le moteur à explosion et le moteur électrique, ils choisissent le moteur à réaction

https://www.youtube.com/watch?v=MgL0GW248mE

[Victor]

Vous rigolez ou quoi ?
Je vous donne toutes les explications et les liens et vous me classez dans les personnes manquant de rigueur ?
Soyez un minimum honnête et expliquez que vous classez automatiquement toutes les personnes qui ne partagent pas tous vos points de vue dans les personnes manquant d'honnêteté intellectuelle ?
Vous ne seriez pas tout simplement un sectaire de première catégorie ?
Faut-il rappeler que dans votre parti politique (plus proche d'une secte en fait) , le sectarisme est de mise ?

Vous avez prétendu que Jean-Marc Jancovici était un écomoderniste.
Ce qui suppose que:
1) Il est pour une croissance verte: c'est faux. Il est pour une décroissance inévitable

Il explique surtout que la décroissance sera inévitable parce que l'énergie facile et peu chère, ce sera le monde d'avant. (et c'est déjà un peu le monde d'avant !)
La décroissance ne sera pas voulue, elle sera subie.
Alors que les éco-décroissants, eux, souhaitent la décroissance pour éviter l'effondrement et pensent que la décroissance est l'avenir de l'humanité.

Mais vous n'êtes pas idiots, vous comprenez certainement que la décroissance amènera de terribles (voire terrifiant) problèmes économiques et sociaux.
Le chômage sera massif et ne permettra plus le financement des régimes sociaux. Et cela c'est juste un tout petit exemple.
La sécu sera morte et enterrée.
Si l'humanité ne réagit pas, ce sera l'effondrement.
Mais peut-être faites-vous partie de ces éco-effondristes comme cet ancien ministre Yves Cochet ?

Venue du latin collapsus, «qui est tombé d'un seul bloc», la collapsologie entend étudier la vulnérabilité de notre civilisation thermo-industrielle, les ressorts de son effondrement - davantage un processus qu'une chute brutale - et ce qui pourrait lui succéder. Le néologisme a été inventé par l'ingénieur agronome Pablo Servigne et l'éco-conseiller Raphaël Stevens (2) dans la lignée de l'essai de Diamond paru dix ans plus tôt. Si le terme a surgi récemment, les premières recherches scientifiques remontent, elles, à bien plus loin. En 1972, le rapport Meadows, rédigé par des chercheurs du Massachusetts Institute of Technology, soulignait les dangers de la croissance économique et démographique pour la planète, et élaborait treize trajectoires pour notre civilisation à partir de simulations des interactions entre population, croissance industrielle, production alimentaire et limites des écosystèmes. Près de cinquante ans plus tard, «c'est le scénario de l'effondrement qui l'emporte», assure à Libération celui qui a donné son nom au rapport, Dennis Meadows (lire ci-dessous) : «Je sais que le changement climatique, combiné à l'épuisement des énergies fossiles bon marché au cours de ce siècle, éliminera les fondements de notre civilisation industrielle. Je ne sais pas si cela éliminera notre espèce - probablement pas, même s'il y aura des milliards de gens en moins sur cette planète d'ici à 2100.» Glaçant.

En France, la question n'a longtemps intéressé qu'un petit cercle d'initiés gravitant autour de l'Institut Momentum, un laboratoire d'idées sur les enjeux de l'anthropocène - époque géologique caractérisée par des changements profonds et imprévisibles que les humains ont provoqués -, ou de l'association Adrastia, qui veut «anticiper et préparer le déclin de la civilisation thermo-industrielle de façon honnête, responsable et digne». Mais ces thèses ont aujourd'hui largement essaimé. Aux ouvrages de Pablo Servigne, vendus à plus de 50 000 exemplaires chacun, sont venus s'ajouter ceux du chercheur Luc Semal (3), du jeune entrepreneur Julien Wosnitza (4), du cofondateur du tiers-lieu Darwin à Bordeaux, Jean-Marc Gancille (5), de l'ex-ministre de l'Ecologie Delphine Batho (6), ou encore d'Aurélien Barrau (7). Depuis un an, l'astrophysicien est passé à la postérité grâce à son appel à «être sérieux» face au «cataclysme planétaire» lancé avec l'actrice Juliette Binoche dans le Monde, quelques jours seulement après la démission de Nicolas Hulot du gouvernement. Depuis, l'effondrement est partout, ou presque. «Fin du monde : et si c'était sérieux ?» titrait fin juin l'émission Complément d'enquête sur France 2. Cet automne, Canal + proposera une fiction d'anticipation en huit épisodes au titre explicite : l'Effondrement, racontant comment les personnages survivent à différents stades du «collapse», du manque d'eau et d'énergie aux émeutes que cela pourrait déclencher. Des perspectives dramatiques qu'ont intégrées les jeunes manifestants du climat, nourris par les discours de la militante suédoise de 16 ans Greta Thunber.
https://www.liberation.fr/planete/2019/ ... n_1742749/

[Hdelapampa]

Tout à fait. Mais qu'y puis-je si vous être obtus et sectaire et si vous ne faites pas un minimum d'effort pour comprendre l'éco-modernisme ?
L'éco-modernisme ce n'est pas le développement durable ou ce que vous appelez la croissance "verte".
J'ai tenté de vous l'expliquer mais ce n'est pas facile face à un esprit borné comme le votre.
L'éco-modernisme ce n'est pas du tout le recours aux "low-tech" mais au contraire à une utilisation la plus forte possible des technologies les plus poussées, les plus intensives comme le nucléaire pour l'énergie.

Bla-bla-bla.
Dans votre définition (celle de Wikipédia) l'écomodernisme est POUR la croissance verte.
Oui ou non?
Vous dites ensuite que Jancovici est un excellent exemple.
Pas de bol; il est pour la décroissance.

Mais trêve de bla-bla.

Je vous rappelle que c'est au pied du mur que l'on voit le maçon.
Vous avez prétendu que l'écomodernisme permettait à la fois de continuer à utiliser de plus en plus de voitures et d'augmenter les aires naturelles.

Etant donné que les voitures ROULENT SUR DES ROUTES; je vous ai demandé où alors plusss de voitures rouleraient (sans embouteillages bien sûr).

On attend toujours la réponse qui n'a rien de théorique.

[Victor]

Tout à fait. Mais qu'y puis-je si vous être obtus et sectaire et si vous ne faites pas un minimum d'effort pour comprendre l'éco-modernisme ?
L'éco-modernisme ce n'est pas le développement durable ou ce que vous appelez la croissance "verte".
J'ai tenté de vous l'expliquer mais ce n'est pas facile face à un esprit borné comme le votre.
L'éco-modernisme ce n'est pas du tout le recours aux "low-tech" mais au contraire à une utilisation la plus forte possible des technologies les plus poussées, les plus intensives comme le nucléaire pour l'énergie.

Vous avez prétendu que l'écomodernisme permettait à la fois de continuer à utiliser de plus en plus de voitures et d'augmenter les aires naturelles.

??? J'ai écrit que le développement industriel de remise à niveau des voitures d'occasion comme ce qui est fait par Renault à Flins est une démarche qui s'inscrit dans une direction éco-moderniste. Tout simplement parce que ce type de démarche consomme infiniment moins de ressources naturelles que la construction d'un véhicule entièrement neuf.
On peut très bien imaginer (surtout avec les VE) que les futures automobiles auront une durée de vie bien plus longue et seraient régulièrement "remises à niveau", "mises à jour" avec des batteries plus performantes, des moteurs consommant moins ou des chargeurs de batterie plus efficace, un peu comme on met à jour un logiciel.

[olivers]

Tout à fait. Mais qu'y puis-je si vous être obtus et sectaire et si vous ne faites pas un minimum d'effort pour comprendre l'éco-modernisme ?
L'éco-modernisme ce n'est pas le développement durable ou ce que vous appelez la croissance "verte".
J'ai tenté de vous l'expliquer mais ce n'est pas facile face à un esprit borné comme le votre.
L'éco-modernisme ce n'est pas du tout le recours aux "low-tech" mais au contraire à une utilisation la plus forte possible des technologies les plus poussées, les plus intensives comme le nucléaire pour l'énergie.

Bla-bla-bla.
Dans votre définition (celle de Wikipédia) l'écomodernisme est POUR la croissance verte.
Oui ou non?
Vous dites ensuite que Jancovici est un excellent exemple.
Pas de bol; il est pour la décroissance.

Mais trêve de bla-bla.

Je vous rappelle que c'est au pied du mur que l'on voit le maçon.
Vous avez prétendu que l'écomodernisme permettait à la fois de continuer à utiliser de plus en plus de voitures et d'augmenter les aires naturelles.

Etant donné que les voitures ROULENT SUR DES ROUTES; je vous ai demandé où alors plusss de voitures rouleraient (sans embouteillages bien sûr).

On attend toujours la réponse qui n'a rien de théorique.

Ben construire plus de 4 voies, à 130,avec le pognon que l'on met dans les ridicules voies douces qui font ressembler les gens à des bobos nordiques
Des parking aussi, à la place des arbres qui crament l'été, et hop un problème de resolu
Des parking en ville comme dans le temps, du 60 comme dans le temps sans danger pour les piétons puisqu'ils auraient juste le droit de traverser à des feux rouge