Économie de guerre , non, mais responsabilisation

[papibilou]

Macron a parlé d'économie de guerre. À tort. Nous n'en sommes pas là. Néanmoins les particuliers qui chauffent leur logement au gaz devront se montrer raisonnables et accepter des douches rapides ( pourquoi pas tous les 2 jours comme le recommandent les dermatologues). Les industries qui fonctionnent au gaz ont intérêt à accélérer le passage vers l'électricité ( certains ont déjà entamé largement cette conversion).
Mais n'est il pas temps de ne pas viser seulement les consommateurs de gaz ?
- quand je roule en Espagne sur autoroutes, la limite est 120kmh et je ne m'en porte pas plus mal.
- les bureaux, que le chauffage soit au gaz, électrique ou autre pourraient être chauffés à 18°.
- etc
Mais n'est il pas temps aussi de commencer à taxer ce que l'on achète trop loin , entre autres en Chine ou aux USA etc ? Qu'il s'agisse de matériels technologiques, de nourriture qui fait des milliers de kms ( kiwis de Nlle Zélande ..), de meubles dont le bois part de France va en Chine et revient sous forme de meubles Ikea ?
Il y aura forcément un renchérissement des coûts, mais un certain nombre de fabrications seront rapatriées et créeront de l'emploi.

[vivarais]

ne vous inquiétez l'econmie de guerre macron n'a pas besoin de la demander elle s'imposera d'elle meme
dejà certains l'ont compris et cherchent l'autosuffisance
necessité fait loi
https://www.linternaute.fr/proverbe/517 ... -fait-loi/

[Jiimmy]

Cela me faisait penser à des statistiques que j'entendais l'autre jour. En somme, l'on sait tous que + un individu est riche (en général) + son empreinte écologique sera déplorable, malgré que ce sont souvent ceux qui sont parmi les + riches qui s'avèrent être les + grands donneurs de leçons (ceux qui vont polluer l'Espagne en vacances par-exemple). J'entendais l'exemple de Jeff Bezos qui, avec son tourisme spatial, émettait autant de Co2 en 10 minutes que ce que le milliard le + pauvre de la planète n'émettra pas en toute une vie (et l'individu finance et possède des fondations luttant supposément contre la pollution. Même si l'on sait au fond la raison principale qui pousse les parasites milliardaires à se lancer dans le caritatif et l'associatif de manière + générale).

En somme, comme en matière financière, c'est systématiquement vers ceux qui sont les - impactant pour l'environnement (ceux qui sont déjà en forte précarité énergétique) que l'on se tourne incessamment en les contraignant à changer radicalement leur mode de vie quitte à en subir les dures conséquences sur leur quotidien (je pense aux zfe) là où ceux qui pollueront et gaspilleront bien + l'énergie, trouveront toujours (grâce à leurs finances) des moyens alternatifs pour continuer à mener leur train de vie.

Le problème c'est que c'est contre-productif. A force de menacer, de contraindre, de donner la leçon et de ne pas appliquer ses propres préceptes tout en excluant le dialogue, le peuple ne se sentira sans doute jamais réellement concerné par ce qui a trait à l'écologie et refusera de faire des efforts dans ce qui lui apparaitra comme une vaste arnaque et une grande injustice.

[Jiimmy]

Vous ne pouvez pas impacter le foyer modeste par vos propos sur l'écologie et/ou sur la nécessaire réduction des consommations énergétiques tout en allant brûler du carburant en Espagne, en chauffant votre piscine, en prenant l'avion et en disposant d'une grande maison à la campagne qui fait de vous l'un de ceux qui sont parmi les + grands responsables du potentiel déficit énergétique qui nous attend dès cet hiver.

[papibilou]

Cela me faisait penser à des statistiques que j'entendais l'autre jour. En somme, l'on sait tous que + un individu est riche (en général) + son empreinte écologique sera déplorable, malgré que ce sont souvent ceux qui sont parmi les + riches qui s'avèrent être les + grands donneurs de leçons (ceux qui vont polluer l'Espagne en vacances par-exemple). J'entendais l'exemple de Jeff Bezos qui, avec son tourisme spatial, émettait autant de Co2 en 10 minutes que ce que le milliard le + pauvre de la planète n'émettra pas en toute une vie (et l'individu finance et possède des fondations luttant supposément contre la pollution. Même si l'on sait au fond la raison principale qui pousse les parasites milliardaires à se lancer dans le caritatif et l'associatif de manière + générale).

En somme, comme en matière financière, c'est systématiquement vers ceux qui sont les - impactant pour l'environnement (ceux qui sont déjà en forte précarité énergétique) que l'on se tourne incessamment en les contraignant à changer radicalement leur mode de vie quitte à en subir les dures conséquences sur leur quotidien (je pense aux zfe) là où ceux qui pollueront et gaspilleront bien + l'énergie, trouveront toujours (grâce à leurs finances) des moyens alternatifs pour continuer à mener leur train de vie.

Le problème c'est que c'est contre-productif. A force de menacer, de contraindre, de donner la leçon et de ne pas appliquer ses propres préceptes tout en excluant le dialogue, le peuple ne se sentira sans doute jamais réellement concerné par ce qui a trait à l'écologie et refusera de faire des efforts dans ce qui lui apparaitra comme une vaste arnaque et une grande injustice.

A force de dire c'est aux autres de faire, on se déresponsabilise. Or c'est bien parce que nous devons tous nous sentir concernés, que nous devons tous agir, qu'il ne faut pas s'exonérer des efforts, même faibles, que nous devons accepter de faire. Que ceux qui polluent le plus soient plus impliqués, est une évidence, mais la responsabilisation doit être totale et c'est bien la raison pour laquelle j'ai mis ce terme dans le fil.

[Mickey]

Ah bon, nous sommes en guerre, mais contre qui ?

Si c'est contre les actionnaires de Total, EDF, Eni...alors oui la guerre est déclarée, on arrive avec nos T 72 .
Planquez vos Porsches !

[gare au gorille]

Macron a parlé d'économie de guerre. À tort. Nous n'en sommes pas là. Néanmoins les particuliers qui chauffent leur logement au gaz devront se montrer raisonnables et accepter des douches rapides ( pourquoi pas tous les 2 jours comme le recommandent les dermatologues). Les industries qui fonctionnent au gaz ont intérêt à accélérer le passage vers l'électricité ( certains ont déjà entamé largement cette conversion).
Mais n'est il pas temps de ne pas viser seulement les consommateurs de gaz ?
- quand je roule en Espagne sur autoroutes, la limite est 120kmh et je ne m'en porte pas plus mal.
- les bureaux, que le chauffage soit au gaz, électrique ou autre pourraient être chauffés à 18°.
- etc
Mais n'est il pas temps aussi de commencer à taxer ce que l'on achète trop loin , entre autres en Chine ou aux USA etc ? Qu'il s'agisse de matériels technologiques, de nourriture qui fait des milliers de kms ( kiwis de Nlle Zélande ..), de meubles dont le bois part de France va en Chine et revient sous forme de meubles Ikea ?
Il y aura forcément un renchérissement des coûts, mais un certain nombre de fabrications seront rapatriées et créeront de l'emploi.

Tiens donc, un macroniste qui découvre le bon sens du protectionnisme intelligent. Quel dommage de ne pas y avoir pensé avant, ça fait des lustres qu'on essaye d'expliquer ça à ceux qui nous gouvernent aussi mal.

[mic43121]

Vous ne pouvez pas impacter le foyer modeste par vos propos sur l'écologie et/ou sur la nécessaire réduction des consommations énergétiques tout en allant brûler du carburant en Espagne, en chauffant votre piscine, en prenant l'avion et en disposant d'une grande maison à la campagne qui fait de vous l'un de ceux qui sont parmi les + grands responsables du potentiel déficit énergétique qui nous attend dès cet hiver.

En Espagne c'est aussi cher qu'en France et il y fait plus chaud ...il y de moins en moins de gens qui y vont ..comme au Portugal ..
Ils vont chez toi (a côté ) en Tunisie c'est pas cher ...
Et surtout les restaurateurs ne se foutent pas de ta gueule ...
comme en Italie ou tu paies tes couverts ta serviette et ta chaise.. si ce n'est la table..

[lepicard]

Ah bon, nous sommes en guerre, mais contre qui ?

Si c'est contre les actionnaires de Total, EDF, Eni...alors oui la guerre est déclarée, on arrive avec nos T 72 .
Planquez vos Porsches !

arrete ta frime ,,, vous déboulerez avec rien ,comme d'hab
l'économie de guerre sera de fait : coupure /délestage du courant ,,, rationnement des carburants
quant au gaz ,il doit y avoir une difficulté technique pour moduler la distribution

[papibilou]

Macron a parlé d'économie de guerre. À tort. Nous n'en sommes pas là. Néanmoins les particuliers qui chauffent leur logement au gaz devront se montrer raisonnables et accepter des douches rapides ( pourquoi pas tous les 2 jours comme le recommandent les dermatologues). Les industries qui fonctionnent au gaz ont intérêt à accélérer le passage vers l'électricité ( certains ont déjà entamé largement cette conversion).
Mais n'est il pas temps de ne pas viser seulement les consommateurs de gaz ?
- quand je roule en Espagne sur autoroutes, la limite est 120kmh et je ne m'en porte pas plus mal.
- les bureaux, que le chauffage soit au gaz, électrique ou autre pourraient être chauffés à 18°.
- etc
Mais n'est il pas temps aussi de commencer à taxer ce que l'on achète trop loin , entre autres en Chine ou aux USA etc ? Qu'il s'agisse de matériels technologiques, de nourriture qui fait des milliers de kms ( kiwis de Nlle Zélande ..), de meubles dont le bois part de France va en Chine et revient sous forme de meubles Ikea ?
Il y aura forcément un renchérissement des coûts, mais un certain nombre de fabrications seront rapatriées et créeront de l'emploi.

Tiens donc, un macroniste qui découvre le bon sens du protectionnisme intelligent. Quel dommage de ne pas y avoir pensé avant, ça fait des lustres qu'on essaye d'expliquer ça à ceux qui nous gouvernent aussi mal.

Voter Macron n'a pas fait de moi un macroniste. J'essaye toujours de faire preuve de tolérance, de lucidité et refuse le dogmatisme, ce qui n'est pas le cas de tout le monde sur ce forum ou un autre. J'ai, à plusieurs reprises montré que le bilan Macron était très mitigé.
Quant à la taxation aux frontières j'y ai toujours été favorable pour éviter la concurrence déloyale de pays ne respectant pas nos normes sanitaires ou environnementales. Ne vous étonnez donc pas.

[papibilou]

Ah bon, nous sommes en guerre, mais contre qui ?

Si c'est contre les actionnaires de Total, EDF, Eni...alors oui la guerre est déclarée, on arrive avec nos T 72 .
Planquez vos Porsches !

C'est la première remarque que j'ai faite et elle est même dans le titre du fil : économie de guerre , non!

[vivarais]

Vous ne pouvez pas impacter le foyer modeste par vos propos sur l'écologie et/ou sur la nécessaire réduction des consommations énergétiques tout en allant brûler du carburant en Espagne, en chauffant votre piscine, en prenant l'avion et en disposant d'une grande maison à la campagne qui fait de vous l'un de ceux qui sont parmi les + grands responsables du potentiel déficit énergétique qui nous attend dès cet hiver.

j'ai connu des pauvres qui dans des logementees sociaux parce qu'ils payaient des charges pour le chauffage collectif laisser leurs radiateurs ouverts à fond et ouvraient les fenetres
tous comme ceux qui ne font de tri des déchets parce qu'ils paient l'enlevement des poubelles
quelqu'un qui est aisé généralement chauffera sa piscine par un systeme solaire autonome
l'ecologie et les economies de bon sens ne sont pas fonction d'un niveau social mais d'intelligence et de QI

[lepicard]

2023 sera l'année du grand serrage de ceinture , que l'on soit parcimonieux , responsable , écolo , radin ,ou pas
quand ,il n'y a pas , il n'y a pas ,même avec des valises de billets
Jancovicci en avait soumis le scénario , il y a deja un bon moment ,, on est condamné à vivre chichement

[Jiimmy]

A force de dire c'est aux autres de faire, on se déresponsabilise. Or c'est bien parce que nous devons tous nous sentir concernés, que nous devons tous agir, qu'il ne faut pas s'exonérer des efforts, même faibles, que nous devons accepter de faire. Que ceux qui polluent le plus soient plus impliqués, est une évidence, mais la responsabilisation doit être totale et c'est bien la raison pour laquelle j'ai mis ce terme dans le fil.

Personne n'a dit le contraire. Je dis juste que tant que ceux qui s'évertueront à donner la leçon ne s'impliqueront pas réellement, en consentant à faire des efforts conséquents impactant leur niveau de vie, alors ils ne pourront pas espérer que leur discours ait un écho chez les foyers les + modestes dont la précarité énergétique est déjà bien avancée (quand on voit Hulot et tous ses véhicules à moteur, on se dit que ce ne sont pas ces gens là qui parviendront à convaincre qui que ce soit).

[Jiimmy]

j'ai connu des pauvres qui dans des logementees sociaux parce qu'ils payaient des charges pour le chauffage collectif laisser leurs radiateurs ouverts à fond et ouvraient les fenetres
tous comme ceux qui ne font de tri des déchets parce qu'ils paient l'enlevement des poubelles
quelqu'un qui est aisé généralement chauffera sa piscine par un systeme solaire autonome
l'ecologie et les economies de bon sens ne sont pas fonction d'un niveau social mais d'intelligence et de QI

Ne faites pas d'exceptions des généralités. Les personnes en logements sociaux ne font, très majoritairement pas, ce que vous dénoncez. De meme que les gens qui ont des piscines ne chauffent, très majoritairement pas, leurs piscines avec un système solaire autonome.

Donc oui clairement l'écologie est aussi une question de niveau social. + le niveau social est important, + les possibilités sont accrues pour mener une vie - impactante pour l'environnement (meme si c'est le contraire qui semble se vérifier).