Un peu d'efforts de connaissances en économie ne font de mal à personne. De là à dire que je préconise l'immobilisme il y a un pas que vous franchissez allègrement.Jiimmy a écrit : 20 juillet 2022 13:54Ce qui est sûr c'est que l'on ne trouve rien chez vous (collectivement, votre parti et vous-même) puisqu'à part invoquer la culture du compromis tout en prônant l'immobilisme, en promouvant des mesurettes parfaitement inutiles, en critiquant systématiquement toute solution proposée sans jamais en adopter la moindre, vous ne faites absolument rien au final.papibilou a écrit : 20 juillet 2022 13:25 Entre ceux qui pensent qu'ils ont une solution originale pour octroyer plus de pouvoir d'achat , ceux qui confondent augmentation du pouvoir d'achat avec augmentation des salaires, ceux qui n'ont pas compris qu'il faut éviter à tout prix une inflation supplémentaire liée aux salaires, etc.. on trouve de tout. Ce qui compte avant tout est que les personnes les plus défavorisées soient protégées de l'inflation.
Si on dépensait 400 euros ( par personne ) pour se nourrir et que l'on en dépense 425, la classe moyenne peut le supporter.
Et, en tant que retraité, si l'on augmentait uniquement les petites retraites, ça me conviendrait parfaitement ( je ne serais pas concerné).
Instaurer la culture de l'aumône en distribuant à tour de bras des chèques qui coûtent au contribuable sans rien modifier en profondeur dans le quotidien des gens, n'est pas de la politique, mais juste de l'enfumage pour que rien ne change. Pour que l'écart riches-pauvres continue à se creuser, que les supers profits des profiteurs de guerre continuent à croitre, pour que la classe moyenne se précarise encore + et pour que la frange la + pauvre de la population souffre encore + et se mette docilement au service des patrons en acceptant toutes les conditions indignes proposées. On voit qui sont servis par la politique de Jupiter.
Que le smic suive l'inflation est acceptable et aller au delà est parfaitement admissible dans un pays où règne le plein emploi. En revanche augmenter le smic inconsidérément provoque des pertes d'emplois. En Espagne il y a un ou deux ans une augmentation forte du smic s'est traduite par une perte estimée à près de 200 000 emplois.
On voit, en revanche que la pénurie de candidats dans certains métiers a conduit l'hôtellerie restauration à une augmentation moyenne de 16%, parce que les salariés étaient en position de force. Donc, plus on est proche du plein emploi et plus les salariés peuvent obtenir des augmentations de leur pouvoir d'achat. La destruction d'emplois n'est pas la meilleure manière d'y parvenir.
L'intéressement et la participation peuvent se traduire dans les entreprises de plus de 50 salariés par un PEE qui va permettre au personnel de détenir des actions, actions qui leur rapporteront des dividendes y compris lorsqu'ils seront à la retraite.
Hidalgo voulait imposer aux branches des négociations salariales pour que chaque branche, selon son état de santé, puisse adapter ses propositions. Ça me semblait une obligation tenable.
Je ne suis pas opposé non plus à une taxe spécifique sur les entreprises d'énergie ( comme Espagne, Royaume-Uni, etc..) comme le proposent certains, mais ça n'augmentera le pouvoir d'achat des salariés. Mais l'état ne peut se substituer au secteur privé. Il doit accompagner les foyers défavorisés et demandez donc à ceux qui reçoivent un chèque s'ils crachent sur " l'aumône" qui au final peut coûter pas mal de milliards.
