Pouvoir d'achat: LREM, LR et le RN votent contre l'augmentation du SMIC proposée par la Nupes

[jabar]

Dommage. Cela aurait été mieux que ces hasardeuses primes. Le genre de mesure qui montre qui bosse pour qui.

https://www.bfmtv.com/politique/pouvoir ... 10048.html

Pouvoir d'achat: LREM, LR et le RN votent contre l'augmentation du SMIC proposée par la Nupes
Ariel Guez
Le 21/07/2022 à 6:50


Demandée par LFI, EELV, le PCF et le PS, la hausse du SMIC à hauteur de 1500 euros nets n'a pas été adoptée par les députés. 257 parlementaires, dont Marine Le Pen ou Aurore Bergé, ont en effet voté contre.


Si l'Allocation adulte handicapé a été adoptée à la quasi-unanimité cette nuit à l'Assemblée nationale, plusieurs mesures portées par la Nupes n'ont pas été votées par les députés, lors des débats sur le projet de loi portant "mesures d’urgence pour la protection du pouvoir d’achat."

C'est le cas de la hausse du SMIC à hauteur de 1500 euros nets, portée par plusieurs amendements d'élus LFI, PS, EELV et PCF, qui ont été rejetés par l'Assemblée nationale (257 parlementaires ont voté contre, 121 pour et 4 se sont abstenus, selon le site de l'Assemblée)

Parmi les députés présents qui ont voté contre, on retrouve l'intégralité des groupes LREM, MoDem et Horizons (deux se sont abstenus), mais aussi plusieurs élus de l'opposition. Dix-neuf députés LR ont donc voté comme la majorité présidentielle, ainsi que 69 des 70 députés RN présents, dont Marine Le Pen. José Gonzalez (RN) et Josiane Corneloup (LR) se sont abstenus.

"On aura vu le vrai visage du RN"

"Main dans la main RN et macronistes refusent l'augmentation du SMIC. La pire droite d'Europe", a lancé sur Twitter l'ancien candidat insoumis à la présidentielle Jean-Luc Mélenchon. "On aura vu le vrai visage du RN qui vote contre les intérêts des plus pauvres. On aura vu le vrai visage de LREM qui s’allie avec le RN pour protéger les intérêts des plus riches", commente quant à lui le jeune député LFI Louis Boyard.

"Honte au RN qui se présente comme défenseur des classes populaires et vote contre la hausse du SMIC à l'Assemblée nationale", critique de son côté le communiste Fabien Roussel, qui qualifie de "petits toutous du macronisme" les députés du parti d'extrême droite.
Un refus de toucher au SMIC

Depuis le début de l'examen du projet de loi sur le pouvoir d'achat, la majorité présidentielle refuse de modifier le texte législatif pour introduire une hausse des salaires, préférant passer par des primes, et notamment la prime Macron, dont le plafond a été augmenté ce mardi soir.

Porter le Smic à 1500 euros net "menacerait l'activité de nos entreprises et nos emplois", justifie la rapporteure de la majorité Charlotte Parmentier-Lecocq, préférant plaider pour "l'augmentation des revenus des salariés au Smic."

"Entre la revalorisation qui aura lieu au mois d'août et la prime d'activité auquel ont le droit les personnes qui sont au SMIC, on est déjà quasiment à 1500 euros. Alors oui, les 1500 euros, c'est un très bel argument de com", a aussi analysé Perrine Goulet, députée Modem de la Nièvre.

Ariel Guez

[oups]

Et une fois le smic augmenté ,on fait quoi de celui qui aujourd'hui est à 100 ,200,300 € au dessus ? Et même de celui qui est à 1000€ au dessus et dont le conjoint est chômeur en fin de droit et/ou qui a 6 enfants et même de celui qui ...qui....qui .Bref , l’inflation, en voudrions nous d’avantage ?
Quand on a un job mal rémunéré ,rien à attendre de personne , c’est comme ça
Faut juste se mettre en position d’en changer et faire autre chose ,ailleurs ,de très différent ou......

[Mickey]

La NUPES ne sait pas que le SMIC est indexé sur l'inflation, ainsi un smicard doit toucher dans les 1450€ prime d'activité incluse.
Les cinquante balles qui manquent seront compensé dès le mois d'août.

[vivarais]

tentez d'expliquer à quoi servirait d'augmenter le SMIC à 1500 euros net si tous ceux qui aujourd'hui sont à 1500 euros net ne sont pas augmentés également
il ne faut pas augmenter que le SMIC mais tous les salaires proportionnellement
mais comme c'est uen proposition du RN LFI a bien fait savoir qu'ils seraient contre toutes propositions de RN
lorsque je participais aux négotiations salariale en entrerprice c'est comme cela que çà se passait
on prenait le % la lettre de cadrage du gouvernement et à partir du salaire moyen de l'entreprise le % etait plus important pour les salaires en dessous et moins important pour les salaires au dessus
si le SMIC augmentait brusquement à 1500 euros NET ; combien d'entreprises en difficultés financères feraient faillites
à quoi cela servirait d'avoir 1500 euros net un ou 2 mois pour se retrouver ensuite au chomage puis au RSA
je suis désolé mais que ce soit le RN ,le LR ou LAREM eux ne font pas de la démagogie électoraliste à l'inverse de LFI
c'est comme l'immigration à quoi sert de faire venir des gens si l'on ne peut pas leur offrir des conditions de vie decentes
pour s'entasser dans des quatts et des bidons villes

[sofasurfer]

LREM et LR sont alliés de circonstance car ils roulent tous deux pour le grand capital, a une nuance tout de même car LR a une tendance protectionniste et favorise le revenu du travail...

[sofasurfer]

Et une fois le smic augmenté ,on fait quoi de celui qui aujourd'hui est à 100 ,200,300 € au dessus ? Et même de celui qui est à 1000€ au dessus et dont le conjoint est chômeur en fin de droit et/ou qui a 6 enfants et même de celui qui ...qui....qui .Bref , l’inflation, en voudrions nous d’avantage ?
Quand on a un job mal rémunéré ,rien à attendre de personne , c’est comme ça
Faut juste se mettre en position d’en changer et faire autre chose ,ailleurs ,de très différent ou......

Effectivement, suite a l'inflation haute, de plus en plus de salariés se retrouvent au smic.

En changer? Oui si on peut. Mais il y a les cinquantenaires qui ne seront pris nulle part, il y a également les bassins d'emplois sinistrés. en région parisienne ou a Lyon, quand on est au smic on peut changer de boulot quand on veut, mais quand on habite dans le Cantal ou tellement il n'y a pas de boulot que etre au SMIC mais en CDI c'est deja une réussite sociale...

[Jiimmy]

tentez d'expliquer à quoi servirait d'augmenter le SMIC à 1500 euros net si tous ceux qui aujourd'hui sont à 1500 euros net ne sont pas augmentés également
il ne faut pas augmenter que le SMIC mais tous les salaires proportionnellement
mais comme c'est uen proposition du RN LFI a bien fait savoir qu'ils seraient contre toutes propositions de RN
lorsque je participais aux négotiations salariale en entrerprice c'est comme cela que çà se passait
on prenait le % la lettre de cadrage du gouvernement et à partir du salaire moyen de l'entreprise le % etait plus important pour les salaires en dessous et moins important pour les salaires au dessus
si le SMIC augmentait brusquement à 1500 euros NET ; combien d'entreprises en difficultés financères feraient faillites
à quoi cela servirait d'avoir 1500 euros net un ou 2 mois pour se retrouver ensuite au chomage puis au RSA
je suis désolé mais que ce soit le RN ,le LR ou LAREM eux ne font pas de la démagogie électoraliste à l'inverse de LFI
c'est comme l'immigration à quoi sert de faire venir des gens si l'on ne peut pas leur offrir des conditions de vie decentes
pour s'entasser dans des quatts et des bidons villes

C'est un faux argument pour plusieurs raisons. Tout d'abord, ce vote nous démontre l'incroyable imposture du FN et des LR (et dans une moindre mesure de LREM puisque celle-ci assume clairement rouler pour les élites et ne pas vouloir augmenter les salaires).

Lorsqu'il était question de la prime visée par l'article 1 que combattait LFI, les députés FN traitaient de "gamins" ceux de LFI au motif qu'il valait mieux un peu que rien du tout et que les Français seraient bien contents d'avoir cet argent issu de la prime. Les LR n'en disaient pas moins et se présentaient comme responsables tout en conspuant ceux qui ne devraient plus se montrer devant leurs électeurs au motif qu'ils ne sauraient pas comment justifier le fait d'avoir voté contre de l'argent proposé aux Français.
Le FN a même proposé un amendement visant à supprimer les revalorisations des retraites et des prestations sociales prévues à l'article 4 de la loi discutée, au motif qu'il fallait combattre "l'assistanat" et donner la priorité à ceux qui travaillent en revalorisant leurs salaires notamment.

Que font ces beaux parleurs ("mieux vaut un peu que rien"; "promouvons les revenus du travail") lorsqu'il s'agit de voter une augmentation de salaire, comme le smic à 1500 euros ? Ils votent tous contre main dans la main. Voilà tout est dit ........






Pour quelles raisons votent-ils (au-delà du sectarisme qui consiste à voter contre le parti que l'on considère comme son opposant principal) contre cet amendement ?
Parce que revaloriser le smic à 1500 euros, c'est obliger les branches à modifier les minimums conventionnels issus des conventions collectives et donc tasser les salaires vers le bas en créant de nombreuses situations qui feraient que des employés, ayant subi des augmentations dans le passé et/ou se distinguant des minimums du fait de leurs qualifications/expériences, se retrouvent subitement au minimum et se servent de cela afin de réclamer des augmentations de salaire qui seraient contraignantes pour les patrons.

Certes, en effet il vaut mieux augmenter tout le monde plutôt qu'uniquement les bas salaires. Mais, d'une part, c'est toujours mieux que rien (comme disent les partisans de la prime Macron) et, d'autre part, naturellement les autres salaires augmenteraient du fait de la pression qui serait mise sur les patrons par les employés désireux de s'éloigner de nouveau des minimums conventionnels. Or, certains partis (LR et LREM en tête) roulent avant tout pour les patrons et ne peuvent leur faire subir une telle chose.

Raison pour laquelle, il ne va rien ressortir de cette loi faussement intitulée "pouvoir d'achat" lors même que la principale mesure qui aurait pu permettre une telle appellation est massivement rejetée et que toutes les autres mesures n'engendrent aucune hausse réelle de pouvoir d'achat. On peut même penser que la prime Macron va conduire à l'inverse. Quant aux revalorisations des prestations, il ne s'agit que d'une anticipation (inférieure à l'inflation par-ailleurs) et nullement d'un gain créé pour les personnes impactées par ces prestations.







Ps: Une chose à noter. Depuis le début LR joue main dans la main avec la majorité. On pouvait en douter mais désormais ce n'est plus le cas. Le fait majoritaire est bien de retour.

[Patchouli38]

tentez d'expliquer à quoi servirait d'augmenter le SMIC à 1500 euros net si tous ceux qui aujourd'hui sont à 1500 euros net ne sont pas augmentés également
il ne faut pas augmenter que le SMIC mais tous les salaires proportionnellement
mais comme c'est uen proposition du RN LFI a bien fait savoir qu'ils seraient contre toutes propositions de RN
lorsque je participais aux négotiations salariale en entrerprice c'est comme cela que çà se passait
on prenait le % la lettre de cadrage du gouvernement et à partir du salaire moyen de l'entreprise le % etait plus important pour les salaires en dessous et moins important pour les salaires au dessus
si le SMIC augmentait brusquement à 1500 euros NET ; combien d'entreprises en difficultés financères feraient faillites
à quoi cela servirait d'avoir 1500 euros net un ou 2 mois pour se retrouver ensuite au chomage puis au RSA
je suis désolé mais que ce soit le RN ,le LR ou LAREM eux ne font pas de la démagogie électoraliste à l'inverse de LFI
c'est comme l'immigration à quoi sert de faire venir des gens si l'on ne peut pas leur offrir des conditions de vie decentes
pour s'entasser dans des quatts et des bidons villes

C'est un faux argument pour plusieurs raisons. Tout d'abord, ce vote nous démontre l'incroyable imposture du FN et des LR (et dans une moindre mesure de LREM puisque celle-ci assume clairement rouler pour les élites et ne pas vouloir augmenter les salaires).

Lorsqu'il était question de la prime visée par l'article 1 que combattait LFI, les députés FN traitaient de "gamins" ceux de LFI au motif qu'il valait mieux un peu que rien du tout et que les Français seraient bien contents d'avoir cet argent issu de la prime. Les LR n'en disaient pas moins et se présentaient comme responsables tout en conspuant ceux qui ne devraient plus se montrer devant leurs électeurs au motif qu'ils ne sauraient pas comment justifier le fait d'avoir voté contre de l'argent proposé aux Français.
Le FN a même proposé un amendement visant à supprimer les revalorisations des retraites et des prestations sociales prévues à l'article 4 de la loi discutée, au motif qu'il fallait combattre "l'assistanat" et donner la priorité à ceux qui travaillent en revalorisant leurs salaires notamment.

Que font ces beaux parleurs ("mieux vaut un peu que rien"; "promouvons les revenus du travail") lorsqu'il s'agit de voter une augmentation de salaire, comme le smic à 1500 euros ? Ils votent tous contre main dans la main. Voilà tout est dit ........






Pour quelles raisons votent-ils (au-delà du sectarisme qui consiste à voter contre le parti que l'on considère comme son opposant principal) contre cet amendement ?
Parce que revaloriser le smic à 1500 euros, c'est obliger les branches à modifier les minimums conventionnels issus des conventions collectives et donc tasser les salaires vers le bas en créant de nombreuses situations qui feraient que des employés, ayant subi des augmentations dans le passé et/ou se distinguant des minimums du fait de leurs qualifications/expériences, se retrouvent subitement au minimum et se servent de cela afin de réclamer des augmentations de salaire qui seraient contraignantes pour les patrons.

Certes, en effet il vaut mieux augmenter tout le monde plutôt qu'uniquement les bas salaires. Mais, d'une part, c'est toujours mieux que rien (comme disent les partisans de la prime Macron) et, d'autre part, naturellement les autres salaires augmenteraient du fait de la pression qui serait mise sur les patrons par les employés désireux de s'éloigner de nouveau des minimums conventionnels. Or, certains partis (LR et LREM en tête) roulent avant tout pour les patrons et ne peuvent leur faire subir une telle chose.

Raison pour laquelle, il ne va rien ressortir de cette loi faussement intitulée "pouvoir d'achat" lors même que la principale mesure qui aurait pu permettre une telle appellation est massivement rejetée et que toutes les autres mesures n'engendrent aucune hausse réelle de pouvoir d'achat. On peut même penser que la prime Macron va conduire à l'inverse. Quant aux revalorisations des prestations, il ne s'agit que d'une anticipation (inférieure à l'inflation par-ailleurs) et nullement d'un gain créé pour les personnes impactées par ces prestations.







Ps: Une chose à noter. Depuis le début LR joue main dans la main avec la majorité. On pouvait en douter mais désormais ce n'est plus le cas. Le fait majoritaire est bien de retour.

Peut-être aussi que le refus de la hausse du SMIC s'explique par d'autres raisons :

"Augmenter le SMIC n’améliore pas le niveau de vie des ménages

Selon le rapport, l’effet d’une hausse du SMIC est annulé en quasi-totalité par l’augmentation des impôts sur le revenu et de la taxe d’habitation, ainsi que par une baisse des aides sociales pour les ménages qui en bénéficiaient. Plus précisément, le rapport indique : « L'effet est tel qu'une hausse de 1% du SMIC se traduit par une augmentation d'un ou deux euros seulement du niveau de vie de certains ménages, l'augmentation n'étant sensible que pour des ménages bénéficiant peu de ces transferts (couples biactifs avec deux enfants). »

Augmenter le SMIC contribue au tassement des salaires

De fortes revalorisations du SMIC entre 2002 et 2005 ont conduit à ce que le SMIC augmente plus vite que le salaire moyen de l'ensemble de la population, et ont abouti à un tassement des salaires, phénomène aussi appelé « écrasement de la hiérarchie des salaires ». Concrètement, cela signifie qu’une hausse du SMIC se répercute sur l’ensemble de la hiérarchie des salaires, rendant difficile pour les employeurs de dégager encore un peu plus d’argent pour récompenser les salariés méritants. Le rapport explique : « Cela génère un malaise sur les qualifications les plus élevées (écart réduit entre le coefficient ingénieur et le SMIC par exemple). Un autre malaise fortement perçu est le chevauchement ou quasi chevauchement des coefficients proches du SMIC. » Le rapport cite aussi certains dispositifs d’exonérations mis en place par le gouvernement qui, au lieu d’encourager l’emploi, « créent une trappe à bas salaires et tirent vers le bas le salaire médian. »

Plus généralement, les auteurs du rapport expliquent que le problème n’est pas tant le fait d’avoir un salaire minimum élevé, mais plutôt le fait que les salaires progressent plus vite que la productivité."
https://www.l-expert-comptable.com/a/53 ... rvers.html

Et je doute que la Nupes, RN et consors y ont pensé... C'est bien de faire ce type de proposition, mais il faut déjà envisager tous les cas de figure sur la répercussion d'une telle hausse sur d'autres facteurs.

[sofasurfer]

Une analyse de Osons comprendre, très interessant

https://www.facebook.com/watch?v=4085885718138606

[Georges61]

Il fallait s'y attendre, quand je pense que certains prétendaient que le RN avait un programme social Le RN est bien un parti de droite qui défend les nantis et le grand patronat. Ses discours "sociaux" étaient bien comme je l'ai écrit à plusieurs reprises, seulement de l'électoralisme pour récupérer des voix à gauche.

[gare au gorille]

Il fallait s'y attendre, quand je pense que certains prétendaient que le RN avait un programme social Le RN est bien un parti de droite qui défend les nantis et le grand patronat. Ses discours "sociaux" étaient bien comme je l'ai écrit à plusieurs reprises, seulement de l'électoralisme pour récupérer des voix à gauche.

Le RN a un programme social avec des mesures qui lui appartiennent. Il n'est pas la pour voter les mesures des LFI qui ont appelé à voter Macron.
Ils ont oeuvré pour faire réélire le président des riches, on ne va pas maintenant leur faire la courte échelle.

[papibilou]

LREM et LR sont alliés de circonstance car ils roulent tous deux pour le grand capital,

Je croirais entendre Marchais. Ne pas oublier de détacher le " l" à la prononciation.

[oups]

Ah oui , les mazouteux ,les watteux et les gazeux assistés par le contribuable et l’emprunt
Les granulés de bois ( Pellets ) Juillet 2021 la tonne 280 € Juillet 2022 la tonne..... 620 €
Sauf erreur de Ma part ni un Nupeseux ,ni un RNeux , même pas REMeux pour en causer
Bon apres j’en cause au cas où, il est prévu 1000 balles la tonne pour Noël, j’paierai 1000€

[Georges61]

Il fallait s'y attendre, quand je pense que certains prétendaient que le RN avait un programme social Le RN est bien un parti de droite qui défend les nantis et le grand patronat. Ses discours "sociaux" étaient bien comme je l'ai écrit à plusieurs reprises, seulement de l'électoralisme pour récupérer des voix à gauche.

Le RN a un programme social avec des mesures qui lui appartiennent. Il n'est pas la pour voter les mesures des LFI qui ont appelé à voter Macron.
Ils ont oeuvré pour faire réélire le président des riches, on ne va pas maintenant leur faire la courte échelle.

C'est bien le RN qui vote avec les élus du présidents des riches.
j'aimerais bien connaitre ses fameuses mesures qui lui appartiennent, pour le moment, il s'aligne sur celles de Macron. Donc si une mesure est bonne socialement, le RN ne vote pas pour si c'est LFI qui l'a proposé.

[vivarais]

Le RN a un programme social avec des mesures qui lui appartiennent. Il n'est pas la pour voter les mesures des LFI qui ont appelé à voter Macron.
Ils ont oeuvré pour faire réélire le président des riches, on ne va pas maintenant leur faire la courte échelle.

C'est bien le RN qui vote avec les élus du présidents des riches.
j'aimerais bien connaitre ses fameuses mesures qui lui appartiennent, pour le moment, il s'aligne sur celles de Macron. Donc si une mesure est bonne socialement, le RN ne vote pas pour si c'est LFI qui l'a proposé.

ce n'est pas mieux que vous qui avait fait élire en front républicain par 2 fois le président des riches
c'est l'hopital qui se fout de la charité
et si macron à une majorité relative c'est aussi parce qu'il y a eu un front républicain en faveur des deputés de macron
et vous ramenez votre gueule
n'est ce pas un député LFI qui a dit aussi on ne votera pour aucune proposition de RN
pourquoi nvoulez vous que le RN ne vous retourne pas la politesse