Pouvoir d'achat: LREM, LR et le RN votent contre l'augmentation du SMIC proposée par la Nupes

[oups]

Il fallait s'y attendre, quand je pense que certains prétendaient que le RN avait un programme social Le RN est bien un parti de droite qui défend les nantis et le grand patronat. Ses discours "sociaux" étaient bien comme je l'ai écrit à plusieurs reprises, seulement de l'électoralisme pour récupérer des voix à gauche.

En fait vous ne votez pour ou contre ce qui est proposé, juste pour ou contre celui qui propose c’est çela ? Moi j’trouve ça extrêmement puéril........plutot binaire, enfin raide con pour la faire courte

[Jiimmy]

Selon le rapport, l’effet d’une hausse du SMIC est annulé en quasi-totalité par l’augmentation des impôts sur le revenu et de la taxe d’habitation, ainsi que par une baisse des aides sociales pour les ménages qui en bénéficiaient.



Augmenter le SMIC contribue au tassement des salaires

De fortes revalorisations du SMIC entre 2002 et 2005 ont conduit à ce que le SMIC augmente plus vite que le salaire moyen de l'ensemble de la population, et ont abouti à un tassement des salaires, phénomène aussi appelé « écrasement de la hiérarchie des salaires ». Concrètement, cela signifie qu’une hausse du SMIC se répercute sur l’ensemble de la hiérarchie des salaires, rendant difficile pour les employeurs de dégager encore un peu plus d’argent pour récompenser les salariés méritants. Le rapport explique : « Cela génère un malaise sur les qualifications les plus élevées (écart réduit entre le coefficient ingénieur et le SMIC par exemple). Un autre malaise fortement perçu est le chevauchement ou quasi chevauchement des coefficients proches du SMIC. » Le rapport cite aussi certains dispositifs d’exonérations mis en place par le gouvernement qui, au lieu d’encourager l’emploi, « créent une trappe à bas salaires et tirent vers le bas le salaire médian. »

https://www.l-expert-comptable.com/a/53 ... rvers.html

Et je doute que la Nupes, RN et consors y ont pensé... C'est bien de faire ce type de proposition, mais il faut déjà envisager tous les cas de figure sur la répercussion d'une telle hausse sur d'autres facteurs.

En fait, toutes ces objections ont été formulées à l'assemblée nationale et toutes ont été réfutées par ceux défendant cette augmentation du smic.

Pour commencer, la plupart (la quasi totalité ?) des foyers au smic ne payent ni la taxe d'habitation ni l'impot sur le revenu. De ce fait, je ne vois pas en quoi une revalorisation du smic les impacterait ?

Ensuite, concernant le tassement des salaires. Cela n'est pas nécessairement une mauvaise chose en-soi. Car le fait de ramener nombre de salariés au niveau des minimums conventionnels, ne peut qu'engendrer de la négociation et donc du dialogue social si cher à nos LREM (n'est-ce pas notre premier ministre qui affirmait jadis : « Nous faisons le pari avec confiance que le dialogue social aboutira à quelque chose d’intéressant »). Certes ce ne sera pas évident pour les patrons qui seront sous la pression de leurs salariés, mais il faut se remémorer l'intitulé de la loi pour voir ce qu'est supposé etre l'objectif prioritaire.


De toutes façons, comme n'ont cessé de le dire les LR, le FN et LREM : "il vaut mieux un peu que rien du tout". Donc selon la logique qu'ils mettent en avant, la question semble d'office réglée.



Quant aux prestations sociales perdues qui compenseraient la hausse. N'est-ce pas vous qui encensez les revenus du travail et souhaitez qu'ils soient priorisé aux revenus d'assistance ? De ce fait, vaut-il mieux gagner 1500 euros de salaire et 100 euros de prestations sociales ou 1300 euros de salaires et 300 euros de prestations sociales ?

[Kelenner]

Chaque jour tout se clarifie. Le clivage gauche droite qu’on prétendait disparu redevient prégnant : il y a la NUPES d’un côté et LREM et ses alliés (LR et RN) de l’autre. Ça ne pourrait pas être plus limpide.

[Corvo]

Chaque jour tout se clarifie. Le clivage gauche droite qu’on prétendait disparu redevient prégnant : il y a la NUPES d’un côté et LREM et ses alliés (LR et RN) de l’autre. Ça ne pourrait pas être plus limpide.

Et quand la NUPES RN et LR votent ensemble contre le gouvernement vous trouvez ça limpide aussi ?

[Kelenner]

A ma connaissance ce n’est pas arrivé. Mais tu comprends bien que c’est l’orientation générale qui compte, et à ce jour on constate que LREM sollicite le soutien de ses alliés LR et RN sur chaque texte important. Ce sont des faits, même si je conçois que ça te mette mal à l’aise.

[papibilou]

Projet adopté assez largement avec des amendements de l'opposition acceptés par la majorité " relative" ( Quattenens a du mal avec la prononciation : il dit minorité. Sans doute pense-t-il encore quil a la majorité). On voit que l'attitude de la Nupes d'obstruction systématique conduit à rendre le RN de plus en plus respectable. Mais pourquoi pas ?

[Patchouli38]

C'est bien le RN qui vote avec les élus du présidents des riches.
j'aimerais bien connaitre ses fameuses mesures qui lui appartiennent, pour le moment, il s'aligne sur celles de Macron. Donc si une mesure est bonne socialement, le RN ne vote pas pour si c'est LFI qui l'a proposé.

ce n'est pas mieux que vous qui avait fait élire en front républicain par 2 fois le président des riches
c'est l'hopital qui se fout de la charité
et si macron à une majorité relative c'est aussi parce qu'il y a eu un front républicain en faveur des deputés de macron
et vous ramenez votre gueule
n'est ce pas un député LFI qui a dit aussi on ne votera pour aucune proposition de RN
pourquoi nvoulez vous que le RN ne vous retourne pas la politesse

Bon en attendant, l'assemblée nationale n'est pas un lieu de bataille ou chacun y va de sa petite géguerre parce que tel parti à appeler à voter contre lui, ou parce qu'on vote contre parce que LFI a voté pour. C'est fini la maternelle, ici les choses sérieuses commencent. Les français se fichent de leur petites guerres d'égo, ce qui les intéresse c'est qu'ils fassent avancer le pays et lutter contre l'inflation, pour le pouvoir d'achat, la sécurité, etc.

[vivarais]

ce n'est pas mieux que vous qui avait fait élire en front républicain par 2 fois le président des riches
c'est l'hopital qui se fout de la charité
et si macron à une majorité relative c'est aussi parce qu'il y a eu un front républicain en faveur des deputés de macron
et vous ramenez votre gueule
n'est ce pas un député LFI qui a dit aussi on ne votera pour aucune proposition de RN
pourquoi nvoulez vous que le RN ne vous retourne pas la politesse

Bon en attendant, l'assemblée nationale n'est pas un lieu de bataille ou chacun y va de sa petite géguerre parce que tel parti à appeler à voter contre lui, ou parce qu'on vote contre parce que LFI a voté pour. C'est fini la maternelle, ici les choses sérieuses commencent. Les français se fichent de leur petites guerres d'égo, ce qui les intéresse c'est qu'ils fassent avancer le pays et lutter contre l'inflation, pour le pouvoir d'achat, la sécurité, etc.

on constate juste une chose c'est que meme si LAREM et NUPES ont rejeté tous ses amendements en faveur du pouvoir d'achat
le RN en parti responsable a tout de meme voter la loi d'urgence sur le pouvoir d'achat
il a démontré que malgré le mepris dont il est victime tant de LREM que de la NUPES il se comporte en opposant responsable
et celà va encore plaider plus en sa faveur pour les prochaines élections
je vous fais remarquer au passage que je ne fais pas la promo du RN mais fait remarquer les erreurs politiques des autres
alorsque les autres continuent de se montrer destructif en refusant des propositions du RN , lui se montre constructif en acceptant celles qui sont constructives dans l'interet des français
il ne regarde pas qui a proposé mais seulement si c'est dans l'intéret des des français ou pas
alors que les autres sont encore à oeuvrer que pour l'interet de leur fond de commerce
et le seul qui menace leur fond de commerce c'est le RN d'où la coalition de tous contre lui y compris en front républicain
cela me rappelle un passage des evangile que vous ne connaissez pas
"fais du bien à ceux qui parlent en mal de toi ; ce faisant tu accumules des charbons ardents sur leur téte "
et vu comme il progresse celà se montre payant
et celà va l'etre encore plus vu qu'aujourd'hui il a maintenant accés à la tribune en tant de parole à l'assemblée
l'assemblée est devenu une vasière où les autres partis vont s'enliser en voulant continuer de nuire au RN à tout ptix
y compris contre l'interet des français
je ne suis pour personne , je fais simplement des analyses logiques et carthesiennes

[Relax]

Le smic à 1500 euros, tous les employeurs ne pourront pas suivre, ça va provoquer plus de chômage, plus de déficits, plus d'inflation et une perte de compétitivité à l'export.

Le nupés est totalement marginalisée sur ce coup, c'est tous des pitres !

[Mickey]

Projet adopté assez largement avec des amendements de l'opposition acceptés par la majorité " relative" ( Quattenens a du mal avec la prononciation : il dit minorité. Sans doute pense-t-il encore quil a la majorité). On voit que l'attitude de la Nupes d'obstruction systématique conduit à rendre le RN de plus en plus respectable. Mais pourquoi pas ?

Ça va être un deal pour chaque projet proposé par la majorité et c'est très bien pour la démocratie, même si au bout du compte c'est bien Macron qui l'emporte.
Le RN et LR ont parfaitement compris leurs intérêts dans cette nouvelle culture du compromis. Cela étant, la musique va changer dès lors que les sujets sérieux vont êtres abordé, comme la réforme des retraites où le clivage avec le RN est clairement défini.
Là il ne sera plus question de savoir si on donne un cadeau Bonux de 30 ou 50cts à la pompe, mais d'annoncer aux salariés qu'ils vont devoir bosser jusqu'à leur mort.
Sujet chaud bouillant comme la forêt des Landes.

[Corvo]

A ma connaissance ce n’est pas arrivé. Mais tu comprends bien que c’est l’orientation générale qui compte, et à ce jour on constate que LREM sollicite le soutien de ses alliés LR et RN sur chaque texte important. Ce sont des faits, même si je conçois que ça te mette mal à l’aise.

Moi la seule chose qui me met mal à l'aise c'est que PS, alors qu'ils ne partagent pas grand chose...se soit fourvoyé en s'alliant à LFI.

[Jiimmy]

Projet adopté assez largement avec des amendements de l'opposition acceptés par la majorité " relative" ( Quattenens a du mal avec la prononciation : il dit minorité. Sans doute pense-t-il encore quil a la majorité). On voit que l'attitude de la Nupes d'obstruction systématique conduit à rendre le RN de plus en plus respectable. Mais pourquoi pas ?

N'inversez pas les rôles. D'une part, le terme "minorité présidentielle" est repris également par le FN et par divers députés de la NUPES (pas que Quatenens). D'autre part, la minorité présidentielle n'a repris qu'une portion infime des 1134 amendements déposés (25 en l'occurrence) et aucun adopté ne concernait des mesures décisives. Ainsi, LREM a rejeté (ou déclaré irrecevables la plupart) l'immense majorité des amendements de l'opposition (la culture du compromis).

Si faire obstruction c'est ne pas voter des mesures sur lesquelles l'on a systématiquement refusé de nous entendre et de faire des concessions (LAREM n'en a fait aucune et n'a cédé sur rien. Aurore Bergé ayant même dit que l'on ne fait aucun compromis avec LFI), alors c'est que vous n'avez pas une vision réaliste de ce qu'est la politique mais plutôt sectaire en fait (on comprend bien que vous voudriez que la NUPES se contente de valider les choix de l'exécutif en la fermant, belle conception de la démocratie).


Le fait est que les marcheurs se comportent comme s'ils étaient encore en période de fait majoritaire, excluent LFI et le FN des discussions et n'ont pas changé d'un iota leur projet en refusant toute concession (la culture du compromis). Cela est malheureusement rendu possible du fait de la collaboration des LR qui semblent former un parti unique avec la minorité présidentielle (qui devient majorité du coup).

[Victor]

Projet adopté assez largement avec des amendements de l'opposition acceptés par la majorité " relative" ( Quattenens a du mal avec la prononciation : il dit minorité. Sans doute pense-t-il encore quil a la majorité). On voit que l'attitude de la Nupes d'obstruction systématique conduit à rendre le RN de plus en plus respectable. Mais pourquoi pas ?

N'inversez pas les rôles. D'une part, le terme "minorité présidentielle" est repris également par le FN et par divers députés de la NUPES (pas que Quatenens). D'autre part, la minorité présidentielle n'a repris qu'une portion infime des 1134 amendements déposés (25 en l'occurrence) et aucun adopté ne concernait des mesures décisives. Ainsi, LREM a rejeté (ou déclaré irrecevables la plupart) l'immense majorité des amendements de l'opposition (la culture du compromis).

Si faire obstruction c'est ne pas voter des mesures sur lesquelles l'on a systématiquement refusé de nous entendre et de faire des concessions (LAREM n'en a fait aucune et n'a cédé sur rien. Aurore Bergé ayant même dit que l'on ne fait aucun compromis avec LFI), alors c'est que vous n'avez pas une vision réaliste de ce qu'est la politique mais plutôt sectaire en fait (on comprend bien que vous voudriez que la NUPES se contente de valider les choix de l'exécutif en la fermant, belle conception de la démocratie).


Le fait est que les marcheurs se comportent comme s'ils étaient encore en période de fait majoritaire, excluent LFI et le FN des discussions et n'ont pas changé d'un iota leur projet en refusant toute concession (la culture du compromis). Cela est malheureusement rendu possible du fait de la collaboration des LR qui semblent former un parti unique avec la minorité présidentielle (qui devient majorité du coup).

C'est vous qui inversez les rôles.
Le groupe LREM est bien le groupe largement le plus important de l'AN.
C'est le groupe majoritaire.
Mais c'est une majorité relative et non absolue car elle ne permet pas à elle seule de voter les lois.

[Victor]

Le smic à 1500 euros, tous les employeurs ne pourront pas suivre, ça va provoquer plus de chômage, plus de déficits, plus d'inflation et une perte de compétitivité à l'export.

Le nupés est totalement marginalisée sur ce coup, c'est tous des pitres !

Tout à fait.
L'augmentation du SMIC aurait été une erreur macro-économique majeure.
On doit tous se féliciter que les bonnes décisions soient prises et non les mauvaises.

[Relax]

Le smic à 1500 euros, tous les employeurs ne pourront pas suivre, ça va provoquer plus de chômage, plus de déficits, plus d'inflation et une perte de compétitivité à l'export.

Le nupés est totalement marginalisée sur ce coup, c'est tous des pitres !

Tout à fait.
L'augmentation du SMIC aurait été une erreur macro-économique majeure.
On doit tous se féliciter que les bonnes décisions soient prises et non les mauvaises.

S'agissant de sa politique économique et sociale, Macron tient à peu près la route.
Par contre sur l'immigration et l'insécurité, il est complétement largué !