Burkini dans les piscines municipales à Grenoble

[Relax]

je ne voudrais pas dire de bêtises, mais il me semble qu'un officier d'état qui ne respecte pas la loi peut se faire révoquer.

Sauf que le Maire de Grenoble ne transgresse aucune loi puisque le conseil d'état n'a pas interdit le burkini mais a interdit un règlement, ce qui n'est absolument pas pareil.

Le conseil d'état a annulé le nouveau règlement, c'est donc l'ancien qui s'applique.
C'est quoi que tu comprends pas ?

Du point de vue du droit, il n'y a donc aucune violation. Par-ailleurs, le burkini est autorisé dans certaines villes sans que cela ne pose problème. Si vous n'avez pas envie d'en voir, il vous suffit de ne pas rentrer dans les piscines en question.

Ecoute, le burkini est interdit au Maroc dans le cadre de la lutte contre l'intégrisme islamique, ils sont islamophobes au Maroc ?

[papibilou]

Tant que la loi n'interdira pas tous signes religieux dans l'espace public, (piscines, rue, etc..) en ne les autorisant que dans le cadre de la sphère privée et dans les lieux de culte, la jurisprudence devra louvoyer. Mais il s'agirait d'une telle révolution que l'on ira plus probablement vers une société communautariste autorisant tous comportements prosélytes.

[Jiimmy]

Le règlement "autorisait" le port du Burkini.....Il est désormais suspendu et interdit donc le port de ce dernier.Il me semble que c'est spécifié.

"Le règlement est suspendu et interdit donc le port du burkini".

Il est suspendu mais il interdit ? Je ne comprends pas ce que cela veut dire.

[Jiimmy]

Tant que la loi n'interdira pas tous signes religieux dans l'espace public, (piscines, rue, etc..) en ne les autorisant que dans le cadre de la sphère privée et dans les lieux de culte, la jurisprudence devra louvoyer. Mais il s'agirait d'une telle révolution que l'on ira plus probablement vers une société communautariste autorisant tous comportements prosélytes.

Oui, en fait on ira plus probablement vers une société à l'image de la quasi totalité des sociétés qui ont existé. Rien de dramatique il me semble.

[Fonck1]

Le règlement "autorisait" le port du Burkini.....Il est désormais suspendu et interdit donc le port de ce dernier.Il me semble que c'est spécifié.

"Le règlement est suspendu et interdit donc le port du burkini".

Il est suspendu mais il interdit ? Je ne comprends pas ce que cela veut dire.

ne fais pas l'âne, tu as très bien compris, avant c’était interdit, la municipalité a voulu céder aux intégristes, il l'a autorisé, le nouveau règlement est suspendu donc le burkini n'est plus autorisé.

[Fonck1]

Tant que la loi n'interdira pas tous signes religieux dans l'espace public, (piscines, rue, etc..) en ne les autorisant que dans le cadre de la sphère privée et dans les lieux de culte, la jurisprudence devra louvoyer. Mais il s'agirait d'une telle révolution que l'on ira plus probablement vers une société communautariste autorisant tous comportements prosélytes.

Oui, en fait on ira plus probablement vers une société à l'image de la quasi totalité des sociétés qui ont existé. Rien de dramatique il me semble.

de toute manière, ce sera sans les signes religieux, ou avec la guerre civile, et à ce jeu là, je ne suis pas sur que les minorités gagneront, voire perdront tout voir plus.

[Relax]

Tant que la loi n'interdira pas tous signes religieux dans l'espace public, (piscines, rue, etc..) en ne les autorisant que dans le cadre de la sphère privée et dans les lieux de culte, la jurisprudence devra louvoyer. Mais il s'agirait d'une telle révolution que l'on ira plus probablement vers une société communautariste autorisant tous comportements prosélytes.

Il faut effectivement renforcer l'implicite neutralité de l'espace public par des interdictions formelles et précises.
Porter le voile islamique dans l'espace public c'est un signe ostentatoire de soumission ou d'adhésion à des thèses nauséabondes qui prônent un statut d'infériorité pour des dizaines de millions de femmes, c'est totalement contraire à nos valeurs républicaines.

Il est évident que cette interdiction serait de nature à traumatiser les millions de migrants qui rêvaient de venir palper la douceur du vivre en France et les alloques qui vont avec, mais ça vaut le coup quand même !

Expulsion des clandos, des branlos et des étrangers auteurs de crimes et de délits + préférence nationale + interdiction du port du voile islamique dans la rue = ne resteront que ceux qui aiment la France et qui la respectent !

Ça coute zéro euro et ça permettrait d'économiser un pognon de dingue !

[Relax]

Tant que la loi n'interdira pas tous signes religieux dans l'espace public, (piscines, rue, etc..) en ne les autorisant que dans le cadre de la sphère privée et dans les lieux de culte, la jurisprudence devra louvoyer. Mais il s'agirait d'une telle révolution que l'on ira plus probablement vers une société communautariste autorisant tous comportements prosélytes.

Oui, en fait on ira plus probablement vers une société à l'image de la quasi totalité des sociétés qui ont existé. Rien de dramatique il me semble.

bin nous français, on a une spécificité, : la laïcité qui n'existe dans aucun autre pays.
Ça fait partie de notre identité nationale et il n'est pas question d'y renoncer.

La France n'a pas vocation à devenir un pays banal , générique, lambda conforme à tes fantasmes made in Bagdad !

[Fonck1]

Oui, en fait on ira plus probablement vers une société à l'image de la quasi totalité des sociétés qui ont existé. Rien de dramatique il me semble.

bin nous français, on a une spécificité, : la laïcité qui n'existe dans aucun autre pays.
Ça fait partie de notre identité nationale et il n'est pas question d'y renoncer.

La France n'a pas vocation à devenir un pays banal , générique, lambda conforme à tes fantasmes made in Bagdad !

toi t'as toujours pas intégré et compris que la laïcité, c'est le droit de tout un chacun de pratiquer sa religion comme il l'entend.
je t’invite à réviser les institutions de ton pays.

à la limite, la laïcité sert l'islamisme, c'est son cheval de bataille.

pour ton info (qu'il semble que tu n'as toujours pas eu), s'il n'y a pas de troubles à l'ordre public, il est tout à fait autorisé de prier dans la rue.la loi n'a aucune espèce de l' égislation à cet égard.

[vivarais]

bin nous français, on a une spécificité, : la laïcité qui n'existe dans aucun autre pays.
Ça fait partie de notre identité nationale et il n'est pas question d'y renoncer.

La France n'a pas vocation à devenir un pays banal , générique, lambda conforme à tes fantasmes made in Bagdad !

toi t'as toujours pas intégré et compris que la laïcité, c'est le droit de tout un chacun de pratiquer sa religion comme il l'entend.
je t’invite à réviser les institutions de ton pays.

à la limite, la laïcité sert l'islamisme, c'est son cheval de bataille.

pour ton info (qu'il semble que tu n'as toujours pas eu), s'il n'y a pas de troubles à l'ordre public, il est tout à fait autorisé de prier dans la rue.la loi n'a aucune espèce de l' égislation à cet égard.

vous avez raison ; sauf qu'il y a un rassemblement d'un certain nombre de personnes est considéré que c'est une manifestation qui non autorisée constitue un trouble à l'ordre publique
j'espère que vous saisissez que l'on peut otu faire de manière individuelle mais pas en attroupement
si le voile islamique n'etait pas arboré comme symbole politique et communautariste personne ne serait contre
personne ne s'offusque d'un rasta ou d'un asiatique en habit traditionnel
ce qui offusque la laicité c'est l'intention pour lesquelles les choses sont faites
il y a du hallal meme dans les supermarchés et personne n'y trouve à redire
mais vouloir l'imposer dans les cantines à soulever le bouclier laïc

[Once]

Pourvu que ces femmes ne demandent pas en plus des espaces de prière au sein des piscines publiques !

[Relax]

bin nous français, on a une spécificité, : la laïcité qui n'existe dans aucun autre pays.
Ça fait partie de notre identité nationale et il n'est pas question d'y renoncer.

La France n'a pas vocation à devenir un pays banal , générique, lambda conforme à tes fantasmes made in Bagdad !

toi t'as toujours pas intégré et compris que la laïcité, c'est le droit de tout un chacun de pratiquer sa religion comme il l'entend.
je t’invite à réviser les institutions de ton pays.

Le droit de chacun de pratiquer sa religion comme il veut, c'est la liberté religieuse.
La Laïcité va au-delà de la simple liberté religieuse, elle établit une séparation de l'église et de l'état, et par extension la neutralité religieuse des institutions publiques et une discrétion de bonne aloi de tout ce qui est religieux qui doit rester dans la sphère privée.

La laïcité pose également le concept de la supériorité de la loi sur tous les dogmes qui doivent relever uniquement de la sphère privée.

à la limite, la laïcité sert l'islamisme, c'est son cheval de bataille.

Y'a un très large consensus sur la laïcité en France, le combat des islamistes est perdu d'avance.

pour ton info (qu'il semble que tu n'as toujours pas eu), s'il n'y a pas de troubles à l'ordre public, il est tout à fait autorisé de prier dans la rue.la loi n'a aucune espèce de l' égislation à cet égard.

En France les prières de rue troublent manifestement l'ordre public, mais à Bagdad, ils peuvent se lâcher comme ils veulent, c'est une question de culture et d'identité nationale.

Les partis politiques anti-immigration ont le vent en poupe dans tous les pays d'Europe, ce n'est pas dû au hasard !