Polémique Doctolib : qui est Irène Grosjean, cette naturopathe accusée d'attouchements sexuels sur bébés ?

[Laell]

Une seule question : pourquoi cette polémique apparait maintenant ? alors que cette video date de 2018 ...

Je n'adhère pas aux méthodes , bien qu'il faille confirmer la notion "d'agression sexuelle" ... mais ça me parait grotesque de faire passer une naturopathe renommée de longue date pour une adepte de pédophilie ... le plus intéressant serait de savoir qui se cache derrière ce bashing

Déplorant une indifférence à l’égard des dérives sectaires liées aux pratiques de santé, un petit groupe d’internautes tente d’attirer l’attention des médias sur des cas emblématiques. C’est suite à l’un de leurs signalements que Doctolib a suspendu une poignée de comptes problématiques.

Dans ce cas précis, son attention s’est portée sur ces profils suite à une série de messages postés sur Twitter par un compte à 38 500 abonnés baptisé «l’Extracteur».

Se présentant comme «un collectif informant sur les dangers de certaines pseudo-alternatives en matière de santé et d’alimentation» et alertant «sur les dérives sectaires», il rassemble aujourd’hui un noyau dur de cinq personnes, et une dizaine de contributeurs plus sporadiques. Les profils rencontrés dans ce noyau dur sont très hétérogènes, allant de Clément, un enseignant agrégé en biologie, Antoine (1), informaticien, ou Fiona (1) une docteure en biologie spécialisée en écologie.

L’initiative est née quelques mois avant le Covid, suite à une annonce de Thierry Casasnovas, vidéaste influent (sous l’œil de la Miviludes depuis 2014) qui promeut notamment l’idée que l’alimentation crue permet de guérir «toutes les maladies», y compris le cancer. Fin septembre 2019, Casasnovas annonce son intention de créer une école maternelle et primaire où ses préceptes pourront être enseignés, et «où l’on n’ira pas emmerder les enfants avec la vaccination»......

https://www.google.com/amp/s/www.libera ... utType=amp

[lotus95]

Le site d'investigation Les Jours a publié lundi une enquête établissant que Pôle emploi finance et propose aux demandeurs d'emploi des formations en naturopathie inspirées par des praticiens controversés, comme la sulfureuse Irène Grosjean.

Des formations en naturopathie - une discipline alternative revendiquant le statut de "science" mais très décriée - dispensées par des instituts privés non reconnus, pour des montants allant de 8000 à 11.000 euros, financées et proposées aux chômeurs par Pôle emploi. C'est le business aussi lucratif que douteux dévoilé ce lundi par une enquête accablante du site Les Jours.

Des suggestions de reconversion d'autant plus problématiques que ces formations vantent la doctrine d'Irène Grosjean, naturopathe dont la vision de la médecine, les engagements antivaccins et surtout la promotion d'attouchements sexuels sur des enfants sous prétexte thérapeutique a valu à ses disciples d'être rayés des listes de Doctolib voilà une semaine.

https://www.bfmtv.com/sante/naturopathi ... 00338.html

On décèle bien là dedans une action concertée et organisée pour jeter un discrédit sur la naturopathie au sens large, qui englobe des tas de spécialités qui font de l'ombre à l'industrie pharmaceutique.

Alors naturellement, on commence par révéler des pratiques choquantes aux yeux de l'individu lambda qui ne datent pas d'hier, et peut être même de vraies arnaques, mais les actions groupées de ces collectifs douteux trahissent leurs véritables objectifs : d'abord Irène Grosjean et les "imposteurs" sur Doctolib, ensuite l'annulation de la diffusion d'un film-reportage au Grand Rex à la suite duquel Irène Grosjean devait donner une conférence , ensuite les formations à coût excessif .... on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de suite dans les idées ...

Ce qui ne veut pas dire qu'il n'y a pas de charlatannisme ou d'abus, mais au vu des déclarations de plusieurs directeurs de journaux scientifiques renommés, il n'y en a pas moins (bien au contraire) dans les pratiques conventionnelles ; les arnaques sont juste masquées derrière des études bidons et des enveloppes consistantes. Et aucune de ces bonnes âmes qui se prétendent gardiennes de la rigueur scientifique pour en parler

Sans parler de cette novlangue qui cherche à cataloguer tout ce qui dérange "l'ordre scientifique et médical" ; on ne parle pas de vaccins selon leur spécialité, leur composition, leur efficacité réelle ... mais de vaccination au sens large ... ça a tout d'une religion

Bref, je pense qu'il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain (sans mauvais jeu de mots) en essayant d'instiller dans les esprits que la naturopathie en général est une arnaque ; et c'est bien ce que ces collectifs essaient de faire. Perso, j'aimerais bien savoir par qui ils sont financés.

[Fonck1]

c'est sur que doigter l'anus, ou les clito des bébés c'est normal....surtout en ayant aucune formation scientifique de médecine.
bon dieu, finalement, la pilule rose a bien des utilités dans certains cas, juste pour nous éviter cela.

[Fonck1]

doctobib est une nouvelle dynamique, elle n'a pas prit le temps de se poser la question de la validité des praticiens, et surtout d'en informer ses utilisateurs.
il faudrait voir le règlement intérieur de l'application.

mais j'ai toujours pensé que même si cette application est pratique, certains praticiens se déchargent du trop plein de travail en passant par cet outil peu malléable, qui défraie aussi les praticien de s'éviter un standard téléphonique.

L'erreur étant humaine, à eux de rectifier, mais ce n'est pas très bon niveau confiance.

[lotus95]

Une seule question : pourquoi cette polémique apparait maintenant ? alors que cette video date de 2018 ...

Je n'adhère pas aux méthodes , bien qu'il faille confirmer la notion "d'agression sexuelle" ... mais ça me parait grotesque de faire passer une naturopathe renommée de longue date pour une adepte de pédophilie ... le plus intéressant serait de savoir qui se cache derrière ce bashing

Et bien, quand vous préconisez ceci pour faire la fièvre des enfants : "Si c'est une petite fille, il faut asseoir l'enfant sur une cuvette avec de l'eau glacée (...) avec un gant de toilette, on va frictionner les lèvres et un peu le clitoris", explique-t-elle, prônant également la même chose pour les petits garçons.

"Au début, l'enfant ne sera pas d'accord, parce que ça le gêne mais très rapidement ça va le calmer", poursuit-elle.
Même si cela se fait avec un gant de toilettes, cela reste des attouchements sexuels sur mineur

https://www.bfmtv.com/sante/qui-est-ire ... 30215.html

Je reconnais que la façon dont sont présentées les choses peut paraitre choquante , mais les bains dérivatifs à friction selon Khune (naturopathe allemand) sont une pratique ancestrale qui s'adresse à tous (enfants et adultes) , pas seulement pour lutter contre la fièvre , mais aussi pour guérir de maladies.

Cette pratique a été approfondie par France Guillin avec le support de médecins et scientifiques , le but de ces bains étant de faire circuler les graisses dites "brunes" pour assurer un bon fonctionnement de l'organisme dans son ensemble.

https://www.alternativesante.fr/therapi ... ouis-kuhne

Enfin, l’explication scientifique

C’est au Dr Jean Minaberry, endocrinologue, diabétologue et nutritionniste à Bordeaux que revient tout le mérite d’avoir donné la clef scientifique de la méthode Kuhne, après avoir étudié la nature et les fonctions de nos graisses pendant trente ans. Voici les conclusions qui nous permettent aujourd’hui de décrire le fonctionnement du bain dérivatif.

Lorsque le bol alimentaire arrive dans l’intestin grêle, il se divise en trois parties. L’une part vers la sortie (selles), la seconde dans les capillaires (sang) la troisième dans un système d’une seule pièce, le fascia. Le fascia circule dans tout le corps, passe-partout, enveloppe os, muscles, organes, passe dans les moindres recoins de notre corps, sous la peau, avec des points de contact, des points d’échanges en tous lieux et se termine au niveau du côlon. Les graisses vont de l’intestin grêle jusqu’au côlon après avoir parcouru tout le corps et avoir rempli de multiples fonctions (huit au moins).

Je précise que je n'en suis pas adepte , je ne sais donc pas si c'est efficace ; pour ce qui est de la fièvre en particulier, je pense qu'il ne faut pas systématiquement chercher à la faire baisser parce que la fièvre est la manifestation d'un système immunitaire qui se défend.
A ce titre, le paracétamol à tout va n'est pas non plus pertinent.

Mais de là à salir la réputation d'une naturopathe en assimilant cette pratique à des attouchements sexuels , il y a un fossé que je ne franchirai pas.

[Laell]

Pour moi, clairement, lorsqu on préconise de frotter, frictionner le sexe d'un enfant en précisant qu'il ou elle ne va pas vouloir mais qu il faut continuer, on est face à une agression sexuelle sur mineur. C'est un crime point barre.

[Fonck1]

Pour moi, clairement, lorsqu on préconise de frotter, frictionner le sexe d'un enfant en précisant qu'il ou elle ne va pas vouloir mais qu il faut continuer, on est face à une agression sexuelle sur mineur. C'est un crime point barre.

oui, c'est aussi ce qui différencie ces animaux de pervers des vrais médecins.

[Fonck1]

Mais de là à salir la réputation d'une naturopathe en assimilant cette pratique à des attouchements sexuels , il y a un fossé que je ne franchirai pas.

on a compris depuis longtemps que par conviction, tu étais prête à tout, et surtout à l’impardonnable.

[sofasurfer]

Et bien, quand vous préconisez ceci pour faire la fièvre des enfants : "Si c'est une petite fille, il faut asseoir l'enfant sur une cuvette avec de l'eau glacée (...) avec un gant de toilette, on va frictionner les lèvres et un peu le clitoris", explique-t-elle, prônant également la même chose pour les petits garçons.

"Au début, l'enfant ne sera pas d'accord, parce que ça le gêne mais très rapidement ça va le calmer", poursuit-elle.
Même si cela se fait avec un gant de toilettes, cela reste des attouchements sexuels sur mineur

https://www.bfmtv.com/sante/qui-est-ire ... 30215.html

Je reconnais que la façon dont sont présentées les choses peut paraitre choquante , mais les bains dérivatifs à friction selon Khune (naturopathe allemand) sont une pratique ancestrale qui s'adresse à tous (enfants et adultes) , pas seulement pour lutter contre la fièvre , mais aussi pour guérir de maladies.

Cette pratique a été approfondie par France Guillin avec le support de médecins et scientifiques , le but de ces bains étant de faire circuler les graisses dites "brunes" pour assurer un bon fonctionnement de l'organisme dans son ensemble.

https://www.alternativesante.fr/therapi ... ouis-kuhne

Enfin, l’explication scientifique

C’est au Dr Jean Minaberry, endocrinologue, diabétologue et nutritionniste à Bordeaux que revient tout le mérite d’avoir donné la clef scientifique de la méthode Kuhne, après avoir étudié la nature et les fonctions de nos graisses pendant trente ans. Voici les conclusions qui nous permettent aujourd’hui de décrire le fonctionnement du bain dérivatif.

Lorsque le bol alimentaire arrive dans l’intestin grêle, il se divise en trois parties. L’une part vers la sortie (selles), la seconde dans les capillaires (sang) la troisième dans un système d’une seule pièce, le fascia. Le fascia circule dans tout le corps, passe-partout, enveloppe os, muscles, organes, passe dans les moindres recoins de notre corps, sous la peau, avec des points de contact, des points d’échanges en tous lieux et se termine au niveau du côlon. Les graisses vont de l’intestin grêle jusqu’au côlon après avoir parcouru tout le corps et avoir rempli de multiples fonctions (huit au moins).

Je précise que je n'en suis pas adepte , je ne sais donc pas si c'est efficace ; pour ce qui est de la fièvre en particulier, je pense qu'il ne faut pas systématiquement chercher à la faire baisser parce que la fièvre est la manifestation d'un système immunitaire qui se défend.
A ce titre, le paracétamol à tout va n'est pas non plus pertinent.

Mais de là à salir la réputation d'une naturopathe en assimilant cette pratique à des attouchements sexuels , il y a un fossé que je ne franchirai pas.

Bah ce n'est pas compliqué : si ce "geste médical" n'a aucune preuve scientifique au sens collégial de son efficacité, c'est assimilé à un attouchement sexuel. Donc apportez la preuve scientifique collégiale de son efficacité avant de défendre bêtement une personne plus que contestée...

[lotus95]

Pour moi, clairement, lorsqu on préconise de frotter, frictionner le sexe d'un enfant en précisant qu'il ou elle ne va pas vouloir mais qu il faut continuer, on est face à une agression sexuelle sur mineur. C'est un crime point barre.

ah bon ? donc lorsqu'on fait la toilette d'un bébé avant de lui changer ses couches , on doit s'arrêter parce qu'il ne veut pas ? où est la nuance ?
elle n'est en fait que dans les esprits pervers qui dénaturent ces actes et n'y voient que des attouchements sexuels parce qu'il s'agit de naturopathie
s'il s'agissait de pratiques conventionnelles, personne n'y trouverait rien à redire

[lotus95]

Bah ce n'est pas compliqué : si ce "geste médical" n'a aucune preuve scientifique au sens collégial de son efficacité, c'est assimilé à un attouchement sexuel. Donc apportez la preuve scientifique collégiale de son efficacité avant de défendre bêtement une personne plus que contestée...

Non les choses ne sont pas aussi binaires , les preuves scientifiques sont établies et admises lorsqu'elles font suite à des études , plus ou moins biaisées , mais très largement financées par l'industrie pharma , juge et partie, parce qu'elle en a les moyens et y trouve son compte.
Et les multiples scandales sanitaires prouvent que les preuves scientifiquement établies ne sont pas toujours l'alpha et l'omega.

Il va de soi que tout ce qui n'est pas lucratif ne suscite aucun intérêt pour ce lobby qui préférera largement vendre des millards de boites de paracétamol ou autres médocs plutôt que donner du crédit à une pratique qui ne rapporte rien. Qui va financer une étude sur les bains dérivatifs à friction, franchement ?

Si notre recherche était indépendante, ce serait le rôle de nos institutions de santé d'étudier tout ce qui pourrait permettre de soigner efficacement à moindre coût , mais faut pas rêver

Ca vaut autant pour ce cas de figure que dans des milliers d'autres cas ; il n'y aura jamais de preuve scientifique assez sérieuse pour toutes les alternatives peu couteuses qui échappent à ce business , ce qui ne veut aucunement dire qu'elles ne sont pas efficaces

Je ne défends pas cette technique en particulier, mais la naturopathie au sens large , dont I.Grosjean est un symbole, qu'on adhère ou non aux méthodes qu'elle préconise. Je vois plutôt là dedans un bashing organisé pour manipuler les esprits et les orienter graduellement vers la défiance envers les médecines alternatives

[Patchouli38]

Bah ce n'est pas compliqué : si ce "geste médical" n'a aucune preuve scientifique au sens collégial de son efficacité, c'est assimilé à un attouchement sexuel. Donc apportez la preuve scientifique collégiale de son efficacité avant de défendre bêtement une personne plus que contestée...

Non les choses ne sont pas aussi binaires , les preuves scientifiques sont établies et admises lorsqu'elles font suite à des études , plus ou moins biaisées , mais très largement financées par l'industrie pharma , juge et partie, parce qu'elle en a les moyens et y trouve son compte.
Et les multiples scandales sanitaires prouvent que les preuves scientifiquement établies ne sont pas toujours l'alpha et l'omega.

Il va de soi que tout ce qui n'est pas lucratif ne suscite aucun intérêt pour ce lobby qui préférera largement vendre des millards de boites de paracétamol ou autres médocs plutôt que donner du crédit à une pratique qui ne rapporte rien. Qui va financer une étude sur les bains dérivatifs à friction, franchement ?

Si notre recherche était indépendante, ce serait le rôle de nos institutions de santé d'étudier tout ce qui pourrait permettre de soigner efficacement à moindre coût , mais faut pas rêver

Ca vaut autant pour ce cas de figure que dans des milliers d'autres cas ; il n'y aura jamais de preuve scientifique assez sérieuse pour toutes les alternatives peu couteuses qui échappent à ce business , ce qui ne veut aucunement dire qu'elles ne sont pas efficaces

Je ne défends pas cette technique en particulier, mais la naturopathie au sens large , dont I.Grosjean est un symbole, qu'on adhère ou non aux méthodes qu'elle préconise. Je vois plutôt là dedans un bashing organisé pour manipuler les esprits et les orienter graduellement vers la défiance envers les médecines alternatives

Il est vrai que les pratiques de cette charlatane sont tellement efficace que l'une de ses "victimes" en est morte en suivant ses prédications :

"Échaudé par une précédente opération, Paul hésite à se faire opérer, et finalement il se laisse convaincre par les préceptes d’Irène Grosjean, - une personnalité influente dans le milieu de la naturopathie, mais aux positions discréditées dans le monde de la santé - et l'un de ses ambassadeurs, Miguel Barthelery. "Barthelery m'a retiré complètement mon compagnon, raconte Camille, la compagne de Paul. Il est décédé dans d'atroces souffrances.""
https://www.francetvinfo.fr/sante/profe ... 31574.html

Quand on éloigne les malades de la médecine traditionnelle pour les orienter vers la médecine alternative alors qu'ils souffrent d'une maladie grave (pouvant être soignable) alors oui, cela est du charlatanisme.

Autres victimes : "Ce naturopathe s’occupait de patients atteints de cancer et le pire s’est produit…"
https://www.letribunaldunet.fr/faits-di ... onnes.html

Alors vous pouvez très bien critiquer Big pharma, mais Irène Grosjean et ses complices se sont bien remplis les poches (et se les remplissent encore) au détriment de patients qui ne cherchent qu'à soulager leurs maux, mais ces "naturopathes" ont surtout soulagé les comptes bancaires de leurs victimes.

Ce type de médecine est peut-être bien pour les petits bobos du quotidien mais non pour des pathologies menaçant la vie des malades.

De plus, elle flirte beaucoup avec le complotisme :
"« Le coronavirus est écologique, on ne va pas le combattre. »*

ou encore :

>*« Le vaccin va encore paralyser le système immunitaire. On va encore affaiblir, rendre un peu plus malade et plus malheureux le monde humain. »*


Questionnée sur ces étonnantes déclarations, voici la réponse de Irène Grosjean :


>*« Normalement, tous les virus, tous les microbes, ne sont pas là pour nous détruire, ce sont des agents de nettoyage de notre corps, empoisonné par une nourriture qui n’est pas la sienne, les aliments cuits et morts. Le coronavirus c’est un aliment, comme les agents de nettoyage que l’on devrait bénir et même payer bien cher. »*

https://journalistessolidaires.com/publ ... ua4AmPNQ0l

Le Covid a tellement bien nettoyé les corps qu'il en a fait disparaître des millions de la surface de la terre. C'est vraiment prendre les gens pour des demeurés.

[sofasurfer]

Bah ce n'est pas compliqué : si ce "geste médical" n'a aucune preuve scientifique au sens collégial de son efficacité, c'est assimilé à un attouchement sexuel. Donc apportez la preuve scientifique collégiale de son efficacité avant de défendre bêtement une personne plus que contestée...

Non les choses ne sont pas aussi binaires , les preuves scientifiques sont établies et admises lorsqu'elles font suite à des études , plus ou moins biaisées , mais très largement financées par l'industrie pharma , juge et partie, parce qu'elle en a les moyens et y trouve son compte.
Et les multiples scandales sanitaires prouvent que les preuves scientifiquement établies ne sont pas toujours l'alpha et l'omega.

Il va de soi que tout ce qui n'est pas lucratif ne suscite aucun intérêt pour ce lobby qui préférera largement vendre des millards de boites de paracétamol ou autres médocs plutôt que donner du crédit à une pratique qui ne rapporte rien. Qui va financer une étude sur les bains dérivatifs à friction, franchement ?

Si notre recherche était indépendante, ce serait le rôle de nos institutions de santé d'étudier tout ce qui pourrait permettre de soigner efficacement à moindre coût , mais faut pas rêver

Ca vaut autant pour ce cas de figure que dans des milliers d'autres cas ; il n'y aura jamais de preuve scientifique assez sérieuse pour toutes les alternatives peu couteuses qui échappent à ce business , ce qui ne veut aucunement dire qu'elles ne sont pas efficaces

Je ne défends pas cette technique en particulier, mais la naturopathie au sens large , dont I.Grosjean est un symbole, qu'on adhère ou non aux méthodes qu'elle préconise. Je vois plutôt là dedans un bashing organisé pour manipuler les esprits et les orienter graduellement vers la défiance envers les médecines alternatives

CE que vous démontre est foncièrement faux. On va prendre l'exemple de la fibromyalgie.

Jusqu'à récemment, on pensait qu'il s'agit d'une inflammation aléatoire et soudaine des tendons et des muscles, occasionnant la prise de nombreux médicaments anti douleur et anti inflammatoire. Mais dernièrement une équipe a bouleversé la recherche sur cette maladie en démontrant qu'il s'agit de signaux envoyés par le cerveau et qu'il s'agit en fait d'une maladie neuro cognitive, souvent provoquée par un grave traumatisme à l'enfance, et que les médicaments n'ont aucun effet et qu'il faut un suivi psychiatrique.

Comme quoi il y a bien des études qui au contraire prescrivent l'arrêt de traitement médicamenteux, donc ce que vous affirmez est foncièrement faux...

[Mesoke]

Je reconnais que la façon dont sont présentées les choses peut paraitre choquante , mais les bains dérivatifs à friction selon Khune (naturopathe allemand) sont une pratique ancestrale qui s'adresse à tous (enfants et adultes) , pas seulement pour lutter contre la fièvre , mais aussi pour guérir de maladies.

Cette pratique a été approfondie par France Guillin avec le support de médecins et scientifiques , le but de ces bains étant de faire circuler les graisses dites "brunes" pour assurer un bon fonctionnement de l'organisme dans son ensemble.

https://www.alternativesante.fr/therapi ... ouis-kuhne

Enfin, l’explication scientifique

C’est au Dr Jean Minaberry, endocrinologue, diabétologue et nutritionniste à Bordeaux que revient tout le mérite d’avoir donné la clef scientifique de la méthode Kuhne, après avoir étudié la nature et les fonctions de nos graisses pendant trente ans. Voici les conclusions qui nous permettent aujourd’hui de décrire le fonctionnement du bain dérivatif.

Lorsque le bol alimentaire arrive dans l’intestin grêle, il se divise en trois parties. L’une part vers la sortie (selles), la seconde dans les capillaires (sang) la troisième dans un système d’une seule pièce, le fascia. Le fascia circule dans tout le corps, passe-partout, enveloppe os, muscles, organes, passe dans les moindres recoins de notre corps, sous la peau, avec des points de contact, des points d’échanges en tous lieux et se termine au niveau du côlon. Les graisses vont de l’intestin grêle jusqu’au côlon après avoir parcouru tout le corps et avoir rempli de multiples fonctions (huit au moins).

Je précise que je n'en suis pas adepte , je ne sais donc pas si c'est efficace ; pour ce qui est de la fièvre en particulier, je pense qu'il ne faut pas systématiquement chercher à la faire baisser parce que la fièvre est la manifestation d'un système immunitaire qui se défend.
A ce titre, le paracétamol à tout va n'est pas non plus pertinent.

Mais de là à salir la réputation d'une naturopathe en assimilant cette pratique à des attouchements sexuels , il y a un fossé que je ne franchirai pas.

Un petit tour rapide sur PubMed, le principal moteur de recherche de publications scientifiques médicales, pour se rendre compte que Jean Minaberry n'a jamais publié la moindre étude scientifique sur quoi que ce soit. Rien non plus pour "bain dérivatif", "derivative bath", "cold friction bath", "louis kuhne" (à part une biographie), etc.

Cette naturopathe utilise des méthodes non prouvées scientifiquement, et touche des sexes pour la pratiquer. C'est soit complètement con, soit de la perversion.

[Mesoke]

Non les choses ne sont pas aussi binaires , les preuves scientifiques sont établies et admises lorsqu'elles font suite à des études , plus ou moins biaisées , mais très largement financées par l'industrie pharma , juge et partie, parce qu'elle en a les moyens et y trouve son compte.
Et les multiples scandales sanitaires prouvent que les preuves scientifiquement établies ne sont pas toujours l'alpha et l'omega.

Il va de soi que tout ce qui n'est pas lucratif ne suscite aucun intérêt pour ce lobby qui préférera largement vendre des millards de boites de paracétamol ou autres médocs plutôt que donner du crédit à une pratique qui ne rapporte rien. Qui va financer une étude sur les bains dérivatifs à friction, franchement ?

Si notre recherche était indépendante, ce serait le rôle de nos institutions de santé d'étudier tout ce qui pourrait permettre de soigner efficacement à moindre coût , mais faut pas rêver

Ca vaut autant pour ce cas de figure que dans des milliers d'autres cas ; il n'y aura jamais de preuve scientifique assez sérieuse pour toutes les alternatives peu couteuses qui échappent à ce business , ce qui ne veut aucunement dire qu'elles ne sont pas efficaces

Je ne défends pas cette technique en particulier, mais la naturopathie au sens large , dont I.Grosjean est un symbole, qu'on adhère ou non aux méthodes qu'elle préconise. Je vois plutôt là dedans un bashing organisé pour manipuler les esprits et les orienter graduellement vers la défiance envers les médecines alternatives

Non, la grande majorité des études scientifiques sont le fait de fonctionnaires travaillant dans des universités, et des CHU dans le cas médical. L'industrie pharmaceutique finance certaines études sur des médocs, les CHU ayant le matos, l'expertise et les patients pour les réaliser. L'industrie pharmaceutique finance des études scientifiques. Elle n'achète pas des papiers scientifiques frauduleusement en corrompant les chercheurs. Et les labos font ça histoire d'avoir une preuve de l'efficacité de leur médicament, pour éviter de se taper des procès par la suite si on se rend compte que ça ne fonctionne pas. 'fin c'est de la science quoi.

Mais oui, il y a en effet des dérives, de la corruption, du copinage, etc. C'est pourquoi le gros de l'activité scientifique consiste à refaire des expériences déjà réalisées, pour les confirmer ou les invalider, et ce indépendamment des labos. D'où le fait qu'il est difficile de pipeauter intégralement et systématiquement toute étude cherchant à valider l'efficacité de médicaments.

Et les méthodes que tu décris n'ont rien à voir avec des labos pharmaceutiques. N'importe qui peut réaliser une étude scientifique, même toi, si elle est bien faite, bien montée, correctement rédigée, étayée, si le contenu est suffisamment solide pour que des relecteurs n'y voient pas de problème, etc. Et ce totalement indépendamment de l'industrie pharmaceutique. D'ailleurs certaines pratiques non médicamenteuses sont régulièrement testées. Et certaines validées, genre l'hypnose thérapeutique qui, pourtant, fait le boulot de médicaments. La phytothérapie est aussi testée, du moins des tas de remèdes, certains se révélant positifs, d'autre pas. Et certaines études vont même à l'encontre de gros labos pharmaceutiques, genre Boiron, montrant la totale inefficacité de leurs produits, et ce malgré leur intense lobbying.

Donc rien n'empêche à un praticien de médecine alternative de prouver l'efficacité de sa méthode, s'il a un bon protocole, une bonne méthode, si son expérience peut être répliquée, si elle est validée par les pairs, etc

Spoiler : si presque aucune médecine alternative n'a de preuve scientifique d'efficacité, ça n'est pas pour rien. Un coup de rasoir d'Ockham nous fait largement pencher vers une totale inefficacité de ces produits plutôt que vers une corruption massive de dizaines ou centaines de millions de chercheurs, médecins, soignants divers de par le monde.