Polémique Doctolib : qui est Irène Grosjean, cette naturopathe accusée d'attouchements sexuels sur bébés ?

[lotus95]

Il est vrai que les pratiques de cette charlatane sont tellement efficace que l'une de ses "victimes" en est morte en suivant ses prédications :

"Échaudé par une précédente opération, Paul hésite à se faire opérer, et finalement il se laisse convaincre par les préceptes d’Irène Grosjean, - une personnalité influente dans le milieu de la naturopathie, mais aux positions discréditées dans le monde de la santé - et l'un de ses ambassadeurs, Miguel Barthelery. "Barthelery m'a retiré complètement mon compagnon, raconte Camille, la compagne de Paul. Il est décédé dans d'atroces souffrances.""
https://www.francetvinfo.fr/sante/profe ... 31574.html

Quand on éloigne les malades de la médecine traditionnelle pour les orienter vers la médecine alternative alors qu'ils souffrent d'une maladie grave (pouvant être soignable) alors oui, cela est du charlatanisme.

Autres victimes : "Ce naturopathe s’occupait de patients atteints de cancer et le pire s’est produit…"
https://www.letribunaldunet.fr/faits-di ... onnes.html

Alors vous pouvez très bien critiquer Big pharma, mais Irène Grosjean et ses complices se sont bien remplis les poches (et se les remplissent encore) au détriment de patients qui ne cherchent qu'à soulager leurs maux, mais ces "naturopathes" ont surtout soulagé les comptes bancaires de leurs victimes.

Ce type de médecine est peut-être bien pour les petits bobos du quotidien mais non pour des pathologies menaçant la vie des malades.

De plus, elle flirte beaucoup avec le complotisme :
"« Le coronavirus est écologique, on ne va pas le combattre. »*

ou encore :

>*« Le vaccin va encore paralyser le système immunitaire. On va encore affaiblir, rendre un peu plus malade et plus malheureux le monde humain. »*

Questionnée sur ces étonnantes déclarations, voici la réponse de Irène Grosjean :

>*« Normalement, tous les virus, tous les microbes, ne sont pas là pour nous détruire, ce sont des agents de nettoyage de notre corps, empoisonné par une nourriture qui n’est pas la sienne, les aliments cuits et morts. Le coronavirus c’est un aliment, comme les agents de nettoyage que l’on devrait bénir et même payer bien cher. »*

https://journalistessolidaires.com/publ ... ua4AmPNQ0l

Le Covid a tellement bien nettoyé les corps qu'il en a fait disparaître des millions de la surface de la terre. C'est vraiment prendre les gens pour des demeurés.

1- la naturopathie repose bien davantage sur la prévention par une bonne hygiène de vie, le soin de maux courants sans extrême gravité, l'accompagnement de traitements lourds et de leurs effets secondaires ....
il ne s'agit pas d'une substitution à des traitements conventionnels , et encore moins dans le cas de maladies graves, sauf peut être en cas d'échecs ou d'absence de traitements, mais d'une approche complémentaire qui a le mérite de considérer l'organisme dans son ensemble plutôt que le saucissonner comme c'est le cas en médecine traditionnelle

Préconiser une alimentation plus saine est autant de l'ordre du préventif que du curatif ; "que ton aliment soit ton meilleur remède" sont des paroles d'Hippocrate.

2- il y a des charlatans partout, mais force est de constater qu'on sait grossir le trait sur les médecines alternatives , et passer parallèlement aux oubliettes les escroqueries industrielles de l'industrie pharma

Cela dit, le code de déontologie de la Fédération des Naturopathes et du syndicat des professionnels de la naturopathie interdit formellement l'interruption ou la modification de traitements médicamenteux en cours ; si les naturopathes que vous citez ont réellement préconisé cela, ils sont condamnables , mais je ne vois pas ce que vient faire Irène Grosjean là dedans , il me semble que la justice ne l'a pas incriminée dans ces affaires.

3- "flirter avec le complotisme" ? ça veut dire quoi ? rien
le complotisme n'est qu'un fourre-tout que l'on utilise pour imposer une propagande et museler ceux qui osent la remettre en cause
avec du recul, on voit bien que tout ce qu'on a appelé "complotisme" il y a 2 ans est graduellement devenue une réalité

4- Sans rejoindre complètement les propos cités d'Irène Grosjean, c'est un fait que nous baignons dans les virus et bactéries depuis toujours et que c'est comme ça que le système immunitaire se construit et se développe en permanence ; le covid n'aurait pas fait plus de vagues qu'une grippe si on avait géré les choses avec lucidité et bon sens

[Fonck1]

C’est quand même génial de vivre dans un monde de béni-oui-oui

[lotus95]

Non les choses ne sont pas aussi binaires , les preuves scientifiques sont établies et admises lorsqu'elles font suite à des études , plus ou moins biaisées , mais très largement financées par l'industrie pharma , juge et partie, parce qu'elle en a les moyens et y trouve son compte.
Et les multiples scandales sanitaires prouvent que les preuves scientifiquement établies ne sont pas toujours l'alpha et l'omega.

Il va de soi que tout ce qui n'est pas lucratif ne suscite aucun intérêt pour ce lobby qui préférera largement vendre des millards de boites de paracétamol ou autres médocs plutôt que donner du crédit à une pratique qui ne rapporte rien. Qui va financer une étude sur les bains dérivatifs à friction, franchement ?

Si notre recherche était indépendante, ce serait le rôle de nos institutions de santé d'étudier tout ce qui pourrait permettre de soigner efficacement à moindre coût , mais faut pas rêver

Ca vaut autant pour ce cas de figure que dans des milliers d'autres cas ; il n'y aura jamais de preuve scientifique assez sérieuse pour toutes les alternatives peu couteuses qui échappent à ce business , ce qui ne veut aucunement dire qu'elles ne sont pas efficaces

Je ne défends pas cette technique en particulier, mais la naturopathie au sens large , dont I.Grosjean est un symbole, qu'on adhère ou non aux méthodes qu'elle préconise. Je vois plutôt là dedans un bashing organisé pour manipuler les esprits et les orienter graduellement vers la défiance envers les médecines alternatives

CE que vous démontre est foncièrement faux. On va prendre l'exemple de la fibromyalgie.

Jusqu'à récemment, on pensait qu'il s'agit d'une inflammation aléatoire et soudaine des tendons et des muscles, occasionnant la prise de nombreux médicaments anti douleur et anti inflammatoire. Mais dernièrement une équipe a bouleversé la recherche sur cette maladie en démontrant qu'il s'agit de signaux envoyés par le cerveau et qu'il s'agit en fait d'une maladie neuro cognitive, souvent provoquée par un grave traumatisme à l'enfance, et que les médicaments n'ont aucun effet et qu'il faut un suivi psychiatrique.

Comme quoi il y a bien des études qui au contraire prescrivent l'arrêt de traitement médicamenteux, donc ce que vous affirmez est foncièrement faux...

Un suivi psychiatrique pour la fibromyalgie ? je veux bien un lien sur cette étude svp

quoi qu'il en soit, cette histoire de preuves ne veut rien dire ; je peux moi aussi citer l'exemple des traitements anti-Alzheimer qui ont tous passé la case des essais cliniques et prétendues preuves scientifiques d'efficacité, et qui n'en ont pas moins été retirés du marché 5 ans plus tard par manque d'efficacité ...

[Hdelapampa]

Je comprends mieux cet engouement pour Raoult.

[lotus95]

Non, la grande majorité des études scientifiques sont le fait de fonctionnaires travaillant dans des universités, et des CHU dans le cas médical. L'industrie pharmaceutique finance certaines études sur des médocs, les CHU ayant le matos, l'expertise et les patients pour les réaliser. L'industrie pharmaceutique finance des études scientifiques. Elle n'achète pas des papiers scientifiques frauduleusement en corrompant les chercheurs. Et les labos font ça histoire d'avoir une preuve de l'efficacité de leur médicament, pour éviter de se taper des procès par la suite si on se rend compte que ça ne fonctionne pas. 'fin c'est de la science quoi.

Mais oui, il y a en effet des dérives, de la corruption, du copinage, etc. C'est pourquoi le gros de l'activité scientifique consiste à refaire des expériences déjà réalisées, pour les confirmer ou les invalider, et ce indépendamment des labos. D'où le fait qu'il est difficile de pipeauter intégralement et systématiquement toute étude cherchant à valider l'efficacité de médicaments.

Et les méthodes que tu décris n'ont rien à voir avec des labos pharmaceutiques. N'importe qui peut réaliser une étude scientifique, même toi, si elle est bien faite, bien montée, correctement rédigée, étayée, si le contenu est suffisamment solide pour que des relecteurs n'y voient pas de problème, etc. Et ce totalement indépendamment de l'industrie pharmaceutique. D'ailleurs certaines pratiques non médicamenteuses sont régulièrement testées. Et certaines validées, genre l'hypnose thérapeutique qui, pourtant, fait le boulot de médicaments. La phytothérapie est aussi testée, du moins des tas de remèdes, certains se révélant positifs, d'autre pas. Et certaines études vont même à l'encontre de gros labos pharmaceutiques, genre Boiron, montrant la totale inefficacité de leurs produits, et ce malgré leur intense lobbying.

Donc rien n'empêche à un praticien de médecine alternative de prouver l'efficacité de sa méthode, s'il a un bon protocole, une bonne méthode, si son expérience peut être répliquée, si elle est validée par les pairs, etc

Spoiler : si presque aucune médecine alternative n'a de preuve scientifique d'efficacité, ça n'est pas pour rien. Un coup de rasoir d'Ockham nous fait largement pencher vers une totale inefficacité de ces produits plutôt que vers une corruption massive de dizaines ou centaines de millions de chercheurs, médecins, soignants divers de par le monde.

Et avec des universités, hôpitaux, institutions ......... infiltrés et financés par l'industrie pharma , la boucle est bouclée

En théorie tu as peut être raison , mais en pratique tout le monde sait bien le sort que connaissent les études qui n'arrangent pas les affaires de l'industrie pharma ... je n'entre pas dans les détails ...

Quant à ton "spoiler" , mega lol .. . si ces alternatives étaient si peu efficaces , on ne ferait pas tout pour les dégommer ; l'homéopathie a été discréditée via une méta analyse trafiquée , il faut croire que le rasoir d'Ockham était rouillé

[lotus95]

Je comprends mieux cet engouement pour Raoult.

j'imagine que cette remarque m'est destinée , même si je ne vois pas le rapport avec ce que j'écris plus haut ...
quoi qu'il en soit, ce n'est pas de l'engouement, mais un profond respect pour un expert qui n'a pas lésiné sur les moyens pour soigner quand d'autres se contentaient de dénigrer et faire des décomptes macabres quotidiens

[Hdelapampa]

En effet.
Le rapport?
Cette inclinaison pour ce qui est alternatif et pseudo scientifique.

[Kelenner]

Le vrai souci c’est Internet. Auparavant, ce genre de tarée avait une audience de quelques péquins et ça s’arrêtait là. Aujourd’hui n’importe quel charlatan peut débiter ses inepties online et capter potentiellement un public beaucoup plus large, qui appliquera ses « préceptes «  fumeux sans aucun contrôle médical. Les dégâts sont démultipliés.

[mic43121]

Une seule question : pourquoi cette polémique apparait maintenant ? alors que cette video date de 2018 ...

Je n'adhère pas aux méthodes , bien qu'il faille confirmer la notion "d'agression sexuelle" ... mais ça me parait grotesque de faire passer une naturopathe renommée de longue date pour une adepte de pédophilie ... le plus intéressant serait de savoir qui se cache derrière ce bashing

Et bien, quand vous préconisez ceci pour faire la fièvre des enfants : "Si c'est une petite fille, il faut asseoir l'enfant sur une cuvette avec de l'eau glacée (...) avec un gant de toilette, on va frictionner les lèvres et un peu le clitoris", explique-t-elle, prônant également la même chose pour les petits garçons.

"Au début, l'enfant ne sera pas d'accord, parce que ça le gêne mais très rapidement ça va le calmer", poursuit-elle.
Même si cela se fait avec un gant de toilettes, cela reste des attouchements sexuels sur mineur

https://www.bfmtv.com/sante/qui-est-ire ... 30215.html

Je ne pige pas là ..comment laver un enfant si tu ne peux pas employer un gant de toilette ..?ou même ta main ?
Actuellement je vois mon arrière petite fille 1 an .sa mère la mets dans la baignoire (elle adore ça ) et la lave avec ou sans un gant .
EST ce que c'est un ATTOUCHEMENT sans rire ...il faut une brosse ... OU un BALAIS ????.
Tous les naturalistes écrivent conneries sur conneries ..ça ce vend bien ...
Cette femme devrait depuis longtemps être interdite de pratiquer et surtout de publier ..
Il existe (HÉLAS) des gens influençables qui sont assez cons pour tout avaler...

[Fonck1]

Je comprends mieux cet engouement pour Raoult.

j'imagine que cette remarque m'est destinée , même si je ne vois pas le rapport avec ce que j'écris plus haut ...
quoi qu'il en soit, ce n'est pas de l'engouement, mais un profond respect pour un expert qui n'a pas lésiné sur les moyens pour soigner quand d'autres se contentaient de dénigrer et faire des décomptes macabres quotidiens

Il a même jamais lésiné sur les érections de courbes qui l’arrangeraient….

[Patchouli38]

Non, la grande majorité des études scientifiques sont le fait de fonctionnaires travaillant dans des universités, et des CHU dans le cas médical. L'industrie pharmaceutique finance certaines études sur des médocs, les CHU ayant le matos, l'expertise et les patients pour les réaliser. L'industrie pharmaceutique finance des études scientifiques. Elle n'achète pas des papiers scientifiques frauduleusement en corrompant les chercheurs. Et les labos font ça histoire d'avoir une preuve de l'efficacité de leur médicament, pour éviter de se taper des procès par la suite si on se rend compte que ça ne fonctionne pas. 'fin c'est de la science quoi.

Mais oui, il y a en effet des dérives, de la corruption, du copinage, etc. C'est pourquoi le gros de l'activité scientifique consiste à refaire des expériences déjà réalisées, pour les confirmer ou les invalider, et ce indépendamment des labos. D'où le fait qu'il est difficile de pipeauter intégralement et systématiquement toute étude cherchant à valider l'efficacité de médicaments.

Et les méthodes que tu décris n'ont rien à voir avec des labos pharmaceutiques. N'importe qui peut réaliser une étude scientifique, même toi, si elle est bien faite, bien montée, correctement rédigée, étayée, si le contenu est suffisamment solide pour que des relecteurs n'y voient pas de problème, etc. Et ce totalement indépendamment de l'industrie pharmaceutique. D'ailleurs certaines pratiques non médicamenteuses sont régulièrement testées. Et certaines validées, genre l'hypnose thérapeutique qui, pourtant, fait le boulot de médicaments. La phytothérapie est aussi testée, du moins des tas de remèdes, certains se révélant positifs, d'autre pas. Et certaines études vont même à l'encontre de gros labos pharmaceutiques, genre Boiron, montrant la totale inefficacité de leurs produits, et ce malgré leur intense lobbying.

Donc rien n'empêche à un praticien de médecine alternative de prouver l'efficacité de sa méthode, s'il a un bon protocole, une bonne méthode, si son expérience peut être répliquée, si elle est validée par les pairs, etc

Spoiler : si presque aucune médecine alternative n'a de preuve scientifique d'efficacité, ça n'est pas pour rien. Un coup de rasoir d'Ockham nous fait largement pencher vers une totale inefficacité de ces produits plutôt que vers une corruption massive de dizaines ou centaines de millions de chercheurs, médecins, soignants divers de par le monde.

Et avec des universités, hôpitaux, institutions ......... infiltrés et financés par l'industrie pharma , la boucle est bouclée

En théorie tu as peut être raison , mais en pratique tout le monde sait bien le sort que connaissent les études qui n'arrangent pas les affaires de l'industrie pharma ... je n'entre pas dans les détails ...

Quant à ton "spoiler" , mega lol .. . si ces alternatives étaient si peu efficaces , on ne ferait pas tout pour les dégommer ; l'homéopathie a été discréditée via une méta analyse trafiquée , il faut croire que le rasoir d'Ockham était rouillé

Arrêtez de dire n'importe quoi, je travaille dans une université ou il y a 30 laboratoires de recherche, et aucune d'elle n'est financée par Big pharma. Les universités française font parti de la Fonction publique d'état et financées uniquement par l'Etat !

Comme vous manquez cruellement de connaissances, je vous adresse ce lien afin d'affiner votre culture dont les lacunes ne manquent pas, sur les financements de la recherche :
https://www.enseignementsup-recherche.g ... 178459.pdf

A vous lire, Big pharma est infiltrée de partout, les laboratoires, les centres de recherches, les pharmacies. Ils ont surtout atteint votre cerveau embrumée dans une idéologie sans nom.

Ce qui est surtout reprochée à Irène Grosjean, c'est qu'elle préconise des attouchements sexuels des petits enfants pour faire baisser la fièvre (je doute que sa propre mère ait fait cela), et des préconisations pour guérir des cancers, virus tels que le Corono. Or, beaucoup qui ont suivi ses préceptes en sont morts, ce qui prouve de l'inefficacité de ses nombreux conseils. Ce qui est grave, est qu'elle continue de profiter de la vulnérabilité de ces patients pour se remplir les poches. Elle n'a aucune remise en question, aucune. Certaines de ses phrases sont également condamnables tels que "les femmes battus sont battables".

[Laell]

Et avec des universités, hôpitaux, institutions ......... infiltrés et financés par l'industrie pharma , la boucle est bouclée

En théorie tu as peut être raison , mais en pratique tout le monde sait bien le sort que connaissent les études qui n'arrangent pas les affaires de l'industrie pharma ... je n'entre pas dans les détails ...

Quant à ton "spoiler" , mega lol .. . si ces alternatives étaient si peu efficaces , on ne ferait pas tout pour les dégommer ; l'homéopathie a été discréditée via une méta analyse trafiquée , il faut croire que le rasoir d'Ockham était rouillé

Arrêtez de dire n'importe quoi, je travaille dans une université ou il y a 30 laboratoires de recherche, et aucune d'elle n'est financée par Big pharma. Les universités française font parti de la Fonction publique d'état et financées uniquement par l'Etat !

Comme vous manquez cruellement de connaissances, je vous adresse ce lien afin d'affiner votre culture dont les lacunes ne manquent pas, sur les financements de la recherche :
https://www.enseignementsup-recherche.g ... 178459.pdf

A vous lire, Big pharma est infiltrée de partout, les laboratoires, les centres de recherches, les pharmacies. Ils ont surtout atteint votre cerveau embrumée dans une idéologie sans nom.

Ce qui est surtout reprochée à Irène Grosjean, c'est qu'elle préconise des attouchements sexuels des petits enfants pour faire baisser la fièvre (je doute que sa propre mère ait fait cela), et des préconisations pour guérir des cancers, virus tels que le Corono. Or, beaucoup qui ont suivi ses préceptes en sont morts, ce qui prouve de l'inefficacité de ses nombreux conseils. Ce qui est grave, est qu'elle continue de profiter de la vulnérabilité de ces patients pour se remplir les poches. Elle n'a aucune remise en question, aucune. Certaines de ses phrases sont également condamnables tels que "les femmes battus sont battables".

Je vous rejoins complètement. Je ne comprends d'ailleurs pas qu aucune enquête judiciaire n'est eu lieu concernant les pratiques de cette femme. Pour moi outre les actes pédophiles, appelons un chat un chat, et ce qui ressemble fortement à l'exercice illégal de la médecine, il y a matière à enquête .

[Mesoke]

Et avec des universités, hôpitaux, institutions ......... infiltrés et financés par l'industrie pharma , la boucle est bouclée

En théorie tu as peut être raison , mais en pratique tout le monde sait bien le sort que connaissent les études qui n'arrangent pas les affaires de l'industrie pharma ... je n'entre pas dans les détails ...

Quant à ton "spoiler" , mega lol .. . si ces alternatives étaient si peu efficaces , on ne ferait pas tout pour les dégommer ; l'homéopathie a été discréditée via une méta analyse trafiquée , il faut croire que le rasoir d'Ockham était rouillé

Prouve que les universités, hôpitaux et institutions sont infiltrés et financés par l'industrie pharma. Sinon ça ne compte pas. Les quelques chercheurs que je connais ont des problèmes et dépensent énormément d'énergie pour trouver des financements pour leurs recherches, et ils n'auraient pas compris qu'il leur suffit d'entrer dans le bureau "big pharma" de leur université pour avoir des thunes ?

Accessoirement c'est pour ça que le monde de la recherche est collaboratif, mondialisé, et qu'il se base sur des vérifications d'études par la communauté entières, via la relecture par les pairs, les réplications d’expériences ou juste via le fait qu'un chercheur va lire la littérature sur son sujet pour lui-même progresser, et qu'il va en être critique.

Des études qui n'arrangent pas big pharma il y en a des pelletés. Rien que pendant le covid, il y a été montré (un peu tard) que le Remdesivir ne servait à peu près à rien, ou des études ont montré l'efficacité moyenne de certains vaccins, voire leur potentielle dangerosité dans certains cas.

J'ai déjà posté une liste d'une dizaine de méta-études montrant l'inefficacité de l'homéopathie, soit uniquement la première page des résultats sur PubMed quand on tape "meta-analysis homeopathy", sachant que ce moteur de recherche en trouve des tas de pages. Par ailleurs il suffit juste de vagues connaissances en biologie et en chimie, et juste un peu de logique et d'esprit critique pour comprendre la débilité des principes sur lesquels s'appuie l'homéopathie. A condition d'essayer de comprendre comment ça marche au lieu de juste gober ce qu'on nous dit. Il faut faire ses propres recherches ma bonne dame !

Et ton argument est foireux, tu t'en rends compte ? Pourquoi ne ferait-on rien pour "dégommer" les médecines alternatives si elles ne sont pas efficaces ? Au contraire : si elles ne servent à rien, alors il faut les dégommer. Chaque année des tas de gens, genre ma voisine, meurent par déni de soin de maladies aisément soignables avec de la médecine conventionnelle, mais soignées avec du charlatanisme alternatif. Par contre je ne pense pas que "dégommer" soit le bon terme : il faut plutôt informer, et que les gens comprennent que ces médecines alternatives font dans la bobologie, elles "soignent" des petits bobos pas graves, des maladies psychosomatiques, aident à retrouver le moral en cas de maladie, etc. Mais elles n'ont aucun effet biologique, et ne peuvent soigner des vraies maladies.

Sinon oui, bien manger et avoir une hygiène de vie saine favorise une bonne santé. Mais ça c'est juste de la logique, ça n'a rien à voir avec de la naturopathie. Va voir n'importe quel médecin il t'en dira autant.

[lotus95]

En effet.
Le rapport?
Cette inclinaison pour ce qui est alternatif et pseudo scientifique.

Oui ok , alternatif oui , pseudo scientifique , ça reste à démontrer
chacun voit de la pseudoscience là où ses critères et son idéologie le portent , mais considèrer que le Pr Raoult en fait partie avec le cursus qu'il a manque singulièrement d'objectivité

Moi je me réfère aux propos de personnes on ne peut mieux placées pour en parler ; une science digne de ce nom ne repose pas sur des diktats et de l'arrogance, et encore moins sur des valises de billets, elle avance au contraire avec le doute et le débat contradictoire ... en clair, tout ce qui a manqué aux baltringues qui ont cherché à imposer leur vision des choses pendant la crise covid

« La plupart des études scientifiques sont erronées, et elles le sont parce que les scientifiques s'intéressent au financement et à leurs carrières plutôt qu'à la vérité. »
« Il est en effet effrayant de voir combien de similitudes il y a entre cette industrie et la mafia. La mafia gagne des sommes d'argent obscènes, tout comme cette industrie. Les effets secondaires du crime organisé sont des meurtres et des morts, et les effets secondaires sont les mêmes dans cette industrie. La mafia corrompt les politiciens et autres, tout comme l'industrie du médicament... »
Dr Richard Smith, ancien rédacteur en chef du British Medical Journal

« Il n'est tout simplement plus possible de croire une grande partie des recherches cliniques qui sont publiées, ni de se fier au jugement de médecins de confiance ou à des directives médicales faisant autorité. Je ne prends aucun plaisir à cette conclusion, à laquelle je suis parvenu lentement et à contrecœur au cours de mes deux décennies de travail de rédactrice en chef. »
Dr Marcia Angell, ancienne rédactrice en chef du New England Journal of Medicine

« L’industrie pharmaceutique trahit systématiquement ses responsabilités à l’égard de la population et des institutions. Les grandes firmes se sont de plus en plus focalisées sur le marketing, bien plus que sur la recherche, et elles exercent une influence omniprésente et persistante, non seulement sur la médecine et la recherche, mais sur les patients, les médias, les administrations, les agences de régulation et les politiques. (...)

Elle s’est infiltrée dans tout le système, à tous les niveaux. C’est elle qui définit les programmes et la pratique médicale. Elle définit aussi les objectifs de recherche de médicaments sur d’autres priorités que celles de la santé publique, uniquement en fonction des marchés qu’elle peut s’ouvrir.
Elle détermine non seulement ce qui est à rechercher, mais comment le rechercher et surtout comment les résultats en seront interprétés et publiés. Elle est maintenant hors de tout contrôle. Ses tentacules s’infiltrent à tous les niveaux. Il faut lui imposer de profonds changements. »
Rapport de la Chambre des Communes du Royaume-Uni, 2005 !!!

Vous en voulez d'autres ?
Et ce serait cette science là qui prétendrait juger de la qualité d'études ou d'efficacité de traitements ?

[Mesoke]

Les pseudo-sciences sont pseudo-scientifiques par qu'elles ne sont prouvées par aucune base scientifique, aucune étude scientifique correcte.

Du coup c'est plus facile pour toi de rejeter la science dans son ensemble (alors que tu n'en connais rien du fonctionnement) que de remettre en question ton dogme sur les pseudo-sciences. Raoult a fait pareil, alors pourquoi pas toi ?

Et oui, il y a plein de problèmes dans le monde de la recherche scientifique. Des problèmes de financement, avec de la "prostitution" de sujets de recherche pour les rendre plus sexy pour les financeurs malgré leur intérêt scientifique moindre, des problèmes d'égo, de notoriété, etc. Ca ce sont les problèmes du monde de la recherche, qui est composé d'humains. Mais pas des problèmes dans la méthodologie de la recherche. Méthodologie dont l'objectif est justement de passer au-delà des biais engendrés par ces problèmes, pour fournir de la connaisse rationnellement acquise.

En plus dans tes citations il y a la fameuse de Marcia Angell, qui s'y plaint qu'aujourd'hui il y a des tas de journaux scientifiques de merde qui publient des tas d'études de merde. Journaux de merde qui ne cherchent que le pognon, et publient n'importe quoi du moment que ça peut leur en rapporter, au détriment de la qualité. Ca c'est ce dont elle parle en disant "une grande partie des publications". L'autre partie est publiée dans des journaux sérieux, genre le Lancet ou Science. Or toi tu crois l'inverse de ce dit cette personne que tu cites : qu'il faut croire sur parole des études foireuses publiées dans des revues prédatrices parce qu'elles disent ce que tu souhaites, mais zapper les sérieuses publiées dans des revues sérieuses parce qu'elles les contredisent.