Pour Bernard Cazeneuve, il est possible à gauche d’avoir autre chose que la Nupes

[papibilou]

Pour que ce nouveau PS puisse exister politiquement il faut que les français l'identifient. Il faut donc que ce mouvement politique, sur des sujets précis et suffisamment pertinents se démarquent nettement des positions des LFI mais aussi des LRem.

Ce n'est pas impossible, rien n'est impossible en politique mais pour cela il ne faut pas se laisser aller à de vagues déclarations trop généralistes.

Il faut rentrer dans le concret, dans le dur. Ne pas se contenter de discours avec des mots comme sociaux-démocrates, néo-libéral, social, socialiste ou autre mot tellement utilisé, tellement usé, qu'ils n'ont plus de signification concrète, chacun y mettant un peu ce qu'il veut.

Prenons le mot "néo-libéral", pensez-vous vraiment que ce mot "cause" aux français ?
Honnêtement je ne le pense pas. C'est juste une étiquette que certaines personnes politisées à gauche vont utiliser pour discréditer leurs adversaires politiques. C'est une sorte d'insulte dans leur bouche. "Tiens prends ça, espèce de néo-libéral".

La politique qui cause aux français (qui se méfient de plus en plus des grands mots, des mots en "isme"), c'est avant tout un ensemble de mesures concrètes qui vont permettent aux français d'identifier clairement l'orientation politique réelle des partis politiques.

Je pense que les français redoutent par dessus tout l'enfumage politique, c'est à dire le fait d'être trompé par tout un tas de mot en "isme", par tout un tas de déclaration fumeuse comme "mon ennemi c'est la finance", et bien d'autres ..

Assez vrai. Autrement dit il faut s'éloigner de toute idéologie ( pas forcément de tous principes) pour prendre chaque problématique et proposer une ou des solutions concrètes. Au fond c'est un peu ce qu'a fait le macronisme, d'ou son succès en 2017, mais les réponses ne sont pas forcément celles qui sont souhaitées par une majorité de français, d'ou son demi succès ou demi échec de 2022.

[Hdelapampa]

Je crois que la France a évolué vers un état de plus en plus protecteur socialement. Sauf à verser dans le socialisme des années 81 à 83 dont on sait qu'il a échoué lamentablement en raison de ses excès, il me semble difficile d'aller beaucoup plus loin dans le protectionnisme social hormis les corrections à apporter aux nouveautés du libéralisme qui n'en est pas avare ( Uber, etc).

Ce qu'il ne faut pas lire!
Les bras m'en tombent.
Quelle candeur!
Le nombre, de "pauvres", le taux de pauvreté augmentent.
Les prix augmentent, le pouvoir d'achat baisse.
L'2cole, le système de santé sont en crise.
Les caisses de la sécu sont vidées par les baisses de charges et les aides aux entreprises ...
Mêêêê l'Etat devient plus protecteur.
Pour les riches, aucun doute.

Sans doute voulez-vous dire que sans les contre-réformes ce serait pire?

Mais les français , eux, ont aussi évolué pour des raisons qui n'apparaissaient pas à l'époque de Mitterand et qui posent de nouvelles questions, entre autres:
- immigration
- islamisme
- union européenne plus intégrée
- réchauffement climatique et sources d'énergie
- réseaux sociaux et internet
Ces raisons ont poussé une majorité de français vers la droite, voire l'extrême droite y compris l'électorat ouvrier, ce qui peut paraître paradoxal.
Un PS nouveau devrait donc imaginer une nouvelle société compatible avec le libéralisme ( ou le marché si vous voulez) et avec les changements intervenus listés ci-dessus ( ce qui ne ferait pas forcément un parti franchement de gauche).
Si EELV répond parfois à certaines de ces exigences, ses prises de position parfois trop intransigeantes ( S. Rousseau) et ses dissensions internes montrent qu'il n'est pas près (ni prêt) à assurer la succession de la social-démocratie de la deuxième gauche.

Je ne vois pas bien le rapport avec la protection sociale.
Si...la crise du capitalisme.
La peur de perdre son emploi, ou du pouvoir d'achat.
Alors comme d'habitude, des boucs émissaires : les Arabes, les musulmans les bougnoules.
Ils prennent la place des vrais Français dans les files d'attente pour les logements sociaux ou les allocs.
La Gauche préfère les patrons aux ouvriers.
Rien d'étonnant à ce que les ouvriers virent racistes.

[CrazyMan]

Je crois que la France a évolué vers un état de plus en plus protecteur socialement. Sauf à verser dans le socialisme des années 81 à 83 dont on sait qu'il a échoué lamentablement en raison de ses excès, il me semble difficile d'aller beaucoup plus loin dans le protectionnisme social hormis les corrections à apporter aux nouveautés du libéralisme qui n'en est pas avare ( Uber, etc).

La France n'évolue pas vers un état de plus en plus protecteur socialement, c'est vraiment assez faux comme constat.
La France dispose toujours d'un socle social assez conséquent en comparaison de nombreux autres Etats mais la dynamique n'est pas à davantage de protection sociale. Au contraire, la dynamique est à l'affaiblissement plutôt global des formes sociales avec le conditionnement du versement du RSA à une activité ou le projet de reculer l'âge de départ à la retraite.
En ce qui concerne ta lecture des années 81 à 83, il existe de nombreuses lectures divergentes et je doute que la seule explication de ce retournement se trouve dans les excès de la gauche. Tu as toujours la fâcheuse tendance à naturaliser les changements politiques qui seraient liés à des nécessités, alors qu'en réalité il est toujours question de choix politiques.

[Victor]

Je crois que la France a évolué vers un état de plus en plus protecteur socialement. Sauf à verser dans le socialisme des années 81 à 83 dont on sait qu'il a échoué lamentablement en raison de ses excès, il me semble difficile d'aller beaucoup plus loin dans le protectionnisme social hormis les corrections à apporter aux nouveautés du libéralisme qui n'en est pas avare ( Uber, etc).

La France n'évolue pas vers un état de plus en plus protecteur socialement, c'est vraiment assez faux comme constat.
La France dispose toujours d'un socle social assez conséquent en comparaison de nombreux autres Etats mais la dynamique n'est pas à davantage de protection sociale. Au contraire, la dynamique est à l'affaiblissement plutôt global des formes sociales avec le conditionnement du versement du RSA à une activité ou le projet de reculer l'âge de départ à la retraite.
En ce qui concerne ta lecture des années 81 à 83, il existe de nombreuses lectures divergentes et je doute que la seule explication de ce retournement se trouve dans les excès de la gauche. Tu as toujours la fâcheuse tendance à naturaliser les changements politiques qui seraient liés à des nécessités, alors qu'en réalité il est toujours question de choix politiques.

On ne fait pas ce que l'on veut.
Il y a des nécessités et des contraintes à tout niveau dans la gouvernance d'un pays.
Que ce soient des contraintes sociales, financières, culturelles, politiques, etc.

Gouverner est tout un art.

On bien alors, on choisit l'état totalitaire qui impose par la force et qui élimine ou enferme tous ceux qui osent s'opposer.

[Victor]

Pour que ce nouveau PS puisse exister politiquement il faut que les français l'identifient. Il faut donc que ce mouvement politique, sur des sujets précis et suffisamment pertinents se démarquent nettement des positions des LFI mais aussi des LRem.

Ce n'est pas impossible, rien n'est impossible en politique mais pour cela il ne faut pas se laisser aller à de vagues déclarations trop généralistes.

Il faut rentrer dans le concret, dans le dur. Ne pas se contenter de discours avec des mots comme sociaux-démocrates, néo-libéral, social, socialiste ou autre mot tellement utilisé, tellement usé, qu'ils n'ont plus de signification concrète, chacun y mettant un peu ce qu'il veut.

Prenons le mot "néo-libéral", pensez-vous vraiment que ce mot "cause" aux français ?
Honnêtement je ne le pense pas. C'est juste une étiquette que certaines personnes politisées à gauche vont utiliser pour discréditer leurs adversaires politiques. C'est une sorte d'insulte dans leur bouche. "Tiens prends ça, espèce de néo-libéral".

La politique qui cause aux français (qui se méfient de plus en plus des grands mots, des mots en "isme"), c'est avant tout un ensemble de mesures concrètes qui vont permettent aux français d'identifier clairement l'orientation politique réelle des partis politiques.

Je pense que les français redoutent par dessus tout l'enfumage politique, c'est à dire le fait d'être trompé par tout un tas de mot en "isme", par tout un tas de déclaration fumeuse comme "mon ennemi c'est la finance", et bien d'autres ..

Assez vrai. Autrement dit il faut s'éloigner de toute idéologie ( pas forcément de tous principes) pour prendre chaque problématique et proposer une ou des solutions concrètes. Au fond c'est un peu ce qu'a fait le macronisme, d'ou son succès en 2017, mais les réponses ne sont pas forcément celles qui sont souhaitées par une majorité de français, d'ou son demi succès ou demi échec de 2022.

Ce nouveau parti socialiste doit prendre des positions claires sur des sujets comme par exemple:
L'immigration
La sécurité
L'antisémitisme
La politique énergétique
L'écologie
La retraite
Le pouvoir d'achat
L'EN
Les services publics
..

En montrant des différences suffisamment nettes et claires avec les LFI et avec LREM.
Ainsi les français pourront identifier une ligne politique qui se démarque de l'offre LFI ou LREM.
Ils trouveront leur place sur l'échiquier politique.
C'est tout le mal que je leur souhaite.
La gauche ce n'est pas ma tasse de thé mais il faut avouer que pour les vrais démocrates et républicains (de gauche comme de droite), se retrouver avec une gauche représentée par un parti aussi misérable que LFI est particulièrement déprimant.

[Hdelapampa]

Pour intégrer la Drouate?
Y a des conditions à remplir?

[Victor]

Pour intégrer la Drouate?
Y a des conditions à remplir?

Vous êtes HS. Le sujet parle de la gauche, pas de la droite.
Et ni de l'extrême-gauche et de l'extrême-droite.

[papibilou]

La France n'évolue pas vers un état de plus en plus protecteur socialement, c'est vraiment assez faux comme constat.
La France dispose toujours d'un socle social assez conséquent en comparaison de nombreux autres Etats mais la dynamique n'est pas à davantage de protection sociale. Au contraire, la dynamique est à l'affaiblissement plutôt global des formes sociales avec le conditionnement du versement du RSA à une activité ou le projet de reculer l'âge de départ à la retraite.
En ce qui concerne ta lecture des années 81 à 83, il existe de nombreuses lectures divergentes et je doute que la seule explication de ce retournement se trouve dans les excès de la gauche. Tu as toujours la fâcheuse tendance à naturaliser les changements politiques qui seraient liés à des nécessités, alors qu'en réalité il est toujours question de choix politiques.

Chèque énergie, chèque inflation, bouclier tarifaire, baisse du carburant. J'arrête là.
Mais il est vrai que la tendance n'est pas à davantage de protection sociale. J'évoquais le fait que sur les 40 dernières années nous sommes devenus le pays le plus redistributeur au monde ( ou le second).
Le versement du RSA conditionné à une activité, c'est une proposition de campagne. Vous en avez vu la réalisation ?
L'échec de la politique économique de 81 à 83 est suffisamment patente pour ne pas revenir dessus.

[Hdelapampa]

Pour intégrer la Drouate?
Y a des conditions à remplir?

Vous êtes HS. Le sujet parle de la gauche, pas de la droite.
Et ni de l'extrême-gauche et de l'extrême-droite.

Ah si pardon.
C'est vous qui fixez les critères de la "bonne" gôche qui va bien.

[Mickey]

Le versement du RSA conditionné à une activité, c'est une proposition de campagne. Vous en avez vu la réalisation ?

Patience les retraités, diantre !
Dix départements pilotes vont le mettre en place durant 2023, avant une généralisation en 2024.
On dirait que vous voulez absolument voir le retour de l'esclavage avant de mourir.

[danielle49]

Je comprends le propos de Bernard Cazeneuve, mais il faut admettre également que la gauche peut avoir autre chose que Bernard Cazeneuve.

[papibilou]

Dix départements pilotes vont le mettre en place durant 2023, avant une généralisation en 2024.
On dirait que vous voulez absolument voir le retour de l'esclavage avant de mourir.

Vous n'hésitez jamais avant de sortir une stupidité ?
Vous devriez essayer.

[stirnersept9]

Cazeneuve a raison.

C'est désolant que cette gauche n'existe plus
et que pour quelques sièges de députés, certains se sont vendus dans le mélenchonisme.

Je pense que quand on a des convictions, on reste dans celles ci .
On ne cherche pas à avoir une rémunération de député quitte à s'applier.

Tous ces gens qui ont signés des accords pour préserver leur salaire
et bien beurk et re

Je ne suis pas socialiste car ils se sont trompés de partout mais je respecte les convictions de ces socialites qui ne vont pas à la gamelle.
Oui, respect

[Hdelapampa]

Je comprends le propos de Bernard Cazeneuve, mais il faut admettre également que la gauche peut avoir autre chose que Bernard Cazeneuve.

Difficile pour un "has been" de quitter la scène pour entrer dans l'oubli.
Comme VGE, Jospin, sarkozy, Fillon...Pécresse, Bertrand.

[CrazyMan]

Chèque énergie, chèque inflation, bouclier tarifaire, baisse du carburant. J'arrête là.
Mais il est vrai que la tendance n'est pas à davantage de protection sociale. J'évoquais le fait que sur les 40 dernières années nous sommes devenus le pays le plus redistributeur au monde ( ou le second).
Le versement du RSA conditionné à une activité, c'est une proposition de campagne. Vous en avez vu la réalisation ?
L'échec de la politique économique de 81 à 83 est suffisamment patente pour ne pas revenir dessus.

Les chèques et "aides" que tu cites sont de l'ordre du ponctuel. Cela participe davantage à faire l'aumône qu'à enrichir structurellement le système social.

En ce qui concerne le RSA, nous ne sommes qu'au début du mandat. On verra bien ce qu'il adviendra mais cela ne m'étonnera pas qu'il pousse fort dans ce sens. La réforme du chômage est bien passée.

Quant à l'échec de la politique économique de 81 à 83, effectivement on va éviter de revenir dessus sinon je vais m'agacer.