Crise énergétique : Marine Le Pen exige une session extraordinaire à l'Assemblée

[coincetabulle]

Vivrais hors sujet.
Je suis sur mon portable rdv ce soir pour plusieurs liens qui confirment mes propos

[Victor]

avant de dire des conneries ; avec vous verifié le delta du débit des fleuves
car ce qui détermine le fonctionnement de centrales "nucléaires ou thermique" c'est le taux d'élévation des température de l'eau en prenant le delta entre l'amont et l'aval des centrales
pour les centrales hydrauliques il y a celles qui tournent au fil de l'eau en permanence et quelque soit le debit soit le surplus apsse par débordement le reste passant toujours par les turbines quelque soit le debit des fleuves
pour les centrales hydrauliques à chute elles ne sont mises à contribution que pour écréter d'eventuels pics de consommation
et en été l'activité du fait de congés et que les entreprises sont à l'arret et enprofitent pour faire de la maintenance la demande en energie est au point bas pour que l'interconnexion européenne soit plus que suffisante pour éviter des risques de délestage
sur le net il ya suffisamment de documentation pour eviter de répéter les conneries entendues
tant que les fleuves comme le rhone (où principalement toutes les centraless nucléaires ou thermiques sont installées) resteront naviguables vous n'aurez pa à vous inquiéter pour le reforcissements des centrales surtout que les grandes tours que vous voyez à coté des centrales sont là justement pour eviter un rechauffement des eaux du fleuve par les rejets d'eaux pompés en amont
d'autant plus en sus que nous faisons un gaspilage énergétique en refusant d'uutiliser la chaleur du refroidissement pour le chauffage urbain et uassi agricole
cela se fiat sur le site de tricastin ou la ville de pierrelatte , les serres agricoles et aussi la fameuse ferme aux crocodiles sont chauffées frace à ce moyen dpeusi plus de 50 ans avec efficacité
cela avait éte possible car fait avant la stupide existance des anti nucléaires et de la phobie qu'ils ont générè
phobie qui aurait du disparaitre après que l'apocalypse nucléaire qu'il prédisent ne se soit pas produit avec tchernobyl
tchernobyl est proche de KIEV et plus de 30 ans après l'accident on ne ocnstate pas lles effets qu'ils prédisaient sur la population
et la faune et la flore autour de tchernobyl n'a jamais eté aussi florissante que dpeuis la baisse de l'activité humaine aux abords meme du site accidenté
les lapins sont meme sont devenus un fléau avec leurs terriers tant ils ont proliféré
que les gens aient pu croire en leur fadaises jusqu'à meme 10 ans aprés l'accident OK mais plus aujourd'hui àmoins d'etre un imbécile et de gober encore leurs fadaises

Je ne pense pas que les lapins sont revenus dès le lendemain de la catastrophe de Tchernobyl et c'est l'homme qui les a introduit, tout comme d'autres espèces sauvages et domestiques, plusieurs années après. Cela fut un test mais ils étaient loin d'imaginer à quel point la faune et la flore s'était si bien acclimatée.
https://www.ladepeche.fr/2021/04/26/tch ... 510691.php
Il y a juste les yakafauxcon qui savent avant les scientifique ce qui se passerait dix ans après la catastrophe.

Pour les écolos, vous avez raison, ils sont tellement plongés dans leur idéologie qu'ils ne prennent même pas en compte la réalité. Ces gens-là sont une plaie. Oui à l'écologie, mais pas à l'écologie punitive et irréalisable.

Mais l'écologie est obligatoirement d'une certaine façon punitive car elle nous oblige à CHANGER nos modes de vie, nos modes de consommation, notre alimentation, nos modes de production, nos habitats, nos modes déplacement, etc.
Donc parler d'écologie punitive n'a pas vraiment de sens.
Soit on CHANGE, soit on va dans le mur, ce qui en terme de punition est bien pire que les changements à adopter pour aller vers un monde écoresponsable.

[Patchouli38]

Je ne pense pas que les lapins sont revenus dès le lendemain de la catastrophe de Tchernobyl et c'est l'homme qui les a introduit, tout comme d'autres espèces sauvages et domestiques, plusieurs années après. Cela fut un test mais ils étaient loin d'imaginer à quel point la faune et la flore s'était si bien acclimatée.
https://www.ladepeche.fr/2021/04/26/tch ... 510691.php
Il y a juste les yakafauxcon qui savent avant les scientifique ce qui se passerait dix ans après la catastrophe.

Pour les écolos, vous avez raison, ils sont tellement plongés dans leur idéologie qu'ils ne prennent même pas en compte la réalité. Ces gens-là sont une plaie. Oui à l'écologie, mais pas à l'écologie punitive et irréalisable.

Mais l'écologie est obligatoirement d'une certaine façon punitive car elle nous oblige à CHANGER nos modes de vie, nos modes de consommation, notre alimentation, nos modes de production, nos habitats, nos modes déplacement, etc.
Donc parler d'écologie punitive n'a pas vraiment de sens.
Soit on CHANGE, soit on va dans le mur, ce qui en terme de punition est bien pire que les changements à adopter pour aller vers un monde écoresponsable.

Il est vrai que je n'ai pas étayé mon message. En parlant d'écologie punitive, je voulais dire que cela n'est pas en accusant les autres de tous les maux qu'on arrivera à les convaincre de changer leurs habitudes. Comme on dit, on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre. Cela risquerai d'être contre-productif et les retrancher encore plus dans leurs habitudes.

[vivarais]

Vivrais hors sujet.
Je suis sur mon portable rdv ce soir pour plusieurs liens qui confirment mes propos

Des liens serieux : pas des racontars de journaleux qui eux meme ne savent pas de quoi ils parlent
C'est comme les experts devant les tribunaux face à face selon qui les a mandaté l'avis est contraire
est ce à l'ASN ou à macron de décreter si un réacteur nucléaire doit etre arrété
surtout lorsuqe l'on sait que la fermeture de fessenheim a été décidé en retour de l'abandon des verts de 39 cirsconcriptions qu'ils auraient pu remporter
On prive les français d'énergie donc plus cher par des tractations bassement politiciennes
On verra comment vont réagir les français lorsque leur facture electrique va tripler
Pourquoi tripler parce que losrque le KWH monte les taxes repésentent 66 % de la facture
Là on verra si MLP avait tort d'éxiger une session extraordinaire sur l'energie

[vivarais]

avant de dire des conneries ; avec vous verifié le delta du débit des fleuves
car ce qui détermine le fonctionnement de centrales "nucléaires ou thermique" c'est le taux d'élévation des température de l'eau en prenant le delta entre l'amont et l'aval des centrales
pour les centrales hydrauliques il y a celles qui tournent au fil de l'eau en permanence et quelque soit le debit soit le surplus apsse par débordement le reste passant toujours par les turbines quelque soit le debit des fleuves
pour les centrales hydrauliques à chute elles ne sont mises à contribution que pour écréter d'eventuels pics de consommation
et en été l'activité du fait de congés et que les entreprises sont à l'arret et enprofitent pour faire de la maintenance la demande en energie est au point bas pour que l'interconnexion européenne soit plus que suffisante pour éviter des risques de délestage
sur le net il ya suffisamment de documentation pour eviter de répéter les conneries entendues
tant que les fleuves comme le rhone (où principalement toutes les centraless nucléaires ou thermiques sont installées) resteront naviguables vous n'aurez pa à vous inquiéter pour le reforcissements des centrales surtout que les grandes tours que vous voyez à coté des centrales sont là justement pour eviter un rechauffement des eaux du fleuve par les rejets d'eaux pompés en amont
d'autant plus en sus que nous faisons un gaspilage énergétique en refusant d'uutiliser la chaleur du refroidissement pour le chauffage urbain et uassi agricole
cela se fiat sur le site de tricastin ou la ville de pierrelatte , les serres agricoles et aussi la fameuse ferme aux crocodiles sont chauffées frace à ce moyen dpeusi plus de 50 ans avec efficacité
cela avait éte possible car fait avant la stupide existance des anti nucléaires et de la phobie qu'ils ont générè
phobie qui aurait du disparaitre après que l'apocalypse nucléaire qu'il prédisent ne se soit pas produit avec tchernobyl
tchernobyl est proche de KIEV et plus de 30 ans après l'accident on ne ocnstate pas lles effets qu'ils prédisaient sur la population
et la faune et la flore autour de tchernobyl n'a jamais eté aussi florissante que dpeuis la baisse de l'activité humaine aux abords meme du site accidenté
les lapins sont meme sont devenus un fléau avec leurs terriers tant ils ont proliféré
que les gens aient pu croire en leur fadaises jusqu'à meme 10 ans aprés l'accident OK mais plus aujourd'hui àmoins d'etre un imbécile et de gober encore leurs fadaises

Je ne pense pas que les lapins sont revenus dès le lendemain de la catastrophe de Tchernobyl et c'est l'homme qui les a introduit, tout comme d'autres espèces sauvages et domestiques, plusieurs années après. Cela fut un test mais ils étaient loin d'imaginer à quel point la faune et la flore s'était si bien acclimatée.
https://www.ladepeche.fr/2021/04/26/tch ... 510691.php
Il y a juste les yakafauxcon qui savent avant les scientifique ce qui se passerait dix ans après la catastrophe.

Pour les écolos, vous avez raison, ils sont tellement plongés dans leur idéologie qu'ils ne prennent même pas en compte la réalité. Ces gens-là sont une plaie. Oui à l'écologie, mais pas à l'écologie punitive et irréalisable.

Comme toute sles espèces invasive des que vous les laissez tranquile , elle prolifère
Meme en france sur les sites innaccessibles comme lee installations industrielles , les aéroports ou le long des autoroutes
périodiquement on fait appel à des exterminateurs pour les réguler
https://www.avicontrole.fr/services-con ... ssionnels/
https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 86635.html
ils ne font pas que manger la végétation mais rongent encore les cables
franchement parès ce qui sest passé en australie il faudrait vraiment etre con pour introduire des lapins
ou toutes autres espèces invasives

[papibilou]

L'Allemagne est dans la dèche à cause de ces cons d'écolos gauchistes !
Nous aussi !
Les centrales nucléaires sont en vrac à cause de politicards qui d'une part ont mis la charrue avant les boeufs en coupant les vivres à EDF en la matière , avant que les autres solutions de production non polluantes soient efficaces , pas à cause de Poutine !
EDF n'a pas à revendre l'électricité à des fournisseurs privés à perte .. pour satisfaire quelques délires encore de politicards européens à la con !
De plus , il est louable d'essayer de faire fléchir Poutine !
Ca l'est moins quand on constate le résultat de quelques conseillés de politicards qui ont pensé qu'il allait fléchir rapidement !
Ce n'est pas le cas et c'est plutot le contraire !
Quand on part à la guerre , on se renseigne sur le potentiel de l'adversaire !
Une chose certaine , les conseillés américains sont bien meilleurs que les notre car eux , ont tout de suite capté l'intérêt des mesures contre Poutine.. nous refiler du gaz et le dollar au plus haut !

Tout n'est pas faux, loin de là.

[coincetabulle]

bien que je sois résolument pro nucléaire faute de mieux, force est de constater que tu as raison Hdelapampa.
c'est passé un peu inaperçu cet été mais plusieurs centrale ont dues baisser leur production suite à une baisse de débit de leur système de refroidissement.
parallèlement à cela, plusieurs centrales hydroélectriques ont dues faire de même pour les même raisons.

les sécheresses à venir liées au réchauffement climatique nous interdisent de considérer le nucléaire comme étant l'unique moyen de production pour les années à venir. ça conduit à avoir un arbitrage financier d'investissement et d'entretien varié et visant plusieurs sources électriques.

les positions bêtes et méchantes des uns et des autres ici n'ont pas lieu d'être sur un sujet aussi important. il faut être pragmatique et lucide sur la réalité des faits ....

avant de dire des conneries ; avec vous verifié le delta du débit des fleuves
car ce qui détermine le fonctionnement de centrales "nucléaires ou thermique" c'est le taux d'élévation des température de l'eau en prenant le delta entre l'amont et l'aval des centrales
pour les centrales hydrauliques il y a celles qui tournent au fil de l'eau en permanence et quelque soit le debit soit le surplus apsse par débordement le reste passant toujours par les turbines quelque soit le debit des fleuves
pour les centrales hydrauliques à chute elles ne sont mises à contribution que pour écréter d'eventuels pics de consommation
et en été l'activité du fait de congés et que les entreprises sont à l'arret et enprofitent pour faire de la maintenance la demande en energie est au point bas pour que l'interconnexion européenne soit plus que suffisante pour éviter des risques de délestage
sur le net il ya suffisamment de documentation pour eviter de répéter les conneries entendues
tant que les fleuves comme le rhone (où principalement toutes les centraless nucléaires ou thermiques sont installées) resteront naviguables vous n'aurez pa à vous inquiéter pour le reforcissements des centrales surtout que les grandes tours que vous voyez à coté des centrales sont là justement pour eviter un rechauffement des eaux du fleuve par les rejets d'eaux pompés en amont
d'autant plus en sus que nous faisons un gaspilage énergétique en refusant d'uutiliser la chaleur du refroidissement pour le chauffage urbain et uassi agricole
cela se fiat sur le site de tricastin ou la ville de pierrelatte , les serres agricoles et aussi la fameuse ferme aux crocodiles sont chauffées frace à ce moyen dpeusi plus de 50 ans avec efficacité
cela avait éte possible car fait avant la stupide existance des anti nucléaires et de la phobie qu'ils ont générè
phobie qui aurait du disparaitre après que l'apocalypse nucléaire qu'il prédisent ne se soit pas produit avec tchernobyl
tchernobyl est proche de KIEV et plus de 30 ans après l'accident on ne ocnstate pas lles effets qu'ils prédisaient sur la population
et la faune et la flore autour de tchernobyl n'a jamais eté aussi florissante que dpeuis la baisse de l'activité humaine aux abords meme du site accidenté
les lapins sont meme sont devenus un fléau avec leurs terriers tant ils ont proliféré
que les gens aient pu croire en leur fadaises jusqu'à meme 10 ans aprés l'accident OK mais plus aujourd'hui àmoins d'etre un imbécile et de gober encore leurs fadaises

ACTUALITÉ

Sécheresse : en raison du faible débit du Rhône, une centrale nucléaire de la région fonctionne au ralenti
7 JUIN 2022 A 12:02 PAR GRÉGOIRE GINDRE 2 Commentaires

L'un des réacteurs nucléaires de la centrale de Saint-Alban en Isère a dû fonctionner au ralenti ce week-end, sur certaines plages horaires, annonce EDF. En cause : le manque de débit dans le Rhône, lié à la sécheresse. Explications.
Les premières conséquences de la sécheresse commencent à se faire ressentir. Par voie de communiqué, EDF a annoncé avoir fait fonctionner le réacteur n°1 de la centrale de Saint-Alban en Isère au ralenti pendant quelques heures, notamment dimanche 5 et lundi 6 juin. L'objectif : "respecter la réglementation relative aux rejets thermiques en raison du débit du Rhône", souligne EDF.

posting.php?mode=quote&f=2&p=1058430495
EDF c'est assez sérieux comme source concernant une centrale ?

La chaleur et le manque d’eau ont contraint EDF à réduire sa production d’électricité, parce que les centrales nucléaires utilisent l’eau des fleuves pour refroidir leur circuit. Au-delà de 30 °C, elles ne peuvent plus le faire.

Le réchauffement climatique va-t-il affecter nos centrales ? Avec la hausse des températures, l’un des réacteurs nucléaires a dû ralentir, lundi 9 mai, dans la nuit. Il s'agit de la production de la centrale du Blayais, située au bord de l’estuaire de la Gironde. Cette décision d’EDF est volontaire. Pour refroidir ces unités de production, la centrale pompe l’eau de la Garonne et la rejette. Mais ces derniers jours, la température du fleuve était trop élevée. EDF ne pouvant pas rejeter une eau de plus de 30 °C, un réacteur a dû être ralenti.

Impact sur la biodiversité
Une telle décision est prise en été, mais jamais en plein mois de mai. "Cela a un impact sur la biodiversité. À la fois évidemment sur les poissons qui vivent dans l’estuaire et puis sur la prolifération d’algues", estime Patrick Mautin, de l’association Sepanso pour la défense de l’environnement. Avec le réchauffement climatique, une dizaine de réacteurs français pourraient être touchés.

https://www.francetvinfo.fr/monde/envir ... 32512.html

à noter qu'un problème de température est directement lié au réchauffement climatique et surtout à un manque de débit qui conduit l'eau du bras de contournement à être trop chaude.

il y a 3 ans

C'est l'une des dernières conséquences de la sécheresse : EDF a annoncé avoir réduit la puissance du réacteur numéro 3 de sa centrale nucléaire du Bugey, à Saint-Vulbas, dans l'Ain, à une quarantaine de kilomètres de Lyon. La puissance de ce réacteur est passée de 900 à 285 Mégawatts entre lundi et mercredi.
En raison des prévisions de débit du Rhône, des restrictions de production sont aussi susceptibles d'affecter le parc de production nucléaire d'EDF à partir de samedi pour les centrales nucléaires de Saint-Alban et de Tricastin, prévient RTE (Réseau de Transport et d'Electricité).

il y a 2 ans

Sécheresse : les deux réacteurs de la centrale nucléaire de Chooz à l'arrêt
Le débit de la Meuse nécessaire pour garantir le refroidissement des deux réacteurs est trop faible.

La centrale nucléaire de Chooz (Ardennes), le 10 mai 2017. (FRANCOIS LO PRESTI / AFP)
Après avoir fonctionné au ralenti, les deux réacteurs de la centrale nucléaire de Chooz, dans les Ardennes, ont été mis à l'arrêt, l'un vendredi minuit puis l'autre lundi 24 août au soir, "compte tenu des prévisions météorologiques actuelles", selon EDF.

En raison de la sécheresse, le débit de la Meuse nécessaire pour garantir le refroidissement des installations (6 m3/seconde) est actuellement insuffisant. "Le placement et la durée de cet arrêt pour contraintes environnementales seront modifiés en fonction de l'évolution des prévisions météorologiques", note EDF sur son site internet.

La centrale nucléaire de Chooz, située en bord de rivière, est dotée de deux réacteurs de 1 450 MW chacun, mis en service en 1996 et 1997. Avec 17,9 milliards de kilowattheures produits en 2019, elle représente près de 4,7% de la production nucléaire française, selon les chiffres disponibles sur le site d'EDF.

etc etc etc j'ai pas de temps à perdre pour te lister les exemples actuels ou anciens qui font la démonstration de l'impact de la sècheresse sur les cours d'eau et des conséquences sur la sécurité des centrales nucléaires. tes explications fumeuses sur les salariers en vacance sont bien marrantes ceci dit.
plus on vote à droite et plus on trouve toute sortes d'excuses fascinantes pour justifier par tout les moyens que les problèmes écologiques n'existesnt pas.

ha et j'oubliais pour les centrale hydroélectriques

En Alsace, le niveau du Rhin est au plus bas, et la production d'électricité en prend un coup. La sécheresse perturbe fortement le travail des turbines des centrales hydroélectriques. Dans cette région où se trouve la plus grosse chaîne de production d'EDF, la production a diminué de 25% par rapport à l'an dernier.

https://www.europe1.fr/economie/alsace- ... es-4131348

Barrages électriques : la sécheresse fait baisser leur production
Alors que l’électricité risque de manquer cet hiver, que plus de la moitié des réacteurs nucléaires sont à l’arrêt, on aimerait pouvoir compter sur l’électricité produite par les barrages. Mais la sécheresse actuelle fait mécaniquement baisser leur production.

L’eau a quasiment disparu, dévoilant à la surface de larges bandes de terre. Serre-Ponçon (Hautes-Alpes), plus grand lac artificiel de France, est par endroits à sec. On observe des pontons hors de l’eau, et des îles désormais reliées au rivage. La sécheresse vient de bouleverser ce paysage et menace l’activité de la centrale hydroélectrique sur ce barrage. Le lac a perdu un tiers de sa capacité en un an. Des millions de mètres cube évaporés, comme en attestent des photos satellites. Conséquence : les turbines du barrage, qui produisent de l’électricité, tournent au ralenti, à - 60 % depuis le début de l’année.

https://www.francetvinfo.fr/monde/envir ... 44276.html

etc etc etc

épargne toi l'effort de répondre, contrairement à toi, j'ai autre chose à faire que d'enfoncer des porte ouverte, surtout vu la manière dont tu m'as interpellé.
que ce soit sur des questions de quantité ou de température, l'énergie nucléaire est dépendante des fleuves qui les refroidissent, que ça te plaise ou pas. et tes gesticulations sur les lapins de Tchernobyl, les vacances des ouvriers ou je ne sais quels mouvements de gymnastique n'y changeront rien.

[vivarais]

avant de dire des conneries ; avec vous verifié le delta du débit des fleuves
car ce qui détermine le fonctionnement de centrales "nucléaires ou thermique" c'est le taux d'élévation des température de l'eau en prenant le delta entre l'amont et l'aval des centrales
pour les centrales hydrauliques il y a celles qui tournent au fil de l'eau en permanence et quelque soit le debit soit le surplus apsse par débordement le reste passant toujours par les turbines quelque soit le debit des fleuves
pour les centrales hydrauliques à chute elles ne sont mises à contribution que pour écréter d'eventuels pics de consommation
et en été l'activité du fait de congés et que les entreprises sont à l'arret et enprofitent pour faire de la maintenance la demande en energie est au point bas pour que l'interconnexion européenne soit plus que suffisante pour éviter des risques de délestage
sur le net il ya suffisamment de documentation pour eviter de répéter les conneries entendues
tant que les fleuves comme le rhone (où principalement toutes les centraless nucléaires ou thermiques sont installées) resteront naviguables vous n'aurez pa à vous inquiéter pour le reforcissements des centrales surtout que les grandes tours que vous voyez à coté des centrales sont là justement pour eviter un rechauffement des eaux du fleuve par les rejets d'eaux pompés en amont
d'autant plus en sus que nous faisons un gaspilage énergétique en refusant d'uutiliser la chaleur du refroidissement pour le chauffage urbain et uassi agricole
cela se fiat sur le site de tricastin ou la ville de pierrelatte , les serres agricoles et aussi la fameuse ferme aux crocodiles sont chauffées frace à ce moyen dpeusi plus de 50 ans avec efficacité
cela avait éte possible car fait avant la stupide existance des anti nucléaires et de la phobie qu'ils ont générè
phobie qui aurait du disparaitre après que l'apocalypse nucléaire qu'il prédisent ne se soit pas produit avec tchernobyl
tchernobyl est proche de KIEV et plus de 30 ans après l'accident on ne ocnstate pas lles effets qu'ils prédisaient sur la population
et la faune et la flore autour de tchernobyl n'a jamais eté aussi florissante que dpeuis la baisse de l'activité humaine aux abords meme du site accidenté
les lapins sont meme sont devenus un fléau avec leurs terriers tant ils ont proliféré
que les gens aient pu croire en leur fadaises jusqu'à meme 10 ans aprés l'accident OK mais plus aujourd'hui àmoins d'etre un imbécile et de gober encore leurs fadaises

ACTUALITÉ

Sécheresse : en raison du faible débit du Rhône, une centrale nucléaire de la région fonctionne au ralenti
7 JUIN 2022 A 12:02 PAR GRÉGOIRE GINDRE 2 Commentaires

L'un des réacteurs nucléaires de la centrale de Saint-Alban en Isère a dû fonctionner au ralenti ce week-end, sur certaines plages horaires, annonce EDF. En cause : le manque de débit dans le Rhône, lié à la sécheresse. Explications.
Les premières conséquences de la sécheresse commencent à se faire ressentir. Par voie de communiqué, EDF a annoncé avoir fait fonctionner le réacteur n°1 de la centrale de Saint-Alban en Isère au ralenti pendant quelques heures, notamment dimanche 5 et lundi 6 juin. L'objectif : "respecter la réglementation relative aux rejets thermiques en raison du débit du Rhône", souligne EDF.

posting.php?mode=quote&f=2&p=1058430495
EDF c'est assez sérieux comme source concernant une centrale ?

La chaleur et le manque d’eau ont contraint EDF à réduire sa production d’électricité, parce que les centrales nucléaires utilisent l’eau des fleuves pour refroidir leur circuit. Au-delà de 30 °C, elles ne peuvent plus le faire.

Le réchauffement climatique va-t-il affecter nos centrales ? Avec la hausse des températures, l’un des réacteurs nucléaires a dû ralentir, lundi 9 mai, dans la nuit. Il s'agit de la production de la centrale du Blayais, située au bord de l’estuaire de la Gironde. Cette décision d’EDF est volontaire. Pour refroidir ces unités de production, la centrale pompe l’eau de la Garonne et la rejette. Mais ces derniers jours, la température du fleuve était trop élevée. EDF ne pouvant pas rejeter une eau de plus de 30 °C, un réacteur a dû être ralenti.

Impact sur la biodiversité
Une telle décision est prise en été, mais jamais en plein mois de mai. "Cela a un impact sur la biodiversité. À la fois évidemment sur les poissons qui vivent dans l’estuaire et puis sur la prolifération d’algues", estime Patrick Mautin, de l’association Sepanso pour la défense de l’environnement. Avec le réchauffement climatique, une dizaine de réacteurs français pourraient être touchés.

https://www.francetvinfo.fr/monde/envir ... 32512.html

à noter qu'un problème de température est directement lié au réchauffement climatique et surtout à un manque de débit qui conduit l'eau du bras de contournement à être trop chaude.

il y a 3 ans

C'est l'une des dernières conséquences de la sécheresse : EDF a annoncé avoir réduit la puissance du réacteur numéro 3 de sa centrale nucléaire du Bugey, à Saint-Vulbas, dans l'Ain, à une quarantaine de kilomètres de Lyon. La puissance de ce réacteur est passée de 900 à 285 Mégawatts entre lundi et mercredi.
En raison des prévisions de débit du Rhône, des restrictions de production sont aussi susceptibles d'affecter le parc de production nucléaire d'EDF à partir de samedi pour les centrales nucléaires de Saint-Alban et de Tricastin, prévient RTE (Réseau de Transport et d'Electricité).

il y a 2 ans

Sécheresse : les deux réacteurs de la centrale nucléaire de Chooz à l'arrêt
Le débit de la Meuse nécessaire pour garantir le refroidissement des deux réacteurs est trop faible.

La centrale nucléaire de Chooz (Ardennes), le 10 mai 2017. (FRANCOIS LO PRESTI / AFP)
Après avoir fonctionné au ralenti, les deux réacteurs de la centrale nucléaire de Chooz, dans les Ardennes, ont été mis à l'arrêt, l'un vendredi minuit puis l'autre lundi 24 août au soir, "compte tenu des prévisions météorologiques actuelles", selon EDF.

En raison de la sécheresse, le débit de la Meuse nécessaire pour garantir le refroidissement des installations (6 m3/seconde) est actuellement insuffisant. "Le placement et la durée de cet arrêt pour contraintes environnementales seront modifiés en fonction de l'évolution des prévisions météorologiques", note EDF sur son site internet.

La centrale nucléaire de Chooz, située en bord de rivière, est dotée de deux réacteurs de 1 450 MW chacun, mis en service en 1996 et 1997. Avec 17,9 milliards de kilowattheures produits en 2019, elle représente près de 4,7% de la production nucléaire française, selon les chiffres disponibles sur le site d'EDF.

etc etc etc j'ai pas de temps à perdre pour te lister les exemples actuels ou anciens qui font la démonstration de l'impact de la sècheresse sur les cours d'eau et des conséquences sur la sécurité des centrales nucléaires. tes explications fumeuses sur les salariers en vacance sont bien marrantes ceci dit.
plus on vote à droite et plus on trouve toute sortes d'excuses fascinantes pour justifier par tout les moyens que les problèmes écologiques n'existesnt pas.

ha et j'oubliais pour les centrale hydroélectriques

En Alsace, le niveau du Rhin est au plus bas, et la production d'électricité en prend un coup. La sécheresse perturbe fortement le travail des turbines des centrales hydroélectriques. Dans cette région où se trouve la plus grosse chaîne de production d'EDF, la production a diminué de 25% par rapport à l'an dernier.

https://www.europe1.fr/economie/alsace- ... es-4131348

Barrages électriques : la sécheresse fait baisser leur production
Alors que l’électricité risque de manquer cet hiver, que plus de la moitié des réacteurs nucléaires sont à l’arrêt, on aimerait pouvoir compter sur l’électricité produite par les barrages. Mais la sécheresse actuelle fait mécaniquement baisser leur production.

L’eau a quasiment disparu, dévoilant à la surface de larges bandes de terre. Serre-Ponçon (Hautes-Alpes), plus grand lac artificiel de France, est par endroits à sec. On observe des pontons hors de l’eau, et des îles désormais reliées au rivage. La sécheresse vient de bouleverser ce paysage et menace l’activité de la centrale hydroélectrique sur ce barrage. Le lac a perdu un tiers de sa capacité en un an. Des millions de mètres cube évaporés, comme en attestent des photos satellites. Conséquence : les turbines du barrage, qui produisent de l’électricité, tournent au ralenti, à - 60 % depuis le début de l’année.

https://www.francetvinfo.fr/monde/envir ... 44276.html

etc etc etc

épargne toi l'effort de répondre, contrairement à toi, j'ai autre chose à faire que d'enfoncer des porte ouverte, surtout vu la manière dont tu m'as interpellé.
que ce soit sur des questions de quantité ou de température, l'énergie nucléaire est dépendante des fleuves qui les refroidissent, que ça te plaise ou pas. et tes gesticulations sur les lapins de Tchernobyl, les vacances des ouvriers ou je ne sais quels mouvements de gymnastique n'y changeront rien.

je ne vais pas tout reprendre mais seulement un seul passage
EDF a réduit la puissance du réacteur non parce que la debit du fleuve est insuffisant à cause de la secheresse mais$parce qu'à cause des températures elévées (canicule) elle ne pouvait pas abaisser la température de l'eau de rejet en dessous de la température maximale fixée de 30 °
Ce n'est pas une question de secheresse mais de température de l'air
si cela venait à perdurer et devenir constant , il suffirait de construire une tour complémentaire de refroidissement pour augmenter les surfaces d'échange
Ce qui vaut pour une centrale nucléaire vaut aussi pour une centrale thermique qui n'a pas non plus l'autorisation de rejeter une eau supérieure à
30 °
C'est comme aujourd'hui pour les clim dans les batiments qui à cause de la canicule exceptionnelle n'arrivent plus à rafraichir suffisamment et surconsomme
tout comme l''hiver les pompes à chaleur air extérieur ne sont plus rentables pour des températures inférieures à 5 °

Si vous avez une autre solution que le nucléaire et les énergies fossiles qui marchent sur le même principe pour produire une energie pérenne en fonction de la demande constante hors les pics
Faites le savoir à EDF et à Macron ; cela rendrait service à tout le monde

pour info les restrictions et les delestages on ne les annonce pas pour maintenant mais pour la reprise de l'activité et et pour les vagues de froid cet hiver

c'est bien de l'écolo gauchisme qui ne cerche pas à savoir si c'est possible mais à démontrer que c'est impossible
c'est pourquoi j'ai été heureux lorsque je n'ai plus fait des projets en france mais ailleurs dans le monde
sans parler du nucléaire rien que pour le renouvellable ailleurs celà si'nstalle en 6 mois en france à minima c'est minimun 8 ans car on vous argumentera toujours surtout les gaucho ecolos que c'es timpossible car il fuadra couper un arbre sur le trajet ou que celà va pertuber unpetit scarabé pourpre que l'on ne trouve que juste là où l'on va fire le socle de l'éoilienne

[vivarais]

En clair ce que j'essaie de vous faire comprnedre que le fonctionnement des centrales nucléaires et fossilles sont un problème législatif
La température maximale de rejet qui est fixé à 30 °
vous avez justement cité une centrale situésur le rhone où le debitmame au plus bas est 5 fois supérieur à celui de la seine et peut etre 10 fois à celui de la loire en période normale
Les tours de refroidissement ont justement etaient qualibrées en fonction jutement de celà
Si ce n'était pas le cas le nucléaire seraient impossible dans certains pays
A tricastrin par contre où les eaux chaudes ne sont pas rejetées dans le petit canal qui améne l'eau mais sert au contraire à d'uatres usages (serres agricoles , ou sauvegarde des especes "ferme au crocodle" ou urbain) là les températures de sortie des eaux de refroidissement est maintenu 50° toute l'année
Et sans la stupide opposition des pseudo écolo anti nucléaire cela pourrait etre fait tout autour des sites nucléaires plutot que de chauffer par exemple les serres au gaz
Comme le retour au nucléaire à cause du contexte energétique je pense que celà va etre fait comme sur tricastin pour les eaux de refroidissement qui ont faitt la preuce de leur efficacité depuis 50 ans sans aucuns problèmes
Celles en bord de mer comme flamanville pourraient etre utilisées pour prodruire de l'eau douce à partir de l'eau de mer
je pense que dans l'avenir le bon sens va prendre le dessus sur la stipidité d'une minorité qui est bien plus négative que positive pour l'environnement
si les pseudo écolo avaient existés etcécoutés par le passé nous n'aurions jamais eu de train ni de voiture car cetains prétendaient que le coeur humain ne pouvait pas supporter une accélération supérieure à 35 kmh
Cromagnon lui même n'auraient jamais utilisé le feu et comme les animaux en aurait toujours la crainte comme vous meme tentez de transmettre la phobie du nucléaire "et aussi de la radioactivité qui est vitale pour la vie tout comme l'eau , l'oxygene etc ; sans radioactivité vos n'auriez as d'impulsion nerveuse pour faire fonstionner votre coeur
L'homme ne crée rien , il les découvre et en fait l'application car tout existe déjà (l'electricité avec la foudre "franklin" ; la radioactivité avec becquerel etc)

[vivarais]

Voilà venir MLP chaussé de ses gros sabots.

Dans une lettre adressée à Élisabeth Borne, la cheffe du groupe RN à l’Assemblée demande la reprise des travaux parlementaires dès septembre, pour débattre des "mesures à prendre pour protéger les Français de la crise énergétique". Elle fustige le Conseil de Défense sur l’énergie, signe selon elle d’un "mépris intolérable des représentants du peuple".

Marine Le Pen ne veut pas attendre le 3 octobre pour ferrailler à l’Assemblée. D’après nos informations, la leader du RN adresse ce mercredi 31 août une lettre à la Première ministre pour demander l’ouverture d’une session extraordinaire, et "un débat suivi d’un vote sur les mesures à prendre pour protéger les Français de la crise énergétique". La reprise des travaux parlementaires n’est prévue que début octobre en session ordinaire.

"Nous contestons que le Président de la République contourne le Parlement pour gérer la crise avec un Conseil de défense énergétique (convoquée ce vendredi par Emmanuel Macron, ndlr)" écrit-elle, dénonçant un "mépris intolérable des représentants du peuple". Marine Le Pen en profite pour cogner sur la politique énergétique du chef de l’Etat, "le développement irrationnel des énergies intermittentes", et "la libéralisation du marché européen", et critique les sanctions contre la Russie qui "plombent les Français".

La requête de Marine Le Pen a-t-elle la moindre chance d’aboutir ? Très peu probable. Dans la Constitution, une majorité de députés à l’Assemblée peut effectivement demander l’ouverture d’une session extraordinaire sur un ordre du jour déterminé… mais c’est le Président de la République qui tranche par décret.

Le RN tente un coup politique
Le RN tente surtout de se faire entendre lors de cette rentrée dominée notamment par les conséquences de la crise climatique et l’écologie, "un impensé chez nous", admet un élu. "Chez nos cadres, tout le monde s’en fout du climat", reconnait un autre.

Autre objectif : tenter de coincer les députés de la Nupes, "soit ils nous suivent", jubile un cadre RN, "soit ils devront assumer de ne pas défendre l’intérêt général".

Qu'est ce qui est plus judicieux
MLP qui propose une session extraordinaire de l'assemblée
ou
Macron qui demande l'avis d'autres avec une fois de plus une consultation le CNR sans caractère officiel et législatif

On le voit tous les partis politiques et syndicats ont refusé de participé à la tartufferie de Macron excepté evidement la CFDT

[papibilou]

Un débat sur l'energie à l'assemblée a de fortes chances de voir apparaître le clivage droite gauche qui montrera que la droite est favorable au nucléaire et la gauche ( à l'exception du PCF) contre.
Or l'évolution récente montre que que l'on assiste , comme le dit le titre de l'Express, à la revanche de l'atome.
https://www.contrepoints.org/2022/09/09 ... nde-entier
L'Allemagne prolonge 2 centrales qui devaient fermer fin décembre. Belgique idem. Jusqu'au Maroc qui envisage de se nucléariser.
Jusqu'au Japon qui a décidé de rouvrir 8 centrales qui avaient été arrêtées suite à Fukushima. Réaction qui d'ailleurs devrait inciter Macron à revenir sur sa décision de fermer Fessenheim, mais je doute qu'il soit capable de reconnaître ses erreurs.
Enfin, même Macron a évoqué les SMR petites centrales vite construites et efficaces. Qu'attend-il pour en lancer quelques unes ?
Discutons en ! Vite !

[le chimple]

Serait il temps pour la France de faire comme d'autres pays européens qui ne veulent plus sortir de la merde les pays comme l'Allemagne et autre , dépendants du gaz russe ??
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html
Serait il temps ,, si c'est encore possible ..les politicards qui ont voté la privatisation et la création de multiples distributeurs d'énergie ont tellement bien verrouillé l'affaire qu'il est peut etre impossible de revenir en arrière .. de reprendre le marché de l'électricité à 100 % et de ce fait , ne plus dépendre des boursiers qui s'en mettent plein les poches ??
Les carnets de commande de yachts et de campling car à 500 milles euros vontb $etre bien remplis .. plus que ceux des petits artisans français qui donnent dans le batiment en ce moment !
Car il va falloir des billes pour m'expliquer pourquoi le Mw est passé d 90 euros à plus de 1000 euros !
EDF serait tant que ça dans la dèche ??

[Hdelapampa]

Encore une connerie de nos eunuques de Bruxelles et les gouvernements européens !
(...)

Pour une politique de mâles qui ne s'embarrasse de rien?
Trop d'entrecôte charolaise?

[Hdelapampa]

En clair ce que j'essaie de vous faire comprnedre que le fonctionnement des centrales nucléaires et fossilles sont un problème législatif
La température maximale de rejet qui est fixé à 30 °
vous avez justement cité une centrale situésur le rhone où le debitmame au plus bas est 5 fois supérieur à celui de la seine et peut etre 10 fois à celui de la loire en période normale
Les tours de refroidissement ont justement etaient qualibrées en fonction jutement de celà
Si ce n'était pas le cas le nucléaire seraient impossible dans certains pays
A tricastrin par contre où les eaux chaudes ne sont pas rejetées dans le petit canal qui améne l'eau mais sert au contraire à d'uatres usages (serres agricoles , ou sauvegarde des especes "ferme au crocodle" ou urbain) là les températures de sortie des eaux de refroidissement est maintenu 50° toute l'année
Et sans la stupide opposition des pseudo écolo anti nucléaire cela pourrait etre fait tout autour des sites nucléaires plutot que de chauffer par exemple les serres au gaz
Comme le retour au nucléaire à cause du contexte energétique je pense que celà va etre fait comme sur tricastin pour les eaux de refroidissement qui ont faitt la preuce de leur efficacité depuis 50 ans sans aucuns problèmes
Celles en bord de mer comme flamanville pourraient etre utilisées pour prodruire de l'eau douce à partir de l'eau de mer
je pense que dans l'avenir le bon sens va prendre le dessus sur la stipidité d'une minorité qui est bien plus négative que positive pour l'environnement
si les pseudo écolo avaient existés etcécoutés par le passé nous n'aurions jamais eu de train ni de voiture car cetains prétendaient que le coeur humain ne pouvait pas supporter une accélération supérieure à 35 kmh
Cromagnon lui même n'auraient jamais utilisé le feu et comme les animaux en aurait toujours la crainte comme vous meme tentez de transmettre la phobie du nucléaire "et aussi de la radioactivité qui est vitale pour la vie tout comme l'eau , l'oxygene etc ; sans radioactivité vos n'auriez as d'impulsion nerveuse pour faire fonstionner votre coeur
L'homme ne crée rien , il les découvre et en fait l'application car tout existe déjà (l'electricité avec la foudre "franklin" ; la radioactivité avec becquerel etc)

Tout ce galimatias laborieux pour ne pas expliquer pourquoi des réacteurs sont arrêtés en période de sécheresse.
Au moment où la clim' fait exploser la consommation.
Bravo, le nucléaire!
Je rappelle ce que promettaient les promoteurs du nucléaire dans les années 70.
Une production sûre et surabondante...pas chère.
Pour les déchets "nous" trouverons bien une solution...plus tard.
Cinquante après...où en sommes-nous?

[Hdelapampa]

A Patchouli 38
Vous pensez que l'Homme a REINTRODUIT les lapins à Tchernobyl ???
Les loups, les ours, les pygargues aussi?

Vous lisez quoi? Le Chasseur Français, Gala, le Dauphiné libéré, le Figaro?
Ou bien vous fumez des herbes de Provence?
Ou bien vous êtes tellement narcissique que vous n'imaginez pas que la faune sauvage ait pu revenir toute seule sans aucune intervention humaine (c'est à dire divine), du fait justement que l'Homme ait cessé d'occuper la place?

Ou bien tout ça en même temps?
https://theconversation.com/tchernobyl- ... its-118082

En réalité on a forcé des animaux sauvages à aller dans la zone la plus contaminante qu'ils évitaient jusque là, alors qu'ils s'épanouissaient ailleurs.
C'était une expérience "scientifique" pour trouver des effets somatiques des radiations.
Que tout le monde connaît.

Mais des approximations suffisent aux grands ordonnateurs de la nature.
Il y en a qui "pensent" même que le Loup a été introduit en France.
Ou encore le Vautour Fauve dans les Pyrénées.