Sujet général: Les refus d'obtempérer.

[vivarais]

Ps: Combien de policiers morts percutés, à pieds, par des fuyards ?


On voit la déconnexion totale entre ce chiffre et le nombre de tués qui bondit de façon fulgurante. Le seul décès dont j'ai connaissance, fut l'oeuvre de la police elle-même, c'est dire si ces tirs ne sont pas justifiés par les statistiques :

https://www.leparisien.fr/faits-divers/ ... 413047.php

Ceux qui ont été tués (9) n'étaient pas de anges ; mais au casier judiciaire plus que surchargé
Quand cela a été le passager, il ou elle savait qui il ou elle fréquentait
C'est comme quand vous montez avec quelqu'un qui commet des excès de vitesse vous savez que vous exposez aussi votre vie plus que la normale
Plutôt que de crier au loup dites-nous à NICE le tunisien qui a refusé d'obtempérer que ce serait-il passé dans le même cas de figure en Tunisie
Pourquoi voudriez-vous que ce soit différent en france que dans vos pays d'origine
Là-bas sachant le risque certain personne ne force les barrages et contrôle de police

[sofasurfer]

Qui a vu les images de Nice ?

Elles sont terribles, c'est clairement une exécution. Certains policiers se sont arrogés le droit de vie ou de mort sur leurs concitoyens. Le policier a tranquillement tué le conducteur sans que qui que ce soit ne soit en danger sur le moment.

Les exécutions pour refus d'obtempérer ont littéralement explosé ces derniers temps en France. On passe de 1 en moyenne à 7 ou 8 en quelques mois cette année, alors que les refus d'obtempérer considérés comme mettant en danger la vie d'autrui n'ont pas progressé depui 2017. Tout cela est favorisé par le contexte politique où certains politiciens abjects surfent sur ces polémiques pour exister en plaidant pour un droit au meurtre applicable aux policiers afin de paraitre fermes aux yeux de la frange la - intellectuelle de la population qui estime naivement que tous les problèmes de délinquance ne peuvent se régler que par une violence toujours + grande (sans se rendre compte que c'est un cercle vicieux dans lequel l'essence n'éteint pas le feu mais ne fait que l'alimenter).

Le problème de cette toujours + grande violence de la police, c'est que les gens vont commencer à sortir armés et leur tireront dessus avant de se faire tirer dessus. Et après ce seront ceux-là même qui plaidaient en faveur d'une + grande fermeté/violence qui viendront geindre sur cette violence qu'ils auront directement contribué à créer.

Espérons que ce policier racaille/criminel soit fermement condamné.

La vidéo "prank" qui tourne c'est la fin avec la neutralisation du criminel. Selon la préfecture, le meurtrier qui conduisait le véhicule qu'il a donc utilisé comme une arme a délibérément foncé sur deux policiers a deux reprises, les percutant et occasionnant des blessures. Il a ensuite été bloqué dans sa fuite par une voiture de police , le policier est sorti du véhicule en tenant en joue le malfaiteur , il a refusé d'obtempérer en reculant, le policier l'a alors neutralisé avec beaucoup de courage et de sang froid.

IL faut féliciter ce policier qui a mis fin a la course meurtrière d'un chauffard tueur de flics, c'"tait ce qu'il fallait faire car il aurait pu assassiner d'autres policiers, écraser des civils, des enfants etc.

Bravo

[Jiimmy]

le policier est sorti du véhicule en tenant en joue le malfaiteur , il a refusé d'obtempérer en reculant, le policier l'a alors neutralisé avec beaucoup de courage et de sang froid.

Eloquent, vous venez de nous expliquer qu'en France un policier peut tuer quelqu'un, après l'avoir mis en joue, si la personne ne suit pas ses ordres.

Vous-même en concluez donc que le policier est un criminel puisque ayant sciemment violé la loi en tuant quelqu'un de sang froid. Espérons donc qu'un signal fort soit envoyé en condamnant lourdement cette racaille qui se sent tellement confiant, qu'elle décide de tuer tranquillement un être humain qui ne menaçait nullement son intégrité physique ni celle de ses collègues sur le moment.

Si vous voulez une société Etasunienne, vous savez ce qu'il vous reste à faire mais ici on est en France.




Ps: Le policier meurtrier a été placé en garde vue. Excellente nouvelle

[sofasurfer]

le policier est sorti du véhicule en tenant en joue le malfaiteur , il a refusé d'obtempérer en reculant, le policier l'a alors neutralisé avec beaucoup de courage et de sang froid.

Eloquent, vous venez de nous expliquer qu'en France un policier peut tuer quelqu'un, après l'avoir mis en joue, si la personne ne suit pas ses ordres.

Vous-même en concluez donc que le policier est un criminel puisque ayant sciemment violé la loi en tuant quelqu'un de sang froid. Espérons donc qu'un signal fort soit envoyé en condamnant lourdement cette racaille qui se sent tellement confiant, qu'elle décide de tuer tranquillement un être humain qui ne menaçait nullement son intégrité physique ni celle de ses collègues sur le moment.

Si vous voulez une société Etasunienne, vous savez ce qu'il vous reste à faire mais ici on est en France.




Ps: Le policier meurtrier a été placé en garde vue. Excellente nouvelle

La GAV du policier est une procédure systématique en cas d'utilisation de l'arme de poing le temps de récupérer les divers éléments, croyez bien qu'elle 'na rien a voir en terme de confort avec celle d'un de vos amis délinquants ou criminels.

Evidemment, comme tous les fans de victimisation, tu tronque le scenario pour ne conserver que ce qui t'intéresse, a savoir le policier qui tire sur la racaille.

Elément nouveau : le véhicule était volé! Donc un type qui roule dangereusement avec un véhicule volé, qui fuit un contrôle de police, qui blesse deux policiers en fonçant sur eux volontairement, qui percute la voiture e police qui lui bloque le passage puis qui refuse d'obtempérer une énième fois en reculant , il faut le laisser continuer tranquille son chemin?

En réalité tu n'as aucun sens des responsabilités, tu défends les racailles au détriment des gosses qui pourraient être tués par ce chauffard, c'est a se demander si tu as toutes tes capacités de discernement...

[vivarais]

le policier est sorti du véhicule en tenant en joue le malfaiteur , il a refusé d'obtempérer en reculant, le policier l'a alors neutralisé avec beaucoup de courage et de sang froid.

Eloquent, vous venez de nous expliquer qu'en France un policier peut tuer quelqu'un, après l'avoir mis en joue, si la personne ne suit pas ses ordres.

Vous-même en concluez donc que le policier est un criminel puisque ayant sciemment violé la loi en tuant quelqu'un de sang froid. Espérons donc qu'un signal fort soit envoyé en condamnant lourdement cette racaille qui se sent tellement confiant, qu'elle décide de tuer tranquillement un être humain qui ne menaçait nullement son intégrité physique ni celle de ses collègues sur le moment.

Si vous voulez une société Etasunienne, vous savez ce qu'il vous reste à faire mais ici on est en France.




Ps: Le policier meurtrier a été placé en garde vue. Excellente nouvelle

En garde à vue veut dire simplement amené à s'expliquer sur les faits , pas être coupable et condamné
Une procédure normale

Eloquent, vous venez de nous expliquer qu'en France un policier peut tuer quelqu'un, après l'avoir mis en joue, si la personne ne suit pas ses ordres.

Est-ce différent dans votre pays d'origine où dans n'importe quel autre pays
Aujourd'hui enfin on commence à faire ce qui se fait depuis toujours ailleurs
En france vous n'allez pas nous reprocher que par la garde à vue on essaie de savoir si cela était justifié ou pas
En grande bretagne dans un tel cas de figure, ils ne se posent même pas la question même lorsqu'il s'agit d'interpeller quelqu'un en moto
De plus en plus il va falloir vous y faire et expliquer à vos racailles que l'on se calque sur ceux que font les autres pays notamment les Britanniques
Il y a meme une proposition de loi pour supprimer l'excuse de minorité comme ailleurs

[Patchouli38]

Eloquent, vous venez de nous expliquer qu'en France un policier peut tuer quelqu'un, après l'avoir mis en joue, si la personne ne suit pas ses ordres.

Vous-même en concluez donc que le policier est un criminel puisque ayant sciemment violé la loi en tuant quelqu'un de sang froid. Espérons donc qu'un signal fort soit envoyé en condamnant lourdement cette racaille qui se sent tellement confiant, qu'elle décide de tuer tranquillement un être humain qui ne menaçait nullement son intégrité physique ni celle de ses collègues sur le moment.

Si vous voulez une société Etasunienne, vous savez ce qu'il vous reste à faire mais ici on est en France.




Ps: Le policier meurtrier a été placé en garde vue. Excellente nouvelle

En garde à vue veut dire simplement amené à s'expliquer sur les faits , pas être coupable et condamné
Une procédure normale

Eloquent, vous venez de nous expliquer qu'en France un policier peut tuer quelqu'un, après l'avoir mis en joue, si la personne ne suit pas ses ordres.

Est-ce différent dans votre pays d'origine où dans n'importe quel autre pays
Aujourd'hui enfin on commence à faire ce qui se fait depuis toujours ailleurs
En france vous n'allez pas nous reprocher que par la garde à vue on essaie de savoir si cela était justifié ou pas
En grande bretagne dans un tel cas de figure, ils ne se posent même pas la question même lorsqu'il s'agit d'interpeller quelqu'un en moto
De plus en plus il va falloir vous y faire et expliquer à vos racailles que l'on se calque sur ceux que font les autres pays notamment les Britanniques
Il y a meme une proposition de loi pour supprimer l'excuse de minorité comme ailleurs

Quand il y a refus d'obtempérer c'est bien que le chauffeur a quelque chose à se reprocher, non ? Quand on fonce délibérément sur un policier, c'est bien pour le blesser ou pire, le tuer. Quand une voiture est transformée en arme, alors il est logique que le policier agisse en légitime défense.

Ce que je constate est que cela commence à devenir un sport national, le refus d'obtempérer car il n'y a pas un seul fait-divers qui n'en parle pas...

[vivarais]

En garde à vue veut dire simplement amené à s'expliquer sur les faits , pas être coupable et condamné
Une procédure normale

Eloquent, vous venez de nous expliquer qu'en France un policier peut tuer quelqu'un, après l'avoir mis en joue, si la personne ne suit pas ses ordres.

Est-ce différent dans votre pays d'origine où dans n'importe quel autre pays
Aujourd'hui enfin on commence à faire ce qui se fait depuis toujours ailleurs
En france vous n'allez pas nous reprocher que par la garde à vue on essaie de savoir si cela était justifié ou pas
En grande bretagne dans un tel cas de figure, ils ne se posent même pas la question même lorsqu'il s'agit d'interpeller quelqu'un en moto
De plus en plus il va falloir vous y faire et expliquer à vos racailles que l'on se calque sur ceux que font les autres pays notamment les Britanniques
Il y a meme une proposition de loi pour supprimer l'excuse de minorité comme ailleurs

Quand il y a refus d'obtempérer c'est bien que le chauffeur a quelque chose à se reprocher, non ? Quand on fonce délibérément sur un policier, c'est bien pour le blesser ou pire, le tuer. Quand une voiture est transformée en arme, alors il est logique que le policier agisse en légitime défense.

Ce que je constate est que cela commence à devenir un sport national, le refus d'obtempérer car il n'y a pas un seul fait-divers qui n'en parle pas...

Bonne analyse
Certains 'étonnent que face à de telles dérives on en revienne à des fondamentaux que les autres pays n'ont jamais abandonné au nom d'un politiquement correct

[sofasurfer]

En garde à vue veut dire simplement amené à s'expliquer sur les faits , pas être coupable et condamné
Une procédure normale

Eloquent, vous venez de nous expliquer qu'en France un policier peut tuer quelqu'un, après l'avoir mis en joue, si la personne ne suit pas ses ordres.

Est-ce différent dans votre pays d'origine où dans n'importe quel autre pays
Aujourd'hui enfin on commence à faire ce qui se fait depuis toujours ailleurs
En france vous n'allez pas nous reprocher que par la garde à vue on essaie de savoir si cela était justifié ou pas
En grande bretagne dans un tel cas de figure, ils ne se posent même pas la question même lorsqu'il s'agit d'interpeller quelqu'un en moto
De plus en plus il va falloir vous y faire et expliquer à vos racailles que l'on se calque sur ceux que font les autres pays notamment les Britanniques
Il y a meme une proposition de loi pour supprimer l'excuse de minorité comme ailleurs

Quand il y a refus d'obtempérer c'est bien que le chauffeur a quelque chose à se reprocher, non ? Quand on fonce délibérément sur un policier, c'est bien pour le blesser ou pire, le tuer. Quand une voiture est transformée en arme, alors il est logique que le policier agisse en légitime défense.

Ce que je constate est que cela commence à devenir un sport national, le refus d'obtempérer car il n'y a pas un seul fait-divers qui n'en parle pas...

Exactement! Il faut également souligner que l'arme de poing n'est utilisée que dans des cas ou le refus d'obtempérer est accompagné d'un comportement de nature à mettre en danger la vie d'autrui, contrairement à ce que raconte les fieffé menteur amateur de racailles Jimmy.

Il faut donc préciser que l'usage d'une arme de poing sur un simple refus d'obtempérer reste proscrit ...

[philomène]

Ce sujet revenant quotidiennement, il est clair qu'il signifie que durant trop longtemps, les délinquants et voyous se sont sentis impunis et tout puissants ; s'ils fuient, c'est qu'il y a une raison : excès de vitesse, non respect du code de la route, voiture volée etc...Finir, comme on le voit trop souvent, par accuser les forces de l'ordre me remplit d'indignation ! Ils ne font que leur métier, dans des conditions de plus en plus extrêmes, et ils ont droit, comme tout un chacun, à la légitime défense !

[sofasurfer]

Ce sujet revenant quotidiennement, il est clair qu'il signifie que durant trop longtemps, les délinquants et voyous se sont sentis impunis et tout puissants ; s'ils fuient, c'est qu'il y a une raison : excès de vitesse, non respect du code de la route, voiture volée etc...Finir, comme on le voit trop souvent, par accuser les forces de l'ordre me remplit d'indignation ! Ils ne font que leur métier, dans des conditions de plus en plus extrêmes, et ils ont droit, comme tout un chacun, à la légitime défense !

CE n'est ni le refus d'obtempérer ni la fuite qui permet au policier de sortir son arme, mais le comportement du chauffard qui met en danger autrui. Pour moi, c'est clair, le policier est dans l'obligation de neutraliser le chauffard avant qu'il ne commette l'irréparable avec son véhicule qu'il utilise comme une arme...

[philomène]

Ce sujet revenant quotidiennement, il est clair qu'il signifie que durant trop longtemps, les délinquants et voyous se sont sentis impunis et tout puissants ; s'ils fuient, c'est qu'il y a une raison : excès de vitesse, non respect du code de la route, voiture volée etc...Finir, comme on le voit trop souvent, par accuser les forces de l'ordre me remplit d'indignation ! Ils ne font que leur métier, dans des conditions de plus en plus extrêmes, et ils ont droit, comme tout un chacun, à la légitime défense !

CE n'est ni le refus d'obtempérer ni la fuite qui permet au policier de sortir son arme, mais le comportement du chauffard qui met en danger autrui. Pour moi, c'est clair, le policier est dans l'obligation de neutraliser le chauffard avant qu'il ne commette l'irréparable avec son véhicule qu'il utilise comme une arme...

Mais....je suis complètement d'accord, ce que sous entendait mon message ci dessus ; il faut neutraliser les chauffards !

[papibilou]

Lorsque le chauffeur fonce sur un policier, qu'il le touche ou pas, ce n'est plus un refus d'obtempérer mais une tentative de meurtre.

[sofasurfer]

CE n'est ni le refus d'obtempérer ni la fuite qui permet au policier de sortir son arme, mais le comportement du chauffard qui met en danger autrui. Pour moi, c'est clair, le policier est dans l'obligation de neutraliser le chauffard avant qu'il ne commette l'irréparable avec son véhicule qu'il utilise comme une arme...

Mais....je suis complètement d'accord, ce que sous entendait mon message ci dessus ; il faut neutraliser les chauffards !

Dans un premier temps il s'agit de l'interpeller par le biais d'un policier a pied qui fait un signe distinct, coup de sifflet etc. ou par un véhicule de police qui émet un signal sonore et lumineux+ signe de s'arrêter.

Si le conducteur refuse de s'arrêter tout en roulant normalement, il est prix en chasse par des véhicules de police qui tentent de l'arraisonner.

Mais si en plus de cela le conducteur tente de semer la police en adoptant un comportement qui constitue un danger pour autrui, le policier est alors dans l'obligation d'utiliser les moyens en sa possession pour le neutraliser, y compris de tirer sur le chauffard aevc son arme de service.

Cette graduation dans l'acte c'est juste du bon sens, mais visiblement certains sont prêts à laisser les délinquants et criminels vivre leur vie . Dans notre cas, il aurait fallu laisser ce délinquant qui roulait dans une voiture volée continuer a zigzaguer sur la voie rapide sans rien dire!

On aura alors la réponse du pro racaille Jimmy, qui va expliquer que dans cette logique si un individu a pied refuse d'obtempérer, il faut lui tirer dessus. Non car sa fuite ne représente aucun danger pour la vie d'autrui, mais certains utilisent des comparaisons plus que foireuses pour défendre l'indéfendable...

[oups]

En fait que le policier tue l’auteur de l’infraction passe encore Mais ses passagers ,la j’suis pas trop pour

[le chimple]

le policier est sorti du véhicule en tenant en joue le malfaiteur , il a refusé d'obtempérer en reculant, le policier l'a alors neutralisé avec beaucoup de courage et de sang froid.

Eloquent, vous venez de nous expliquer qu'en France un policier peut tuer quelqu'un, après l'avoir mis en joue, si la personne ne suit pas ses ordres.

Vous-même en concluez donc que le policier est un criminel puisque ayant sciemment violé la loi en tuant quelqu'un de sang froid. Espérons donc qu'un signal fort soit envoyé en condamnant lourdement cette racaille qui se sent tellement confiant, qu'elle décide de tuer tranquillement un être humain qui ne menaçait nullement son intégrité physique ni celle de ses collègues sur le moment.

Si vous voulez une société Etasunienne, vous savez ce qu'il vous reste à faire mais ici on est en France.




Ps: Le policier meurtrier a été placé en garde vue. Excellente nouvelle

Reconnaissez qu'il fait être téméraire, couillu ou très con pour ouvrir sa gueule devant une arme !
Je sais ce que c'est une arme , ça ne m est jamais arrivé que quelqu'un fanfaronne devant un FM ..
Jusque là , les lascars se marraient devant la police , il va falloir qu'ils se fassent au fait que ça a changé !
Avec les applaudissements de plus en plus de français !
Et désolé si ça tombe sur des étrangers en général, eux aussi , il va falloir qu'ils se mettent dans le crane qu'en France , on ne fait plus ce que l'ont veut .. ou la dernière chose qui peut leur passer dans la tête , c'est une balle de la police ! !