La BCE frappe fort pour endiguer l’inflation en augmentant ses taux de 0,75 point

[Hdelapampa]

Dans un sens oui car elles sont en partie payées avec de la dette nationale, celle ci est financée par des emprunts dont els taux sont en train d'augmenter fortement...

Toutes les ambiguïtés du programme "social" du RN sont là.
"Dans un sens" dit Sofasurfer.
Et dans l'autre?
D'où vient la Dette sinon de "l'obligation" faite aux états d'emprunter sur les marchés financiers?
Qui a eu cette idée?
Sofasurfer n'oppose pas aussitôt la légitimité des retraites au Marché.
L'augmentation de 4 % est-elle même inférieure au taux d'inflation supérieure à 8 %.
Elle revient à porter à 4 % la perte de pouvoir d'achat pour les retraités, dont le montant est gelé depuis des années, avant l'explosion de l'inflation.
Moi j'aurais dit que les retraites ne posent AUCUN problème, sauf à ceux qui rêvent de les détruire.

[Victor]

Dans un sens oui car elles sont en partie payées avec de la dette nationale, celle ci est financée par des emprunts dont els taux sont en train d'augmenter fortement...

Toutes les ambiguïtés du programme "social" du RN sont là.
"Dans un sens" dit Sofasurfer.
Et dans l'autre?
D'où vient la Dette sinon de "l'obligation" faite aux états d'emprunter sur les marchés financiers?

Comment voulez-vous faire autrement ?
Emettre des bons du trésor auprès des particuliers ?

[sofasurfer]

Dans un sens oui car elles sont en partie payées avec de la dette nationale, celle ci est financée par des emprunts dont els taux sont en train d'augmenter fortement...

Toutes les ambiguïtés du programme "social" du RN sont là.
"Dans un sens" dit Sofasurfer.
Et dans l'autre?
D'où vient la Dette sinon de "l'obligation" faite aux états d'emprunter sur les marchés financiers?
Qui a eu cette idée?
Sofasurfer n'oppose pas aussitôt la légitimité des retraites au Marché.
L'augmentation de 4 % est-elle même inférieure au taux d'inflation supérieure à 8 %.
Elle revient à porter à 4 % la perte de pouvoir d'achat pour les retraités, dont le montant est gelé depuis des années, avant l'explosion de l'inflation.
Moi j'aurais dit que les retraites ne posent AUCUN problème, sauf à ceux qui rêvent de les détruire.

Emprunter a 0% pour financer une partie des pensions de retraite, on limite la casse . Mais emprunter a 5% et plus fait peser une menace sur la confiance des préteurs avec en plus un poids non négligeable sur le remboursement des futures générations car ce sont des emprunts sa 10 ans. C'est a dire que dans 10 ans, les générations d'actifs devront rembourser le double du montant emprunté. On est très loin des 4% d'augmentation supposée, car l'inflation sur els salaires est bien en dessous de 8%.

Ce qui pèse sur l'avenir ce n'est pas que l'emprunt, c'est surtout les intérêts quand els taux sont élevés. mais bon pour pouvoir parler de cela il faudrait commencer par avoir des notions en finance...

[Hdelapampa]

Question simple: on fait quoi, alors, dans un grand esprit de "réconciliation nationale"?
On emprunte, on emprunte pas, l'emprunteur fixe les taux d'intérêts, on taxe les marchés ou bien ceux qui se gavent avec l'inflation, on oblige à l'emploi les entreprises, on interdit les licenciements, on baisse les pensions?

[Fonck1]

je ne crois pas que ça va baisser tant que ça.....pour que ça baisse, il faudrait que les salaires baissent, hors ça n'en prends pas le chemin.

Le salaire c'est relatif. Ce qui est important c'et la capacité à emprunter. Et celle ci s'amenuise au fur et a mesure que le taux augmente. Et avec la BCE qui orient son taux directeur a la hausse, aussi faible soit elle, ca amplifie le phénomène. Après c'est le jeu de l'offre et de la demande, moins de clients potentiels a un prix X, ca oriente les prix de vente a la baisse, logique.

Après oui ca ne baissera pas au niveau des tarifs de 2008 car la pression immobilière reste forte, mais ca peut descendre assez bas selon le taux et la durée de l'inflation dans els prochains mois...

bah si quand même, les deux sont plus que liés.

[Victor]

Question simple: on fait quoi, alors, dans un grand esprit de "réconciliation nationale"?
On emprunte, on emprunte pas, l'emprunteur fixe les taux d'intérêts, on taxe les marchés ou bien ceux qui se gavent avec l'inflation, on oblige à l'emploi les entreprises, on interdit les licenciements, on baisse les pensions?

Il faut simplement faire payer tous les "pauvres".
Plus de la moitié des foyers fiscaux en France ne sont pas imposés, il est là le grand bug français.
Et au lien d'imposer tous les français, on trouve intelligent de taxer nos entreprises plus que nos concurrents étrangers (impôts de production, IS, etc.)
Et on trouve aussi intelligent de super imposer les riches qui, évidemment, on les moyens financiers et culturels d'émigrer vers des terres plus accueillantes.

[Hdelapampa]

Faire payer tous les pauvres.
L'obsession de Victor, son catéchisme.
Les pauvres doivent payer la crise du système qui favorise les riches.
Les riches sont intouchables comme "la poule aux d'or".

[Victor]

Faire payer tous les pauvres.
L'obsession de Victor, son catéchisme.
Les pauvres doivent payer la crise du système qui favorise les riches.
Les riches sont intouchables comme "la poule aux d'or".

Bien entendu.
Un système fiscal qui impose tout le monde mais très peu est bien plus efficace qu'un système qui impose très fortement une faible partie de la population.
C'est le B.A BA de la fiscalité. Un bon impôt est un impôt avec un taux faible mais une assiette très large.

[Hdelapampa]

Tous les pauvres, c'est tout le monde?

[papibilou]

Un système fiscal qui impose tout le monde mais très peu est bien plus efficace qu'un système qui impose très fortement une faible partie de la population.
C'est le B.A BA de la fiscalité. Un bon impôt est un impôt avec un taux faible mais une assiette très large.

Les plus pauvres vivant des aides, cela veut dire que vous allez être obligé de leur donner un peu plus pour leur reprendre sous forme d'impôts. Ca fait un peu shadocks, non ?

[danielle49]

Faire payer les cons et les branleurs ça permettrait probablement de combler les déficits.
Cela dit, demander une contribution, ne serait que symbolique et citoyenne aux non contribuables, pourquoi pas ? Sans rêver cependant, car la collecte serait faible, sans perdre de vue que le recouvrement de l'IR a un coût, et qu'il ne faudrait pas que cette collecte soit inférieure à ce coût, ce qui n'est pas toujours évident ?
Ce qu'il faudrait :
1-supprimer toutes les niches fiscales qui bénéficient aux plus fortunés
2-supprimer les parts pour enfants, véritables primes à l'incontinence sexuelle
3-établir de ce fait un IR individualisé
4-établir une progressivité linéaire de l'IR pour éviter les effets de seuils trop pénalisants

[papibilou]

Faire payer les cons et les branleurs ça permettrait probablement de combler les déficits.
Cela dit, demander une contribution, ne serait que symbolique et citoyenne aux non contribuables, pourquoi pas ? Sans rêver cependant, car la collecte serait faible, sans perdre de vue que le recouvrement de l'IR a un coût, et qu'il ne faudrait pas que cette collecte soit inférieure à ce coût, ce qui n'est pas toujours évident ?
Ce qu'il faudrait :
1-supprimer toutes les niches fiscales qui bénéficient aux plus fortunés
2-supprimer les parts pour enfants, véritables primes à l'incontinence sexuelle
3-établir de ce fait un IR individualisé
4-établir une progressivité linéaire de l'IR pour éviter les effets de seuils trop pénalisants

Concernant les niches fiscales les gens semblent penser que ça n'a qu'un objectif, favoriser les riches. Or ces niches sont souvent importantes pour l'emploi. Quand vous payez les travaux de votre résidence principale avec une TVA de 10% , ça favorise tout le monde et l'emploi. Quand on vous rend 50% de vos dépenses d'aides à domicile, ça favorise tout le monde, les retraités, les employés. Etc...
L'Ir est un impôt progressif et il n'y a pas d'effet de seuil.

[Hdelapampa]

Emprunter a 0% pour financer une partie des pensions de retraite, on limite la casse . Mais emprunter a 5% et plus fait peser une menace sur la confiance des préteurs avec en plus un poids non négligeable sur le remboursement des futures générations car ce sont des emprunts sa 10 ans. C'est a dire que dans 10 ans, les générations d'actifs devront rembourser le double du montant emprunté. On est très loin des 4% d'augmentation supposée, car l'inflation sur els salaires est bien en dessous de 8%.

Ce qui pèse sur l'avenir ce n'est pas que l'emprunt, c'est surtout les intérêts quand els taux sont élevés. mais bon pour pouvoir parler de cela il faudrait commencer par avoir des notions en finance...

La "finance" a des lois faites par les financiers, relayées par les politiques comme Macron, Hollande et maintenant Sofasurfer.
Malheureusement pour eux les financiers doivent faire de la politique.
D'aucune pensait devoir sortir de la monnaie unique, puis a tourné casque.
Il faut donc expliquer aux retraités qui ne peuvent pas payer leurs factures qu'ils sont responsables de la Dette.
Qu'il faut rembourser les intérêts.
Mais qui?
Les pauvres?

[papibilou]

Emprunter a 0% pour financer une partie des pensions de retraite, on limite la casse . Mais emprunter a 5% et plus fait peser une menace sur la confiance des préteurs avec en plus un poids non négligeable sur le remboursement des futures générations car ce sont des emprunts sa 10 ans. C'est a dire que dans 10 ans, les générations d'actifs devront rembourser le double du montant emprunté. On est très loin des 4% d'augmentation supposée, car l'inflation sur els salaires est bien en dessous de 8%.

Ce qui pèse sur l'avenir ce n'est pas que l'emprunt, c'est surtout les intérêts quand els taux sont élevés. mais bon pour pouvoir parler de cela il faudrait commencer par avoir des notions en finance...

La "finance" a des lois faites par les financiers, relayées par les politiques comme Macron, Hollande et maintenant Sofasurfer.
Malheureusement pour eux les financiers doivent faire de la politique.
D'aucune pensait devoir sortir de la monnaie unique, puis a tourné casque.
Il faut donc expliquer aux retraités qui ne peuvent pas payer leurs factures qu'ils sont responsables de la Dette.
Qu'il faut rembourser les intérêts.
Mais qui?
Les pauvres?

https://www.vie-publique.fr/fiches/3794 ... il-finance

[Hdelapampa]

https://www.vie-publique.fr/fiches/3794 ... il-finance

Et ?