L’Assemblée nationale vote l’assimilation de l’abandon de poste à une démission

[vivarais]

Pas certain, car il va y avoir des abus en pagaille. Car cela dépend du motif de l'abandon de poste : si c'est pour uniquement se faire licencier et toucher le chômage c'est compréhensible, mais il peut être considéré par l'employeur comme abandon de poste le fait de ne plus venir a son poste de travail pour harcèlement, danger grave et imminent, arrête de travail non remis a temps( il faudra donc els envoyer en recommandé pour avoir la date exacte)

Cela fera les choux gras des employeurs qui voudrons se débarrasser sans frais d'un salarié, pas certain que ce soit une avancée positive...

Remettre un arrêt de travail à temps a toujours existé, il suffit de respecter la procédure. Si l'on accepte le fait que le salarié a tardé à donné son papier, qui dit qu'il ne va pas continuer à le rendre avec retard ? Cela peut aussi être un mauvais signal pour les autres salariés. Il y a des procédures à respecter, sinon on ne s'en sort plus. Un salarié harcelé ou en danger peut se mettre en relation avec la Médecin du travail et/ou se mettre en arrêt de travail. Le danger serait plutôt le retour.

Sauf que là au moindre retard le patron ripoux actera cela comme un abandon de poste donc une démission et donc mettre fin à un contrat de travail ans indemnité
Cela aussi si vous partez vacances voir la famille ou autres ((comme à l'ile Maurice) et que par suite de circonstances grèves, aléas climatique etc vous ne revenez pas à la date prévue il considèrera cela comme un abandon de poste
Et comme dès le début de son mandat en 2017 sa première réforme à était celle des prud'hommes le patron ripoux ne s'en privera pas
Et comme tout le monde vous n'etes pas à l'abri de cela
à chaque mesure anti sociale qu'il a fallu un siècle de lutte pour les obtenir tout le monde peut en être une victime potentielle d'un patronat ripoux qui en profitera
Pour les abandons de poste il y avait la possibilité de licenciement
À part pour en faire profiter le patronat quelle est l'interet de l'avoir transformé en démission si ce n'est pour le patronat de ne pas à avoir à verser d'éventueles indemnités de licenciements prévues dans les conventions collectives
Certains abondent dans ce sens car ils sont petits patrons mais oublient que leurs enfants et dans le futur leur descendance ne le seront peut-être pas obligatoirement

[Patchouli38]

Remettre un arrêt de travail à temps a toujours existé, il suffit de respecter la procédure. Si l'on accepte le fait que le salarié a tardé à donné son papier, qui dit qu'il ne va pas continuer à le rendre avec retard ? Cela peut aussi être un mauvais signal pour les autres salariés. Il y a des procédures à respecter, sinon on ne s'en sort plus. Un salarié harcelé ou en danger peut se mettre en relation avec la Médecin du travail et/ou se mettre en arrêt de travail. Le danger serait plutôt le retour.

Sauf que là au moindre retard le patron ripoux actera cela comme un abandon de poste donc une démission et donc mettre fin à un contrat de travail ans indemnité
Cela aussi si vous partez vacances voir la famille ou autres ((comme à l'ile Maurice) et que par suite de circonstances grèves, aléas climatique etc vous ne revenez pas à la date prévue il considèrera cela comme un abandon de poste
Et comme dès le début de son mandat en 2017 sa première réforme à était celle des prud'hommes le patron ripoux ne s'en privera pas
Et comme tout le monde vous n'etes pas à l'abri de cela
à chaque mesure anti sociale qu'il a fallu un siècle de lutte pour les obtenir tout le monde peut en être une victime potentielle d'un patronat ripoux qui en profitera
Pour les abandons de poste il y avait la possibilité de licenciement
À part pour en faire profiter le patronat quelle est l'interet de l'avoir transformé en démission si ce n'est pour le patronat de ne pas à avoir à verser d'éventueles indemnités de licenciements prévues dans les conventions collectives
Certains abondent dans ce sens car ils sont petits patrons mais oublient que leurs enfants et dans le futur leur descendance ne le seront peut-être pas obligatoirement

On peut envisager tous les cas de figure, c'est pour cette raison qu'il est important de mettre des garde-fous et pour protéger le patron, et le salarié. Les abus peuvent provenir des deux partis.

[sofasurfer]

Pas certain, car il va y avoir des abus en pagaille. Car cela dépend du motif de l'abandon de poste : si c'est pour uniquement se faire licencier et toucher le chômage c'est compréhensible, mais il peut être considéré par l'employeur comme abandon de poste le fait de ne plus venir a son poste de travail pour harcèlement, danger grave et imminent, arrête de travail non remis a temps( il faudra donc els envoyer en recommandé pour avoir la date exacte)

Cela fera les choux gras des employeurs qui voudrons se débarrasser sans frais d'un salarié, pas certain que ce soit une avancée positive...

Remettre un arrêt de travail à temps a toujours existé, il suffit de respecter la procédure. Si l'on accepte le fait que le salarié a tardé à donné son papier, qui dit qu'il ne va pas continuer à le rendre avec retard ? Cela peut aussi être un mauvais signal pour les autres salariés. Il y a des procédures à respecter, sinon on ne s'en sort plus. Un salarié harcelé ou en danger peut se mettre en relation avec la Médecin du travail et/ou se mettre en arrêt de travail. Le danger serait plutôt le retour.

Qu'est ce qui prouve que l'on a remis l'arrêt de travail? Et il y a la théorie, mais en pratique c'est compliqué d'engager le médecin et l'inspecteur du travail. Le garde fou jusqu'à présent, c'est que en cas de licenciement l'employeur doit payer des indemnités alors que la ca ne coute pas un rond de prononcer une démission pour une absence soit disant non justifiée.

Et ca veut dire que, le temps de régler la procédure, le salarié se retrouve sans ressource puisque considéré comme démissionnaire. Donc vous voyez que ca change beaucoup de choses...

[Victor]

Remettre un arrêt de travail à temps a toujours existé, il suffit de respecter la procédure. Si l'on accepte le fait que le salarié a tardé à donné son papier, qui dit qu'il ne va pas continuer à le rendre avec retard ? Cela peut aussi être un mauvais signal pour les autres salariés. Il y a des procédures à respecter, sinon on ne s'en sort plus. Un salarié harcelé ou en danger peut se mettre en relation avec la Médecin du travail et/ou se mettre en arrêt de travail. Le danger serait plutôt le retour.

Sauf que là au moindre retard le patron ripoux actera cela comme un abandon de poste donc une démission et donc mettre fin à un contrat de travail ans indemnité
Cela aussi si vous partez vacances voir la famille ou autres ((comme à l'ile Maurice) et que par suite de circonstances grèves, aléas climatique etc vous ne revenez pas à la date prévue il considèrera cela comme un abandon de poste
Et comme dès le début de son mandat en 2017 sa première réforme à était celle des prud'hommes le patron ripoux ne s'en privera pas
Et comme tout le monde vous n'etes pas à l'abri de cela
à chaque mesure anti sociale qu'il a fallu un siècle de lutte pour les obtenir tout le monde peut en être une victime potentielle d'un patronat ripoux qui en profitera
Pour les abandons de poste il y avait la possibilité de licenciement
À part pour en faire profiter le patronat quelle est l'interet de l'avoir transformé en démission si ce n'est pour le patronat de ne pas à avoir à verser d'éventueles indemnités de licenciements prévues dans les conventions collectives
Certains abondent dans ce sens car ils sont petits patrons mais oublient que leurs enfants et dans le futur leur descendance ne le seront peut-être pas obligatoirement

Quand on vous lit on a la nette impression que les patrons ne pensent qu'à virer leurs salariés et attendent la moindre occasion pour le faire ..
Comme un salarié bloqué en vacances par une grève ..
Mais je vais vous faire une confidence, un patron ne pense pas à virer ses salariés, parce que sans ses salariés, son entreprise s'arrête de fonctionner.

[sofasurfer]

Sauf que là au moindre retard le patron ripoux actera cela comme un abandon de poste donc une démission et donc mettre fin à un contrat de travail ans indemnité
Cela aussi si vous partez vacances voir la famille ou autres ((comme à l'ile Maurice) et que par suite de circonstances grèves, aléas climatique etc vous ne revenez pas à la date prévue il considèrera cela comme un abandon de poste
Et comme dès le début de son mandat en 2017 sa première réforme à était celle des prud'hommes le patron ripoux ne s'en privera pas
Et comme tout le monde vous n'etes pas à l'abri de cela
à chaque mesure anti sociale qu'il a fallu un siècle de lutte pour les obtenir tout le monde peut en être une victime potentielle d'un patronat ripoux qui en profitera
Pour les abandons de poste il y avait la possibilité de licenciement
À part pour en faire profiter le patronat quelle est l'interet de l'avoir transformé en démission si ce n'est pour le patronat de ne pas à avoir à verser d'éventueles indemnités de licenciements prévues dans les conventions collectives
Certains abondent dans ce sens car ils sont petits patrons mais oublient que leurs enfants et dans le futur leur descendance ne le seront peut-être pas obligatoirement

Quand on vous lit on a la nette impression que les patrons ne pensent qu'à virer leurs salariés et attendent la moindre occasion pour le faire ..
Comme un salarié bloqué en vacances par une grève ..
Mais je vais vous faire une confidence, un patron ne pense pas à virer ses salariés, parce que sans ses salariés, son entreprise s'arrête de fonctionner.

Bien entendu, mais un employeur qui veut se débarrasser d'un salarié le fera toujours a moindre cout. Combien d'employeurs voyous ont licencié des salariés au cas par cas pour dégraisser la masse salariale as afin d'éviter de passer par un plan social?

[Patchouli38]

Remettre un arrêt de travail à temps a toujours existé, il suffit de respecter la procédure. Si l'on accepte le fait que le salarié a tardé à donné son papier, qui dit qu'il ne va pas continuer à le rendre avec retard ? Cela peut aussi être un mauvais signal pour les autres salariés. Il y a des procédures à respecter, sinon on ne s'en sort plus. Un salarié harcelé ou en danger peut se mettre en relation avec la Médecin du travail et/ou se mettre en arrêt de travail. Le danger serait plutôt le retour.

Qu'est ce qui prouve que l'on a remis l'arrêt de travail? Et il y a la théorie, mais en pratique c'est compliqué d'engager le médecin et l'inspecteur du travail. Le garde fou jusqu'à présent, c'est que en cas de licenciement l'employeur doit payer des indemnités alors que la ca ne coute pas un rond de prononcer une démission pour une absence soit disant non justifiée.

Et ca veut dire que, le temps de régler la procédure, le salarié se retrouve sans ressource puisque considéré comme démissionnaire. Donc vous voyez que ca change beaucoup de choses...

Effectivement, vous avez raison, je n'avais pas pensé à ce cas de figure et c'est donc pour cette raison qu'il est important de mettre un garde-fou pour protéger les 2 partis afin d'éviter tout abus. Ainsi, on peut considéré un salarié démissionnaire en cas d''absence injustifiée supérieure à 15 jours, par exemple. Une loi devrait en indiquer les contours, une ligne de conduite.

[Victor]

Quand on vous lit on a la nette impression que les patrons ne pensent qu'à virer leurs salariés et attendent la moindre occasion pour le faire ..
Comme un salarié bloqué en vacances par une grève ..
Mais je vais vous faire une confidence, un patron ne pense pas à virer ses salariés, parce que sans ses salariés, son entreprise s'arrête de fonctionner.

Bien entendu, mais un employeur qui veut se débarrasser d'un salarié le fera toujours a moindre cout. Combien d'employeurs voyous ont licencié des salariés au cas par cas pour dégraisser la masse salariale as afin d'éviter de passer par un plan social?

Ne mélangeons pas tous les problèmes. En lisant vivarais, on a vraiment l'impression que tout employeur ne cherche qu'une seule chose: à virer tous ses salariés .. On se demande bien alors pour quelle obscure raison, il les avait préalablement embauché ??
Cette mesure n'a pas pour but de lutter contre les licenciements abusifs. C'est un autre sujet.

[sofasurfer]

Bien entendu, mais un employeur qui veut se débarrasser d'un salarié le fera toujours a moindre cout. Combien d'employeurs voyous ont licencié des salariés au cas par cas pour dégraisser la masse salariale as afin d'éviter de passer par un plan social?

Ne mélangeons pas tous les problèmes. En lisant vivarais, on a vraiment l'impression que tout employeur ne cherche qu'une seule chose: à virer tous ses salariés .. On se demande bien alors pour quelle obscure raison, il les avait préalablement embauché ??
Cette mesure n'a pas pour but de lutter contre les licenciements abusifs. C'est un autre sujet.

OUi et non, ce projet va permettre de trouver une opportunité de se débarrasser d'un salarié pour pas un rond, même si oui vous avez raison un employeur n'embauche pas un salarié pour s'en débarrasser...

[Victor]

Ne mélangeons pas tous les problèmes. En lisant vivarais, on a vraiment l'impression que tout employeur ne cherche qu'une seule chose: à virer tous ses salariés .. On se demande bien alors pour quelle obscure raison, il les avait préalablement embauché ??
Cette mesure n'a pas pour but de lutter contre les licenciements abusifs. C'est un autre sujet.

OUi et non, ce projet va permettre de trouver une opportunité de se débarrasser d'un salarié pour pas un rond, même si oui vous avez raison un employeur n'embauche pas un salarié pour s'en débarrasser...

?? L'abandon de poste, c'est la décision du salarié, pas celle de l'employeur.
Un employeur ne peut pas demander à un salarié d'abandonner son poste .. !!
Si une entreprise veut se débarrasser d'un salarié, elle doit le licencier, avec un motif.

[Kelenner]

OUi et non, ce projet va permettre de trouver une opportunité de se débarrasser d'un salarié pour pas un rond, même si oui vous avez raison un employeur n'embauche pas un salarié pour s'en débarrasser...

?? L'abandon de poste, c'est la décision du salarié, pas celle de l'employeur.
Un employeur ne peut pas demander à un salarié d'abandonner son poste .. !!
Si une entreprise veut se débarrasser d'un salarié, elle doit le licencier, avec un motif.

Mais qui dit licenciement dit indemnité. « L’abandon de poste «  bidon pouvait aussi dans certains être un accord tacite entre employeur et salarié pour rompre un contrat en évitant au patron de payer des indemnités et en permettant au salarié de toucher le chômage. Certes, c’était un détournement du droit du travail pas super sur le plan éthique, mais c’était parfois un moindre mal pour tout le monde, ce ne sera désormais plus possible -pour des raisons purement idéologiques, soyons clairs, car personne ne peut sérieusement croire que les abandons de poste créent des déficits sérieux dans les caisses d’assurance chômage.

[Mickey]

En dessous de cinq ans d'ancienneté, tu peux te torcher avec d'éventuelles indemnités de licenciement.
Qui aujourd'hui dispose de plus de cinq ans dans la même boîte, personne!
La majorité des abandons de poste sont des arrêts maladie imaginaires de plus ou moins longue durée.

[latresne]

Une loi de + ,une .

[le chimple]

Peut on assimiler les absences quasi permanentes de certains députés à une sorte d'abandon de poste ??
Oui , je sais, certains diront qu'ils sont très occupés ces gens là !!!
Inaugurations , commémos , casses croutes , voyages" d'agrément " en avion ..
Mais la semaine prochaine , tout le monde sera présent et ...... d'accord" !!!
Séance de vote du budget de l'assemblée nationale !!!
déjà , l'augmentation est votée + 250 euros pour nos pauvres dépités suite à l'inflation !
Efforts demandés aux français ??
Quoi ??
C'est quoi ce efforts ???
Le carburant ? ils s'en foutent , ce ne sont pas eux qui font la queue dans les stations !
https://www.tf1info.fr/politique/video- ... 43098.html