VRAI OU FAUX. La Marche des femmes de 1789 n'a-t-elle réellement "coupé aucune tête" comme l'affirme Jean-Luc Mélenchon

[Corvo]

Marrant ces politiques qui s'improvisent historiens.

Jean-Luc Mélenchon évoquait, dans un tweet publié ce jeudi 6 octobre, un épisode de la Révolution française, celui de la Marche des femmes des 5 et 6 octobre 1789. Alors que certains y ont vu un appel à la violence, l'Insoumis se défend et présente ces journées comme des manifestations pacifiques. Qu'en est-il réellement ? La Dépêche vous explique.

Jean-Luc Mélenchon est une nouvelle fois sous le feu des critiques ce vendredi 7 octobre, après un tweet polémique évoquant la Révolution française avant la "marche contre la vie chère" du 16 octobre prochain. Si certains, comme Olivier Véran, y ont vu un "appel à la violence sociale", les lieutenants du patron Insoumis ont défendu l'idée que cet épisode de l'histoire de France n'avait fait aucun mort. Qu'en est-il réellement ? La Dépêche fait le point.

"Le 5 et le 6 octobre 1789 les femmes marchent sur Versailles contre la vie chère. Elles ramènent le roi la reine et le dauphin de force à Paris sous contrôle populaire. Faites mieux le 16 octobre", a écrit jeudi Jean-Luc Mélenchon sur Twitter.

L'Insoumis en chef fait référence aux journées révolutionnaires parisiennes des 5 et 6 octobre 1789, au cours desquelles les manifestants, essentiellement des femmes, protestèrent contre la disette touchant la capitale. Réclamant du pain et des réformes politiques au roi Louis XVI, elles parvinrent à entrer jusque dans l'Assemblée nationale. D'après l'encyclopédie Universalis, au matin du 6 octobre, "les manifestants massacrèrent des gardes du corps et contraignirent le roi et sa famille à venir s'installer à Paris".

Deux gardes du corps assassinés
Il apparaît en effet que deux gardes du corps royaux ont péri puis ont été décapités au cours de cet épisode de l'histoire de France. "La foule faisait défiler sur des piques les têtes coupées de deux gardes assassinés", relate effectivement World History Encyclopedia, un site spécialisé dans les outils éducatifs liés à l'histoire. Un épisode qu'évoque aussi sur Twitter Nicolas Riel, un professeur d'histoire. "'0 mort ?"' La vie des gardes du corps de la Reine Marie-Antoinette massacrés pour sauver la vie de la Reine ne compte donc pas ?", a-t-il réagi en réponse au tweet de Jean-Luc Mélenchon.

Paul Chopelin, maître de conférences en histoire moderne, a par ailleurs vu dans le tweet du tribun des "parallèles absurdes". "Ces parallèles absurdes fragilisent le travail de terrain des historiens du service public. Ils entretiennent les préjugés et rendent plus difficile notre mission de vulgarisation de savoirs scientifiquement construits sur le fonctionnement des sociétés du passé", a-t-il réagi sur le même réseau.

D'autre part, Jean-Luc Mélenchon semble commettre une seconde approximation dans son tweet. Il évoque en effet la "capture" de Louis XVI quand il apparaît, toujours selon l'encyclopédie Universalis, que le Roi s'est en réalité rendu de lui-même à la capitale, afin d'"apaiser la fureur des manifestants".

https://www.ladepeche.fr/2022/10/07/vra ... 719456.php

[papibilou]

Faire des comparaisons oiseuses entre notre époque ou personne ne meurt de faim et 1789 ou les gens crevaient la dalle en raison de mauvaises récoltes, devient une mauvaise habitude.
Mélenchon vieillit et mal en plus.

[danielle49]

Honnêtement, qu'est ce qu'on en a à foutre ? Et la marche au son des trompettes d'Aïda sous Cléopâtre qu'en pense le populo ?

[Georges61]

Faire des comparaisons oiseuses entre notre époque ou personne ne meurt de faim et 1789 ou les gens crevaient la dalle en raison de mauvaises récoltes, devient une mauvaise habitude.
Mélenchon vieillit et mal en plus.

Ce n'est pas vraiment les mauvaises récoltes qui étaient responsables des famines, c'est surtout qu'une classe privilégiée s'accaparait les richesses. Malheureusement rien a beaucoup changé, à part que la misère de certains a remplacé la famine, et que la classe des plus riches est énormément plus riche qu'elle n'était en 1789. Cette révolution fut une manipulation du peuple par la grande bourgeoisie qui rêvait de remplacer la nobles. Le peuple a juste changé de maître.

[voileux]

Marrant ces politiques qui s'improvisent historiens.

Jean-Luc Mélenchon évoquait, dans un tweet publié ce jeudi 6 octobre, un épisode de la Révolution française, celui de la Marche des femmes des 5 et 6 octobre 1789. Alors que certains y ont vu un appel à la violence, l'Insoumis se défend et présente ces journées comme des manifestations pacifiques. Qu'en est-il réellement ? La Dépêche vous explique.

Jean-Luc Mélenchon est une nouvelle fois sous le feu des critiques ce vendredi 7 octobre, après un tweet polémique évoquant la Révolution française avant la "marche contre la vie chère" du 16 octobre prochain. Si certains, comme Olivier Véran, y ont vu un "appel à la violence sociale", les lieutenants du patron Insoumis ont défendu l'idée que cet épisode de l'histoire de France n'avait fait aucun mort. Qu'en est-il réellement ? La Dépêche fait le point.

"Le 5 et le 6 octobre 1789 les femmes marchent sur Versailles contre la vie chère. Elles ramènent le roi la reine et le dauphin de force à Paris sous contrôle populaire. Faites mieux le 16 octobre", a écrit jeudi Jean-Luc Mélenchon sur Twitter.

L'Insoumis en chef fait référence aux journées révolutionnaires parisiennes des 5 et 6 octobre 1789, au cours desquelles les manifestants, essentiellement des femmes, protestèrent contre la disette touchant la capitale. Réclamant du pain et des réformes politiques au roi Louis XVI, elles parvinrent à entrer jusque dans l'Assemblée nationale. D'après l'encyclopédie Universalis, au matin du 6 octobre, "les manifestants massacrèrent des gardes du corps et contraignirent le roi et sa famille à venir s'installer à Paris".

Deux gardes du corps assassinés
Il apparaît en effet que deux gardes du corps royaux ont péri puis ont été décapités au cours de cet épisode de l'histoire de France. "La foule faisait défiler sur des piques les têtes coupées de deux gardes assassinés", relate effectivement World History Encyclopedia, un site spécialisé dans les outils éducatifs liés à l'histoire. Un épisode qu'évoque aussi sur Twitter Nicolas Riel, un professeur d'histoire. "'0 mort ?"' La vie des gardes du corps de la Reine Marie-Antoinette massacrés pour sauver la vie de la Reine ne compte donc pas ?", a-t-il réagi en réponse au tweet de Jean-Luc Mélenchon.

Paul Chopelin, maître de conférences en histoire moderne, a par ailleurs vu dans le tweet du tribun des "parallèles absurdes". "Ces parallèles absurdes fragilisent le travail de terrain des historiens du service public. Ils entretiennent les préjugés et rendent plus difficile notre mission de vulgarisation de savoirs scientifiquement construits sur le fonctionnement des sociétés du passé", a-t-il réagi sur le même réseau.

D'autre part, Jean-Luc Mélenchon semble commettre une seconde approximation dans son tweet. Il évoque en effet la "capture" de Louis XVI quand il apparaît, toujours selon l'encyclopédie Universalis, que le Roi s'est en réalité rendu de lui-même à la capitale, afin d'"apaiser la fureur des manifestants".

https://www.ladepeche.fr/2022/10/07/vra ... 719456.php

Effectivement deux gardes ont été exécutés la raison Lafayette dormait ainsi que ses troupes...Mais interrogeons nous ,car toutes les archives ont disparu , exactement comme certains faits de justice actuels où tout est planqué ou disparait toujours au bénéfices des plus friqués n'est ce pas monsieur Bolloré ou Sarkosy

[papibilou]

Faire des comparaisons oiseuses entre notre époque ou personne ne meurt de faim et 1789 ou les gens crevaient la dalle en raison de mauvaises récoltes, devient une mauvaise habitude.
Mélenchon vieillit et mal en plus.

Ce n'est pas vraiment les mauvaises récoltes qui étaient responsables des famines, c'est surtout qu'une classe privilégiée s'accaparait les richesses. Malheureusement rien a beaucoup changé, à part que la misère de certains a remplacé la famine, et que la classe des plus riches est énormément plus riche qu'elle n'était en 1789. Cette révolution fut une manipulation du peuple par la grande bourgeoisie qui rêvait de remplacer la nobles. Le peuple a juste changé de maître.

Ben si:
https://agriculture.gouv.fr/14-juillet- ... s%20tables.
De toutes façons, concernant la nourriture les nobles n'allaient pas tout bouffer. Ils pouvaient s'accaparer des terres, ne pas être justiciables ordianires etc mais la nourriture c'était les récoltes.
En revanche vous avez raison de dire que 1789 est une révolution bourgeoise, au moins à ses débuts (pas pendant la terreur). C'est pourquoi Mélenchon, en général, préfère 1793.

[lepicard]

meluche n'est qu'un barratineur
Parmi les nombreux hivers rigoureux qui jalonnent le "Petit Age Glaciaire", en voici un qui occupe une place privilégiée dans le domaine de la Climatologie, aussi bien que dans celui de l'Histoire de France. Nombre d'historiens s'accordent à penser que l'hiver 1788-1789 a considérablement contribué à la Révolution Française de l'été suivant.
nota ; Blondy n'a rien à lui envier ,,, sauf que elle , elle est carrément aculturée

[Victor]

meluche n'est qu'un barratineur
Parmi les nombreux hivers rigoureux qui jalonnent le "Petit Age Glaciaire", en voici un qui occupe une place privilégiée dans le domaine de la Climatologie, aussi bien que dans celui de l'Histoire de France. Nombre d'historiens s'accordent à penser que l'hiver 1788-1789 a considérablement contribué à la Révolution Française de l'été suivant.
nota ; Blondy n'a rien à lui envier ,,, sauf que elle , elle est carrément aculturée

Entre une aculturée (la blondy) et le mélenchon qui instrumentalise l'histoire de France, ces politiciens populistes d'extrême-droite et d'extrême-gauche sont vraiment une honte. Quel bas niveau, quelle médiocrité intellectuelle et morale !