Vincent Van Gogh "ketchupisé "

[le chimple]

Il n'y a pas qu'en France qu'on a des tarés d'écologistes !!!!
Londres a les siens .. ou plutot les siennes !
"""Des militantes écologistes du mouvement Just Stop Oil ont jeté, ce vendredi 14 octobre, de la soupe à la tomate sur le célèbre tableau de Vincent Van Gogh, les «Tournesols».""
"C’est un nouvel acte de vandalisme à l’encontre de l’art qui s’est produit ce vendredi 14 octobre, à Londres.
Deux militantes écologistes du mouvement Just Stop Oil ont pris pour cible les célèbres «Tournesols» du peintre néerlandais Vincent Van Gogh, exposés à la National Gallery de Londres (Royaume-Uni).
Selon des images de presse et publiées par le mouvement, qui demande l'arrêt immédiat de tout nouveau projet pétrolier ou gazier, les militantes ont jeté le contenu de deux boîtes de conserve de soupe sur l'oeuvre, dont le prix est estimé à plus de 84 millions de dollars (86 millions d'euros). """
Vu la tête de ces pétroleuses , j'espère que les autorités londoniennes vont présenter la factures aux parents !!!
Qui sont peut etre écolos eux mêmes !
https://www.cnews.fr/insolite/2022-10-1 ... incent-van

[Hdelapampa]

C'est pas bien, le chimple...
1) Elles n'ont pas pris le risque d'endommager l'oeuvre, protégée par une plaque de verre. Si ça avait été le cas, c'aurait été condamnable et j'aurais condamné. Là, c'est vous que je condamne. Votre haine de l'écologie et des écologistes vous aveugle.

2) Vous n'évoquez pas le sens du geste alors que même Zemmour News le fait. Même observation qu'en 1.

Fort heureusement, l'oeuvre du peintre, réalisée en 1888, est protégée par une fine couche de verre.«Qu’est-ce qui a le plus de valeur ? L’art ou la vie ? Êtes-vous plus concernés par la protection d’une œuvre ou la protection de la planète et des humains ?», a déclaré l'une d'entre elles, en montrant la canette de soupe utilisée, affirmant que des millions de familles n'avaient pas les moyens d'en acheter une pour se nourrir.

Je n'ai aucun goût pour la provocation et les actions "symboliques": je préfère l'expression par la langue.
Mais à la question qu'elles posent, je réponds "la vie".
Donc je ne condamne pas cet acte, bien que je le trouve maladroit, car TROP FACILEMENT UTILISABLE par les ennemis de l'écologie comme vous.

[papibilou]

C'est pas bien, le chimple...
1) Elles n'ont pas pris le risque d'endommager l'oeuvre, protégée par une plaque de verre. Si ça avait été le cas, c'aurait été condamnable et j'aurais condamné. Là, c'est vous que je condamne. Votre haine de l'écologie et des écologistes vous aveugle.

2) Vous n'évoquez pas le sens du geste alors que même Zemmour News le fait. Même observation qu'en 1.

Fort heureusement, l'oeuvre du peintre, réalisée en 1888, est protégée par une fine couche de verre.«Qu’est-ce qui a le plus de valeur ? L’art ou la vie ? Êtes-vous plus concernés par la protection d’une œuvre ou la protection de la planète et des humains ?», a déclaré l'une d'entre elles, en montrant la canette de soupe utilisée, affirmant que des millions de familles n'avaient pas les moyens d'en acheter une pour se nourrir.

Je n'ai aucun goût pour la provocation et les actions "symboliques": je préfère l'expression par la langue.
Mais à la question qu'elles posent, je réponds "la vie".
Donc jr nre condamne pas cet acte, bien que je le trouve maladroit, car TROP FACILEMENT UTILISABLE par les ennemis de l'écologie comme vous.

C'est plus le symbole que la gravité de l'acte qui montre que certains sont capables de gestes imbéciles au nom de principes respectables. Mais est-ce bien nouveau ? Si encore ils avaient jeté du ketchup sur l'autoportrait à l'oreille bandée et à la pipe ...

[le chimple]

C'est pas bien, le chimple...
1) Elles n'ont pas pris le risque d'endommager l'oeuvre, protégée par une plaque de verre. Si ça avait été le cas, c'aurait été condamnable et j'aurais condamné. Là, c'est vous que je condamne. Votre haine de l'écologie et des écologistes vous aveugle.

2) Vous n'évoquez pas le sens du geste alors que même Zemmour News le fait. Même observation qu'en 1.

Fort heureusement, l'oeuvre du peintre, réalisée en 1888, est protégée par une fine couche de verre.«Qu’est-ce qui a le plus de valeur ? L’art ou la vie ? Êtes-vous plus concernés par la protection d’une œuvre ou la protection de la planète et des humains ?», a déclaré l'une d'entre elles, en montrant la canette de soupe utilisée, affirmant que des millions de familles n'avaient pas les moyens d'en acheter une pour se nourrir.

Je n'ai aucun goût pour la provocation et les actions "symboliques": je préfère l'expression par la langue.
Mais à la question qu'elles posent, je réponds "la vie".
Donc jr nre condamne pas cet acte, bien que je le trouve maladroit, car TROP FACILEMENT UTILISABLE par les ennemis de l'écologie comme vous.

Autant pour moi ..
Mais savaient elles que ces tableaux étaient protégés ??
Etait ce la meilleur cible ??
""Êtes-vous plus concernés par la protection d’une œuvre ou la protection de la planète et des humains ?""
De certains humains ?
Certainement , ils ne le méritent pas !
Ce n'est pas en s'attaquant à un oeuvre qu'elles vont- faire avance la réduction de la pollution !
Par contre , ketchupiser un politicard .. ou un footeux ou encore un artiste qui sort de sa limousine avec chauffeur pour monter dans son jet , oui , là j'applaudirai voire même je fourni le ketchut , le goudron et les plumes !

[Hdelapampa]

Autant pour moi ..
Mais savaient elles que ces tableaux étaient protégés ??
Etait ce la meilleur cible ??
""Êtes-vous plus concernés par la protection d’une œuvre ou la protection de la planète et des humains ?""
De certains humains ?
Certainement , ils ne le méritent pas !
Ce n'est pas en s'attaquant à un oeuvre qu'elles vont- faire avance la réduction de la pollution !
Par contre , ketchupiser un politicard .. ou un footeux ou encore un artiste qui sort de sa limousine avec chauffeur pour monter dans son jet , oui , là j'applaudirai voire même je fourni le ketchut , le goudron et les plumes !

Ben elles ont eu du pot d'avoir "touché" le tableau, si elles ne l'ont pas regardé pour viser.
Vous qui vous émouvez (à juste titre) du sort des grandes oeuvres, vous ne devez pas souvent aller en voir.
Moi, toutes celles que j'ai vues étaient protégées.
Pour le reste, je partage un peu votre point de vue, si on le résume à "Ce n'est pas en s'attaquant à une oeuvre qu'elles vont- faire avance la réduction de la pollution !".
Mais que proposez-vous pour réduire la pollution sinon réduire le niveau de vie des Maliens et des Togolais?
La question qu'elles posent si maladroitement a BEAUCOUP de sens.

[Hdelapampa]

C'est plus le symbole que la gravité de l'acte qui montre que certains sont capables de gestes imbéciles au nom de principes respectables. Mais est-ce bien nouveau ? Si encore ils avaient jeté du ketchup sur l'autoportrait à l'oreille bandée et à la pipe ...

Ce qui aurait été un geste imbécile , ç'aurait été d'endommager l'oeuvre.
Manifestement ce n'était pas leur intention.
Mais vous l'ignorez délibérément pour disqualifier toute tentative de vous déstabiliser dans vos croyances, certitudes et habitudes.
Leur intention était bien de poser une question.
Alors qu'on sait protéger des oeuvres d'art, on "ne sait pas" protéger des milieux et des espèces vivantes plus anciennes que la nôtre, qui sont indispensables la vie sur "la planète".
Donc qu'est ce qui est le plus important?

[le chimple]

Autant pour moi ..
Mais savaient elles que ces tableaux étaient protégés ??
Etait ce la meilleur cible ??
""Êtes-vous plus concernés par la protection d’une œuvre ou la protection de la planète et des humains ?""
De certains humains ?
Certainement , ils ne le méritent pas !
Ce n'est pas en s'attaquant à un oeuvre qu'elles vont- faire avance la réduction de la pollution !
Par contre , ketchupiser un politicard .. ou un footeux ou encore un artiste qui sort de sa limousine avec chauffeur pour monter dans son jet , oui , là j'applaudirai voire même je fourni le ketchut , le goudron et les plumes !

Ben elles ont eu du pot d'avoir "touché" le tableau, si elles ne l'ont pas regardé pour viser.
Vous qui vous émouvez (à juste titre) du sort des grandes oeuvres, vous ne devez pas souvent aller en voir.
Moi, toutes celles que j'ai vues étaient protégées.
Pour le reste, je partage un peu votre point de vue, si on le résume à "Ce n'est pas en s'attaquant à une oeuvre qu'elles vont- faire avance la réduction de la pollution !".
Mais que proposez-vous pour réduire la pollution sinon réduire le niveau des Maliens et des Togolais?
La question qu'elles posent si maladroitement a BEAUCOUP de sens.

"""Mais que proposez-vous pour réduire la pollution sinon réduire le niveau des Maliens et des Togolais?""
Ni les maliens (qui nous ont clairement fait savoir qu'ils n avaient plus besoin de nous ), ni, les Togolais seraient touchés par les mesures que je propose ...
Relocaliser à outrance même si ça pique le c.., de nos importateurs , refuser catégoriquement d'acheter chinois ( je sais , c'est pas simple mais je pratique ), privilégier les produits européens , acheter des produits de saison ,cycle court , fuir tout produit venant d'Australie , Amérique du Sud !
Pour ce qui concerne l'avion , je reconnais que je l'ai pris .. enfin souvent pour décoller , avec atterrissage à pied , , pour aller faire des réceptions de machines en Allemagne .. jamais pour partir en vacances !
Debile d'aller se tremper le c.. à 15 milles km de chez soi !
Les plus gros pollueurs ?
En voici :
https://www.marinetraffic.com/fr/ais/ho ... 5.6/zoom:5
https://www.flightradar24.com/48.06,17.25/5
Ca fait froid dans le dos !
Si je pollue ??
Voilier , planeur , peuchère ...

[Hdelapampa]

Ce n'est pas le sujet ici.
Je ne l'ai évoqué que pour rappeler que nous en avions (pas les aéroplanes) parlé dans un autre sujet.
La question est plutôt de savoir ce que vous répondez à la question posée par ces activistes et.ou ce que vous proposeriez pour poser la question de façon plus "adéquate".

[le chimple]

Ce n'est pas le sujet ici.
Je ne l'ai évoqué que pour rappeler que nous en avions (pas les aéroplanes) parlé dans un autre sujet.
La question est plutôt de savoir ce que vous répondez à la question posée par ces activistes et.ou ce que vous proposeriez pour poser la question de façon plus "adéquate".

Le sujet est la colère de ces deux gamines pour réduire la pollution , j'évoque les plus grandes sources de pollution .. on est en plein dedans !

[Hdelapampa]

Non.
Que proposez-vous, vous pour interpeler l'opinion avec la question posée A LAQUELLE VOUS N'AVEZ PAS REPONDU ?

[le chimple]

Non.
Que proposez-vous, vous pour interpeler l'opinion avec la question posée A LAQUELLE VOUS N'AVEZ PAS REPONDU ?

Je ne propose plus , j'agis , dans mon coin !
Et je ne vais pas"" monter "" à Paris au Louvre pour revisiter la Joconde ..
Je déteste cette ville qui pue la pisse , royaume des rats , qui , grace à Hidalgo et ses bobos , s'enfonce dans la déchéance !

[Hdelapampa]

Vous êtes un vieil aigri..
Même moi qui ne suis vraiment bien que dans les endroits où les traces du passage des hommes sont rares ou discrètes, je trouve que Paris reste une ville magnifique.
Personne ne vous demande de salir la Joconde.
Agir dans son coin, c'est "bien" (ça dépend de ce que vous faites) mais c'est ridiculement insuffisant d'agir seul.

Leur intention était bien de poser une question.
Alors qu'on sait protéger des oeuvres d'art, on "ne sait pas" protéger des milieux et des espèces vivantes plus anciennes que la nôtre, qui sont indispensables la vie sur "la planète".
Donc qu'est ce qui est le plus important?

Que répondez vous à cette question?

[papibilou]

C'est plus le symbole que la gravité de l'acte qui montre que certains sont capables de gestes imbéciles au nom de principes respectables. Mais est-ce bien nouveau ? Si encore ils avaient jeté du ketchup sur l'autoportrait à l'oreille bandée et à la pipe ...

Ce qui aurait été un geste imbécile , ç'aurait été d'endommager l'oeuvre.
Manifestement ce n'était pas leur intention.
Mais vous l'ignorez délibérément pour disqualifier toute tentative de vous déstabiliser dans vos croyances, certitudes et habitudes.
Leur intention était bien de poser une question.
Alors qu'on sait protéger des oeuvres d'art, on "ne sait pas" protéger des milieux et des espèces vivantes plus anciennes que la nôtre, qui sont indispensables la vie sur "la planète".
Donc qu'est ce qui est le plus important?

Donc j'asperge un tableau de ketchup et c'est une question !
Quant à me déstabiliser avec un jet de tomate sur un tableau, c'est un tout petit peu insuffisant. Sans compter que Van Gogh a du peindre quelques dizaines de tableaux de tournesols er même je peux vous parier qu'il y a une chance non négligeable pour qu'il s'agisse d'un faux.
Et puis après, on est capable de glisser vers la protection des espèces, où va-t-on avec du ketchup ! PROTÉGEZ LES TOMATES !!

[le chimple]

Vous êtes un vieil aigri..
Même moi qui ne suis vraiment bien que dans les endroits où les traces du passage des hommes sont rares ou discrètes, je trouve que Paris reste une ville magnifique.
Personne ne vous demande de salir la Joconde.
Agir dans son coin, c'est "bien" (ça dépend de ce que vous faites) mais c'est ridiculement insuffisant d'agir seul.

Pas de familiarité ...
J'ai énuméré ma ligne de conduite , mes amis , ma famille , mes enfants sont dans la même ligne ..
Paris magnifique , mais en déclin , pour sur ...oui certains coins sont encore valables mais ça devient un véritable dépotoir !
Comme Marseille ...
"" les traces du passage des hommes sont rares ou discrètes""
, je connais ça quand je prends plein Sud en trace directe Agde ..direction Fornells ou m'attend une bouée de mouillage .. si Eole n'est pas trop en colère ..

[Hdelapampa]

Donc j'asperge un tableau de ketchup et c'est une question !
Quant à me déstabiliser avec un jet de tomate sur un tableau, c'est un tout petit peu insuffisant. Sans compter que Van Gogh a du peindre quelques dizaines de tableaux de tournesols er même je peux vous parier qu'il y a une chance non négligeable pour qu'il s'agisse d'un faux.
Et puis après, on est capable de glisser vers la protection des espèces, où va-t-on avec du ketchup ! PROTÉGEZ LES TOMATES !!

Il vaut mieux écouter avant de juger, non?
Ben oui, "ça pose question".
On sait s'occuper de préserver "Les Tournesols" ou "Notre Dame de Paris".
Mais on est "désarmé" devant le saccage des océans: on laisse faire.
Et là, c'est pas symbolique, c'est pas de ketchup pour décoller la pulpe du fond aux tebés qui ne veulent rien changer qu'il s'agit ! c'est REEL et DEFINITIF (à l'échelle du temps de "notre" espèce.
Mais je crois que RIEN ne peut déstabiliser un patron, même petit.
C'est pour ça que je suis marxiste ET désagréable.