la paresse est elle de gauche?

[Crapulax]

Et ?

...Et si la plupart voulait devenir fonctionnaire c'était pour la sureté de l'emploi, pour d'autres le nombre de jours de vacances,le treizième mois(qui date je crois de la première moitié des années 80) et parce qu'à l'époque ces derniers n'avaient pas l'étiquette de "foudres du boulot"....Le job "tranquillou-pèpère" en quelque sorte.

[papibilou]

La paresse ne devrait absolument pas être une valeur de gauche. Et c'est parce qu'elle est devenue une valeur importante pour une certaine gauche, que la gauche est remplacée par le RN chez les classes populaires travailleuses.

J'ai du mal à reconnaître dans la paresse une valeur. Qu'il s'agisse d'une aspiration de certains n'en fait pas une valeur. Je rappelle ce que Rousseau a oublié ce que signifie le mot valeur: Ce en quoi une personne est digne d'estime. Si Mme Rousseau pense que la paresse rend quelqu'un qui la pratique digne d'estime grand bien lui fasse. Ce n'est pas mon cas.
Alors après, qu'elle soit de droite ou de gauche m'importe peu .... La bêtise est elle de droite ou de gauche ?

[Hdelapampa]

Aaaah, enfin les moralistes se montrent vraiment.


Il était une fois, il y a longtemps, longtemps (50 ans?) un beau pays où "tout le monde" (sauf les femmes) pouvait avoir un emploi à temps complet, sûr, sur lequel on pouvait compter pour construire un projet de vie.
On choisissait son métier et la plupart n'en changeait pas jusqu'à la retraite.
C'était pourtant déjà la fin de cette longue période de reconstruction des infrastructures productives (après les destructions de la 2 ème GM) qu'on appelle les '"trente glorieuses".
Et donc nombre de familles poussaient leurs rejetons vers des emplois sûrs, à l'abri du chômage, qualifiés pour la plupart, craignant à juste titre un avenir plus difficile que leur passé.
Et en effet dès 1973, les choses n'ont pas tarder à "se gâter", pour des raisons que j'ai déjà évoquées dans des polémiques avec les libéraux et les "patriotes" du forum.

Ouvrons les yeux:
Aujourd'hui, après des décennies de casse sociale libérale (de gôche comme de drouate) , de campagne d'insultes et de dénigrement des fonctionnaires et avec eux des services publics, nous n'en sommes plus là.
Plus du tout.
Il y a une crise de vocation chez ces "fainéants" d'enseignants, d'infirmier(e)s et d'aide soignant(e)s; même chez certains agents qualifiés des collectivités territoriales (conducteurs de bus et cars scolaires), de conducteurs de trains sous statut.
Tous "privilégiés" car, "grassement" payés.
Etonnant, non, pour des "fainéants"?

Qu'est-ce qui dérange-donc tant les libéraux de drouate, de gôche, et leurs acolytes patriotes (c'est le MEME camp social) dans le statut des fonctionnaires?

1) la "sécurité" de l'emploi.
Bien qu'elle ne soit pas absolue, elle permet de faire grève sans se faire licencier, au contraire des entreprises privées où chacun sait la liberté (valeur de drouate, paraît-il ) règne.
C'est à dire où o n bosse et on ferme sa gueule, en toute...liberté (de qui?).

DE plus l'employeur est L'ETAT chargé de faire appliquer la LOI.
Et donc il la respecte par exemple en payant les femmes et les hommes à égalité sans la discrimination (ILLEGALE) pratiquée massivement dans les entreprises privées en toute impunité.
D'autre part, avec la sécurité de l'emploi, on est quand même un peu à l'abri de l'affectueuse pression des employeurs sur "leurs" (joli mot) collaborateurs" (joli mot).
En effet, les employeurs jouissent de leur position hiérarchique (qui vient de la propriété) tout le temps, au moment de l'embauche, de la signature du contrat de travail, pour faire accepter des salaires à la baisse, des conditions de travail dégradées, des horaires abusifs, sur lesquels tout l'édifice capitaliste est bâti.
J'y ajoute le harcèlement sexuel, le chantage sexuel et le harcèlement tout court, mais qui ne règnent pas que dans les entreprises privées (dans l'administration de l'Etat, ça existe aussi, les "supérieurs" notant leurs subordonnés).

Voilà pourquoi TOUTE PERSONNE échappant un tant soit peu à la domination des employeurs est suspecte de fainéantise, de paresse.

Et cette tendance à la suspicion est très répandue chez les petits patrons (qui sont des grands patrons ratés) , les patrons en général et ceux qui ont raté les concours d'entrée.
En effet, elle préfigure (un peu, mais c'est déjà trop) le travail SANS patron, sans propriétaire.

2) Le régime "spécial" des retraites.
En effet, la retraite est à l'origine l'apanage des fonctionnaires. C'est le traitement (le salaire) CONTINUE, qui est lié au GRADE (c'est à dire à l'instruction, à l'expérience, aux concours hiérarchiques réussis) et non AU POSTE.

Voilà pourquoi la pension d'un fonctionnaire est calculée sur la base des six derniers mois qui correspondent TOUJOURS au grade le plus élevé.
La retraite, pour les salariés du privé n'a pas toujours existé. Elle est le produit de la lutte des classes.
Ceux des salariés qui ne font jamais grève ont tendance à l'oublier , ils se content d'en "profiter".
Les patrons ont freiné des quatre fers pour s'opposer à ce que cette institution soit étendue (en partie) à leurs "collaborateurs" qu'ils aiment tant.

Une bonne réforme , c'est à dire un NOUVEAU progrès consisterait à aligner davantage le mode de calcul des pensions du privé sur celui des fonctionnaires.

Ca garantirait une période précédant la retraite sereine et détendue...pour les salariés.
C'est inadmissible , un scandale pour ceux qui aiment le travail de ceux qui les enrichissent.
Et aussi pour la grande fraternité des amis des patrons: des libéraux aux patriotes en passant par les anarchistes de droite à fibre "sociale" qui sont contre les seules contraintes appliquées aux patrons.
Ils se reconnaîtront, j'en suis sûr.

[Victor]

Aaaah, enfin les moralistes se montrent vraiment.

Posez-vous les bonnes questions, Hdela.
Comment se fait-il que les milieux populaires des grandes régions ouvrières du Nord et de l'Est de la France ne votent plus à gauche mais au RN ?

Tant que vous n'oserez pas affronter cette réalité et tenter de trouver des explications libres de tous vos aprioris politico-idéologiques, vous tournerez en rond comme un poisson dans un bocal qui cherche la sortie.

[Hdelapampa]

Cette question, je me la pose tout le temps.
J'ai quelques réponses que j'ai déjà exposées AILLEURS, dans d'autres sujets.

Et donc ?
Quid de la paresse des fonctionnaires et de la sécurité de l'emploi?
De la question-observation de Crapulax?

[vivarais]

Aaaah, enfin les moralistes se montrent vraiment.


Il était une fois, il y a longtemps, longtemps (50 ans?) un beau pays où "tout le monde" (sauf les femmes) pouvait avoir un emploi à temps complet, sûr, sur lequel on pouvait compter pour construire un projet de vie.
On choisissait son métier et la plupart n'en changeait pas jusqu'à la retraite.
C'était pourtant déjà la fin de cette longue période de reconstruction des infrastructures productives (après les destructions de la 2 ème GM) qu'on appelle les '"trente glorieuses".
Et donc nombre de familles poussaient leurs rejetons vers des emplois sûrs, à l'abri du chômage, qualifiés pour la plupart, craignant à juste titre un avenir plus difficile que leur passé.
Et en effet dès 1973, les choses n'ont pas tarder à "se gâter", pour des raisons que j'ai déjà évoquées dans des polémiques avec les libéraux et les "patriotes" du forum.

Ouvrons les yeux:
Aujourd'hui, après des décennies de casse sociale libérale (de gôche comme de drouate) , de campagne d'insultes et de dénigrement des fonctionnaires et avec eux des services publics, nous n'en sommes plus là.
Plus du tout.
Il y a une crise de vocation chez ces "fainéants" d'enseignants, d'infirmier(e)s et d'aide soignant(e)s; même chez certains agents qualifiés des collectivités territoriales (conducteurs de bus et cars scolaires), de conducteurs de trains sous statut.
Tous "privilégiés" car, "grassement" payés.
Etonnant, non, pour des "fainéants"?

Qu'est-ce qui dérange-donc tant les libéraux de drouate, de gôche, et leurs acolytes patriotes (c'est le MEME camp social) dans le statut des fonctionnaires?

1) la "sécurité" de l'emploi.
Bien qu'elle ne soit pas absolue, elle permet de faire grève sans se faire licencier, au contraire des entreprises privées où chacun sait la liberté (valeur de drouate, paraît-il ) règne.
C'est à dire où o n bosse et on ferme sa gueule, en toute...liberté (de qui?).

DE plus l'employeur est L'ETAT chargé de faire appliquer la LOI.
Et donc il la respecte par exemple en payant les femmes et les hommes à égalité sans la discrimination (ILLEGALE) pratiquée massivement dans les entreprises privées en toute impunité.
D'autre part, avec la sécurité de l'emploi, on est quand même un peu à l'abri de l'affectueuse pression des employeurs sur "leurs" (joli mot) collaborateurs" (joli mot).
En effet, les employeurs jouissent de leur position hiérarchique (qui vient de la propriété) tout le temps, au moment de l'embauche, de la signature du contrat de travail, pour faire accepter des salaires à la baisse, des conditions de travail dégradées, des horaires abusifs, sur lesquels tout l'édifice capitaliste est bâti.
J'y ajoute le harcèlement sexuel, le chantage sexuel et le harcèlement tout court, mais qui ne règnent pas que dans les entreprises privées (dans l'administration de l'Etat, ça existe aussi, les "supérieurs" notant leurs subordonnés).

Voilà pourquoi TOUTE PERSONNE échappant un tant soit peu à la domination des employeurs est suspecte de fainéantise, de paresse.

Et cette tendance à la suspicion est très répandue chez les petits patrons (qui sont des grands patrons ratés) , les patrons en général et ceux qui ont raté les concours d'entrée.
En effet, elle préfigure (un peu, mais c'est déjà trop) le travail SANS patron, sans propriétaire.

2) Le régime "spécial" des retraites.
En effet, la retraite est à l'origine l'apanage des fonctionnaires. C'est le traitement (le salaire) CONTINUE, qui est lié au GRADE (c'est à dire à l'instruction, à l'expérience, aux concours hiérarchiques réussis) et non AU POSTE.

Voilà pourquoi la pension d'un fonctionnaire est calculée sur la base des six derniers mois qui correspondent TOUJOURS au grade le plus élevé.
La retraite, pour les salariés du privé n'a pas toujours existé. Elle est le produit de la lutte des classes.
Ceux des salariés qui ne font jamais grève ont tendance à l'oublier , ils se content d'en "profiter".
Les patrons ont freiné des quatre fers pour s'opposer à ce que cette institution soit étendue (en partie) à leurs "collaborateurs" qu'ils aiment tant.

Une bonne réforme , c'est à dire un NOUVEAU progrès consisterait à aligner davantage le mode de calcul des pensions du privé sur celui des fonctionnaires.

Ca garantirait une période précédant la retraite sereine et détendue...pour les salariés.
C'est inadmissible , un scandale pour ceux qui aiment le travail de ceux qui les enrichissent.
Et aussi pour la grande fraternité des amis des patrons: des libéraux aux patriotes en passant par les anarchistes de droite à fibre "sociale" qui sont contre les seules contraintes appliquées aux patrons.
Ils se reconnaîtront, j'en suis sûr.

il est vrai que si votre parti était au pouvoir , il n'y aurait pas de paresse de la gauche
https://www.arte.tv/fr/videos/RC-022930 ... ire-rouge/

[vivarais]

Aaaah, enfin les moralistes se montrent vraiment.


Il était une fois, il y a longtemps, longtemps (50 ans?) un beau pays où "tout le monde" (sauf les femmes) pouvait avoir un emploi à temps complet, sûr, sur lequel on pouvait compter pour construire un projet de vie.
On choisissait son métier et la plupart n'en changeait pas jusqu'à la retraite.
C'était pourtant déjà la fin de cette longue période de reconstruction des infrastructures productives (après les destructions de la 2 ème GM) qu'on appelle les '"trente glorieuses".
Et donc nombre de familles poussaient leurs rejetons vers des emplois sûrs, à l'abri du chômage, qualifiés pour la plupart, craignant à juste titre un avenir plus difficile que leur passé.
Et en effet dès 1973, les choses n'ont pas tarder à "se gâter", pour des raisons que j'ai déjà évoquées dans des polémiques avec les libéraux et les "patriotes" du forum.

Ouvrons les yeux:
Aujourd'hui, après des décennies de casse sociale libérale (de gôche comme de drouate) , de campagne d'insultes et de dénigrement des fonctionnaires et avec eux des services publics, nous n'en sommes plus là.
Plus du tout.
Il y a une crise de vocation chez ces "fainéants" d'enseignants, d'infirmier(e)s et d'aide soignant(e)s; même chez certains agents qualifiés des collectivités territoriales (conducteurs de bus et cars scolaires), de conducteurs de trains sous statut.
Tous "privilégiés" car, "grassement" payés.
Etonnant, non, pour des "fainéants"?

Qu'est-ce qui dérange-donc tant les libéraux de drouate, de gôche, et leurs acolytes patriotes (c'est le MEME camp social) dans le statut des fonctionnaires?

1) la "sécurité" de l'emploi.
Bien qu'elle ne soit pas absolue, elle permet de faire grève sans se faire licencier, au contraire des entreprises privées où chacun sait la liberté (valeur de drouate, paraît-il ) règne.
C'est à dire où o n bosse et on ferme sa gueule, en toute...liberté (de qui?).

DE plus l'employeur est L'ETAT chargé de faire appliquer la LOI.
Et donc il la respecte par exemple en payant les femmes et les hommes à égalité sans la discrimination (ILLEGALE) pratiquée massivement dans les entreprises privées en toute impunité.
D'autre part, avec la sécurité de l'emploi, on est quand même un peu à l'abri de l'affectueuse pression des employeurs sur "leurs" (joli mot) collaborateurs" (joli mot).
En effet, les employeurs jouissent de leur position hiérarchique (qui vient de la propriété) tout le temps, au moment de l'embauche, de la signature du contrat de travail, pour faire accepter des salaires à la baisse, des conditions de travail dégradées, des horaires abusifs, sur lesquels tout l'édifice capitaliste est bâti.
J'y ajoute le harcèlement sexuel, le chantage sexuel et le harcèlement tout court, mais qui ne règnent pas que dans les entreprises privées (dans l'administration de l'Etat, ça existe aussi, les "supérieurs" notant leurs subordonnés).

Voilà pourquoi TOUTE PERSONNE échappant un tant soit peu à la domination des employeurs est suspecte de fainéantise, de paresse.

Et cette tendance à la suspicion est très répandue chez les petits patrons (qui sont des grands patrons ratés) , les patrons en général et ceux qui ont raté les concours d'entrée.
En effet, elle préfigure (un peu, mais c'est déjà trop) le travail SANS patron, sans propriétaire.

2) Le régime "spécial" des retraites.
En effet, la retraite est à l'origine l'apanage des fonctionnaires. C'est le traitement (le salaire) CONTINUE, qui est lié au GRADE (c'est à dire à l'instruction, à l'expérience, aux concours hiérarchiques réussis) et non AU POSTE.

Voilà pourquoi la pension d'un fonctionnaire est calculée sur la base des six derniers mois qui correspondent TOUJOURS au grade le plus élevé.
La retraite, pour les salariés du privé n'a pas toujours existé. Elle est le produit de la lutte des classes.
Ceux des salariés qui ne font jamais grève ont tendance à l'oublier , ils se content d'en "profiter".
Les patrons ont freiné des quatre fers pour s'opposer à ce que cette institution soit étendue (en partie) à leurs "collaborateurs" qu'ils aiment tant.

Une bonne réforme , c'est à dire un NOUVEAU progrès consisterait à aligner davantage le mode de calcul des pensions du privé sur celui des fonctionnaires.

Ca garantirait une période précédant la retraite sereine et détendue...pour les salariés.
C'est inadmissible , un scandale pour ceux qui aiment le travail de ceux qui les enrichissent.
Et aussi pour la grande fraternité des amis des patrons: des libéraux aux patriotes en passant par les anarchistes de droite à fibre "sociale" qui sont contre les seules contraintes appliquées aux patrons.
Ils se reconnaîtront, j'en suis sûr.

il est vrai que si votre parti était au pouvoir , il n'y aurait pas de paresse de la gauche
https://www.arte.tv/fr/videos/RC-022930 ... ire-rouge/

Le travail forcé, ils ont fait comme les nazis mais en mieux

[Hdelapampa]

La paresse, c'est quoter deux fois le même message (inutilement) pour pondre deux petites phrases sans rapport avec le sujet.

[Victor]

Cette question, je me la pose tout le temps.
J'ai quelques réponses que j'ai déjà exposées AILLEURS, dans d'autres sujets.

Et donc ?
Quid de la paresse des fonctionnaires et de la sécurité de l'emploi?
De la question-observation de Crapulax?

Il y a quelque chose qui s'est cassé entre le monde ouvrier, le monde du travail, les salariés et les forces politiques de gauche.
Voilà la réalité toute crue.
Vous n'appréciez pas Fabien Roussel, mais lui que tente-t-il ?
Et bien de renouer ce lien.
Parce que si vous pensez qu'un ouvrier ou une simple salariée se sent proche des "délires écoféministes" d'une Sandrine Rousseau, ou des gesticulations indigénistes de certaines députées LFI, vous trompez à 100% (100% cela suffit ..).

[Hdelapampa]

Et?
Pour les fonctionnaires?

[Victor]

Et?
Pour les fonctionnaires?

Il y en a beaucoup de sortes de fonctionnaires. Difficile d'avoir un avis tranché sur l'ensemble des fonctionnaires, non ?
Les FDO sont vraiment essentielles et sont la base de notre ordre républicain.
Peut-être qu'il faudrait les cajoler beaucoup plus, non ?

Alors que les enseignants de l'EN ont vraiment des résultats catastrophiques quand on voit toutes les études sur le niveau des élèves.
Il faudrait peut-être bloquer voire réduire leurs revenus tant qu'ils n'améliorent pas leurs résultats, non ?

[Hdelapampa]

Si vous ne pouvez pas vous prononcer sur l'ensemble des fonctionnaires, vous n'hésitez pourtant pas à mettre en cause le STATUT pour obtenir de "l'efficacité".
Voulez vous que je vous rafraichisse la mémoire avec des liens pointant vers les bons sujets?
Alors, prenons les catégories une par une.
Au hasard et pour commencer les enseignants.
Sont-ils (globalement) des paresseux?
Faut-il supprimer leur statut de fonctionnaire et pourquoi?
Si oui, pensez-vous que c'est ce qu'ils attendent pour retrouver la vocation qu'ils ont perdue alors qu'ils ont toujours ce statut protecteur?

[Victor]

Si vous ne pouvez pas vous prononcer sur l'ensemble des fonctionnaires, vous n'hésitez pourtant pas à mettre en cause le STATUT pour obtenir de "l'efficacité".
Voulez vous que je vous rafraichisse la mémoire avec des liens pointant vers les bons sujets?
Alors, prenons les catégories une par une.
Au hasard et pour commencer les enseignants.
Sont-ils (globalement) des paresseux?
Faut-il supprimer leur statut de fonctionnaire et pourquoi?
Si oui, pensez-vous que c'est ce qu'ils attendent pour retrouver la vocation qu'ils ont perdue alors qu'ils ont toujours ce statut protecteur?

L'EN est tellement mal en point qu'il faut peut-être arrêter de vouloir la réformer et simplement la supprimer et confier au privé l'ensemble des écoles, collèges et lycées ?
Quelle est votre idée et votre jugement sur l'EN ?
A priori vous êtes mieux placé que moi pour savoir ce qu'il faut faire ou pas faire.

Donner plus de pouvoirs au directeur d'école ? Afin qu'il puisse "manager" directement les instits ??

Pour tout vous dire, je pense que les directeurs d'école, et surtout pendant les différents confinements, ont eu un job pas facile. C'est un euphémisme.

[Hdelapampa]

L'EN je lui fous la paix, je ne l'insulte pas, je n'insulte pas les enseignants, je les respecte car ils font un travail:
]UTILE
PENIBLE (du fait des insultes qui poussent aux agressions).
MAL REMUNERE
Alors qu'ils ont des diplômes de 2nd ou de 3 ème cycle des études supérieures.

Faut-il supprimer le statut?
Vous n'avez pas répondu.

[Victor]

L'EN je lui fous la paix, je ne l'insulte pas, je n'insulte pas les enseignants, je les respecte car ils font un travail:
]UTILE
PENIBLE (du fait des insultes qui poussent aux agressions).
MAL REMUNERE
Alors qu'ils ont des diplômes de 2nd ou de 3 ème cycle des études supérieures.

Faut-il supprimer le statut?
Vous n'avez pas répondu.

Ce qui est certain, c'est qu'il faut faire quelque chose car tout montre que l'EN est en crise.
C'est d'abord à vous de proposer des solutions, plutôt qu'à moi. Je n'ai pas un passé d'enseignant. Juste de parent d'élèves.