Superprofits : le projet de référendum de la Nupes invalidé par le Conseil constitutionnel

[papibilou]

Et d'autres aigris trouvent que les salaires leur coûtent trop cher.

Aigris ? Non. Pingres ? Sans doute.

[Hdelapampa]

Et d'autres aigris trouvent que les salaires leur coûtent trop cher.

Petite nuance , Hdela
Ce ne sont pas les salaires mais les taxes , charges , impôts ...
Oui , il y a redistribution , un peu trop et n'importe comment à mon gout et à celui des petits patrons ..

Les charges font partie du salaire, elles sont liées à l'emploi et servent (quand elles ne sont pas détournées par les baisses) à alimenter les caisses de la Sécu. C'est du salaire cotisé et différé.

[Victor]

Petite nuance , Hdela
Ce ne sont pas les salaires mais les taxes , charges , impôts ...
Oui , il y a redistribution , un peu trop et n'importe comment à mon gout et à celui des petits patrons ..

Les charges font partie du salaire, elles sont liées à l'emploi et servent (quand elles ne sont pas détournées par les baisses) à alimenter les caisses de la Sécu. C'est du salaire cotisé et différé.

Non, absolument pas.
Le salaire, c'est le salaire
Et les charges sont des cotisations sociales qui servent à financer des assurances sociales.
Arrêtez de tout mélanger.
C'est insupportable.

[Hdelapampa]

Les charges font partie du salaire, elles sont liées à l'emploi et servent (quand elles ne sont pas détournées par les baisses) à alimenter les caisses de la Sécu. C'est du salaire cotisé et différé.

Non, absolument pas.
Le salaire, c'est le salaire
Et les charges sont des cotisations sociales qui servent à financer des assurances sociales.
Arrêtez de tout mélanger.
C'est insupportable.

Ben non, car elles sont liées à l'emploi.
Elles sont proportionnelles au nombre d'employés.
Elles figurent sur la fiche de paye individuelle.
Si on n'a pas d'employés on les paie pas.
Une cotisation du patron aurait un montant fixe.

[Victor]

Non, absolument pas.
Le salaire, c'est le salaire
Et les charges sont des cotisations sociales qui servent à financer des assurances sociales.
Arrêtez de tout mélanger.
C'est insupportable.

Ben non, car elles sont liées à l'emploi.
Elles sont proportionnelles au nombre d'employés.
Elles figurent sur la fiche de paye individuelle.
Si on n'a pas d'employés on les paie pas.
Une cotisation du patron aurait un montant fixe.

Quand la sécu a été créée, il a été prévue pour la financer des cotisations salariales et patronales.
Cela a été construit de cette façon mais on aurait très bien pu ne la financer que par des cotisations salariales.
Mais cela reste des cotisations calculées sur la base d'un salaire brut. Cotisations servant à financer des droits dans des assurances sociales.
Cela a fondamentalement rien à voir avec un salaire.

Quand vous payez une prime d'assurance, cela n'a rien à voir avec un salaire.

[Hdelapampa]

Vous faites semblant de ne pas comprendre...
Une cotisation concerne UNE personne.
C'est clair pour le salarié qui ne touche pas un salaire dont il a l'entière maîtrise.
La loi prévoit que pour bénéficier des prestations de la Sécu, sa cotisation est obligatoire et elle confie la gestion des cotisations à l'employeur.
Ca ne me plaît pas du tout mais c'est ainsi.Car c'est lui qui verse la cotisation du salarié à qui il ne verse que le salaire NET.
Et ça lui permet aussi de nommer charge ou cotisation patronale ce qu'il doit payer A LA SECU, non à l'ETAT parce qu'il emploie un salarié.
Or les recettes de la Sécu, c'est DU SALAIRE reversé tôt ou tard au cotisant.
Sans s.
La cotisation est d'ailleurs calculée en fonction du salaire.
Moins le salarié est payé, moins la 'cotisation patronale" est élevée.
Logique...au royaume du Capital.

[mic43121]

C'est bien pour cela que je ne suis pas un adepte de la "révolution citoyenne" de LFI.
Les institutions et les lois sont faites pour protéger des intérêts avec des textes qui interdisent ce qui est permis dans le débat public ce qui est autorisé contre les salariés.
Qui, en effet, décide qu'un salaire est "assez élevé"? Trop élevé, pour être augmenté?
Voire un privilège?

Les hauts revenus dans les grands groupes ont tous des actions gratuites, des stock-options qui représentent une part bien plus important que le salaire.
Mais bon c'est au conseil d'administration de valider les revenus des dirigeants et désormais cela doit être voté en assemblée générale des actionnaires.

Des actionnaires qui votent pour leurs primes

[Hdelapampa]

Tiens, le National-Social qui a un retour de fibre sociale.
T'aimes pas les riches oisifs, Mic?
Alors pourquoi voter contre l'augmentation du SMIC et baisser la TVA pour les riches AUSSI?