Rachat de Twitter : Elon Musk affirme avoir rassemblé plus de 46 milliards de dollars

[danielle49]

Là on peut dire que ELON montre ses musk !

[jabar]

Une majorité d'annonceurs suspendent leur participation à Twitter. Musk annonce des pertes de 4 millions par jour et dénonce des "activistes".

https://www.reuters.com/technology/adve ... 022-11-03/

[coincetabulle]

scoop, les grandes firmes américaines sont des activistes

fallait s'y attendre. coca cola, amazone etc etc n'apprécient pas trop de sponsoriser des médias sur lesquels on trouve des thèses complotistes, racistes et autres joyeusetés. pour l'image de marque c'est pas terrible ...

[jabar]

Oui, c'est la vraie raison. Musk aurait viré 75% de la modération et suspendu plusieurs de leurs outils. C'était déjà pas brillant avant, ça risque de devenir une déchetterie. Je crois que Musk sera forcé de revenir en arrière.

[coincetabulle]

Oui, c'est la vraie raison. Musk aurait viré 75% de la modération et suspendu plusieurs de leurs outils. C'était déjà pas brillant avant, ça risque de devenir une déchetterie. Je crois que Musk sera forcé de revenir en arrière.

je suis surpris qu'un mec comme lui n'ai pas anticipé la capacité des réseaux sociaux à tourner aussi vite que le vent.
il est arrivé avec ses gros sabots, révolutionne tout et se comporte comme si les utilisateurs étaient captif mais il se trompe.
si le geek aime pouvoir parler sans filtre, il aime aussi et surtout ne pas être emmerdé par des trolls et des connards qui lui rendent l'expérience désagréable.
il ne faudra pas 6 mois avant qu'un autre support ne remplace le célèbre twitter. il ne restera bientôt plus que les parents et les politichiens qui mettront sans doute un ou deux ans de plus avant de se rendre compte qu'ils ne parlent plus à la next génération

[da capo]

["

Ce président oublie que c'est par la censure intempestive que les démocrates ont éjecté du réseau un bon nombre de comptes qui les dérangeaient , dont celui d'un président démocratiquement élu, juste parce que leurs opinions politiques étaient divergentes ;

Démocratiquement battu !
Il y a tout de même une différence entre opinion divergente et propagande délétère.

Ils l'ont (Trump) éjecté du réseau parce qu'il s'en est servi pour fomenter une insurrection en balançant des fake-news auxquelles ta secte planétaire croit encore.

Le ministère public américain doit mettre en place un pare-feu législatif solide pour contrer le retour de ces pipeauteurs complotistes comploteurs.

[lotus95]

Ce président oublie que c'est par la censure intempestive que les démocrates ont éjecté du réseau un bon nombre de comptes qui les dérangeaient , dont celui d'un président démocratiquement élu, juste parce que leurs opinions politiques étaient divergentes ;

Démocratiquement battu !
Il y a tout de même une différence entre opinion divergente et propagande délétère.
Ils l'ont (Trump) éjecté du réseau parce qu'il s'en est servi pour fomenter une insurrection en balançant des fake-news auxquelles ta secte planétaire croit encore.
Le ministère public américain doit mettre en place un pare-feu législatif solide pour contrer le retour de ces pipeauteurs complotistes comploteurs.

oui oui, c'est ce qu'on dit c'est même tellement évident qu'il a fallu censurer, acheter, menacer , diaboliser .... pour que la victoire soit encore plus éclatante ... le simple fait qu'un politique sénile qui dit bonjour aux arbres ait été élu devrait mettre la puce à l'oreille de tous , mais il ne faut pas croire aux miracles chez les adeptes de la mafia globaliste
Mais oui, il y a une grosse différence entre "opinion divergente et propagande délétère" , elle est proportionnelle au pouvoir de "persuasion" ou à la taille des enveloppes

cela dit, même s'il avait été battu, il n'y avait aucune raison qu'un simple hébergeur de contenus s'octroie le droit de fermer son compte ainsi que ceux de ses soutiens ... les incitations à l'insurrection sont une vaste blague , le FBI n'a pas la moindre preuve irréfutable mais vous ici, vous en avez ... vous êtes forts ...
il y a même des preuves que ce grand cirque n'est qu'un scénario monté de toutes pièces

Fake news ?? tu veux parler de la bouillie prémachée diffusée tous les jours ? ce n'est sûrement pas un hasard que personne n'ait parlé de l'assignation en justice du président de l'AFP , justement pour avoir diffamé publiquement des prétendus "fakenewers" ... ça la fout mal pour un organe de presse qui prétend régenter l'information avec des services de fact-checking ; là ils vont devoir prouver ce qu'ils disent , c'est autre chose que d'anonner bêtement des termes dévoyés de leur sens

La fachosphère devra se résigner , leurs pare-feux à la noix ne serviront à rien , ils seront difficilement exploitables et facilement attaquables en justice parce que personne n'est capable de définir ce qu'est la désinformation sans se tirer une balle dans le pied ; fort heureusement, on a 2 bonnes années de recul pour démontrer d'où viennent les fake news
de surcroît, ces réseaux sont facilement remplaçables , ceux qui espèrent museler seront toujours en retard de plusieurs trains ...

[jabar]

Liberté d'expression en action:

https://www.ouest-france.fr/high-tech/t ... 7312e67f82

Twitter. Une humoriste se moque d’Elon Musk, son compte est suspendu

L’humoriste américaine Kathy Griffin a vu son compte Twitter être suspendu après un tweet dans lequel elle se moquait d’Elon Musk, le nouveau propriétaire du réseau social, en usurpant son identité. Celui-ci avait auparavant indiqué que les règles contre les comptes parodiques allaient être durcies.

Et ce gugusse disait en 2021:

[lotus95]

Kathy Griffin n’a plus de compte Twitter. L’humoriste américaine a en effet vu ce dimanche 6 novembre 2022 son compte sur le réseau social être suspendu, après qu’elle y a posté une blague au sujet d’Elon Musk, le nouveau propriétaire de la plateforme.

Comme le rappelle L’Obs , Kathy Griffin avait, dans le courant du week-end, fait porter à son compte le nom du nouveau patron du réseau social et tweeté : « Après beaucoup de discussions très animées avec les femmes présentes dans ma vie, j’ai décidé que voter démocrate était la chose à faire (ces femmes sont aussi sexy, forcément) ».

L’humoriste a ensuite utilisé le compte de sa mère pour répondre à un message d’Elon Musk, en y expliquant être « de retour d’outre-tombe pour dire : #FreeKathy ».

Le message auquel elle répondait explicitait la nouvelle politique de Twitter en matière de comptes parodiques.

« Tout compte Twitter se livrant à de l’usurpation d’identité sans spécifier clairement qu’il s’agit d’une ‘parodie’ sera définitivement banni », y expliquait ainsi Elon Musk, dimanche.

[Fonck1]

ben Elon Musk avec tout le génie que l'on peut mettre a son crédit, c'est aussi un autiste, et l'extrême droite américaine.
sacré paquets à porter....

[Patchouli38]

Et oui, Twitter = THE FUTUR grosse poubelle du net et Elon Musk a lancé le coup d'envoi en matière de publication d'article complotiste :

"Elon Musk relaie sur Twitter un article complotiste, et confirme certaines craintes
Le nouveau patron de Twitter a partagé un article complotiste en réponse à un message de Hillary Clinton. Dans un pays de plus en plus polarisé, Elon Musk fait craindre le pire à deux ans de l’élection présidentielle.

RESEAUX SOCIAUX - Le nouveau « chief Twit » dépasse-t-il déjà les bornes ? Dimanche 30 octobre, seulement deux jours après l’officialisation du rachat de Twitter par Elon Musk, ce dernier a partagé sur sa plateforme un article complotiste sur l’attaque du mari de Nancy Pelosi. Cela alors que sa récente acquisition de la plateforme fait craindre un regain de désinformation ou de problèmes liés à la modération des contenus.

Musk fait de la pub à un site conspirationniste
Hillary Clinton, ex-secrétaire d’État, a également réagi sur Twitter et dénoncé les « théories du complot haineuses et délirantes » relayées par « le parti Républicain et ses porte-parole », qui engendrent de véritables drames. Un article du Los Angeles Times détaillant le parcours de l’assaillant David Depape, adepte des théories complotistes, accompagnait les mots de l’ex-Première dame.



« Il y a une petite possibilité que les apparences soient trompeuses », lui a toutefois répondu Elon Musk, qui a complété son commentaire d’un article renvoyant au site Santa Monica Observer. Le titre du papier présentait une version alternative des faits : « La terrible vérité : Paul Pelosi était encore soûl, et a eu une dispute avec un prostitué vendredi matin. »

Le milliardaire a déclenché une avalanche de critiques après ce tweet. Le Santa Monica Observer est en effet connu pour relayer des théories conspirationnistes parfois farfelues. En 2016, le site a par exemple affirmé que Hillary Clinton était morte et qu’un double faisait campagne à sa place face à Donald Trump en 2016."

https://www.huffingtonpost.fr/internati ... 09632.html

Twitter, le petit oiseau bleu les pieds dans la merde.

[jabar]

C'est intéressant de suivre ce qui se passe. Twitter et Facebook sont sur le déclin pour des raisons bien différentes, mais on est peut être à l'aube d'un changement de géants du net.
Twitter perd énormément d'argent et l'image désastreuse que lui donne Musk ne va pas aider. Quant à Facebook, Zuckerberg qui est un gus bien plus intelligent mise des sommes considérables sur son concept Meta.
Ce qu'il fait est incroyablement audacieux, il est en train de brûler tout les profits de Meta dans la création de son univers virtuel qui pour l'instant fait un bide monumental. Pour l'instant il a de la marge et la chute du cours de son action n'a aucune influence sur ses profits.
Twitter, c'est différent. Musk vient d'acheter une compagnie endettée à hauteur de 13 milliards, a viré une grande partie de la modération, a effrayé les annonceurs qui se barrant creusent encore sa dette.

[lotus95]

Eh bien , c'est justement ça la liberté d'expression , laisser le droit aux gens de faire la part des choses et de se servir de leur esprit critique pour se forger leur propre opinion ; certains décréteront d'emblée que cette hypothèse est ridicule sans en avoir la moindre preuve , d'autres se diront comme Musk que les apparences peuvent être trompeuses sans pour autant adhérer à cette version
et je trouve ça bien plus sain que le fachisme ambiant

Ceux qui veulent régenter l'information prennent les gens pour des gamins débiles incapables d'user de leurs neurones , mais cherchent surtout à éliminer les vérités qui les dérangent ...

Entre parenthèses , l'article que vous postez n'est qu'un étalage de réactions offusquées de bon ton , rien sur le fond , un peu comme celles qu'on a vues sur le covid lorsque certains émettaient des hypothèses qui se sont avérées justes avec le temps

[Mesoke]

Les gens sont très très majoritairement incapables de faire la part des choses. Le cerveau humain est tout sauf objectif, il est biaisé de tous les côtés, et des petits malins utilisent ces biais, qui sont connus, pour transmettre facilement des messages idiots. Et ça ne vaut pas que pour les désinformateurs plus ou moins professionnels sur Twitter, mais aussi pour les politiciens ou les marketteux par exemple. On n'enseigne pas aux gens comment faire travailler leur esprit critique, donc ils ne se basent que sur leur perception biaisée. Et ils ne se forgent pas leur propre opinion, mais l'opinion qu'on veut leur faire entrer de force dans le crane. Après on est plus ou moins sensibles à divers types de discours, en fonction de notre éducation et de notre culture. Mais à orientation culturelle similaire, les gens auront plus ou moins les mêmes opinions.

Genre si tu parles à des électeurs d'EELV, ils seront presque tous contre le nucléaire civil, pour les ours et contre les OGM. Sans pouvoir rien argumenter, juste parce qu'on leur a dit que c'était mieux comme ça.

Ou genre parce que je retrouve tout ce que tu dis le covid, sur Trump, sur la Russie ou autres dans le discours d'amis (nombreux) ou d'autres forumeurs sur d'autres forums, et qui sont aussi rebelles que toi contre la société et qui vont se renseigner sur les mêmes médias que toi.


Par ailleurs, comme je le disais plus haut, il est bien de censurer des fausses informations avérées, des réelles arnaques, des fausses vidéos, hors contexte ou intentionnellement mal traduites, etc. Des infos dont le préjudice est factuel, et ne dépend pas d'une opinion. Genre ce vieux tableau de Greenpeace, qui comparait les émissions de CO2 émis par les différents types de centrales électriques en utilisation, sauf pour le nucléaire où ils prenaient aussi en compte la construction et le démantèlement, pour en gonfler les chiffres.

[Patchouli38]

Les gens sont très très majoritairement incapables de faire la part des choses. Le cerveau humain est tout sauf objectif, il est biaisé de tous les côtés, et des petits malins utilisent ces biais, qui sont connus, pour transmettre facilement des messages idiots. Et ça ne vaut pas que pour les désinformateurs plus ou moins professionnels sur Twitter, mais aussi pour les politiciens ou les marketteux par exemple. On n'enseigne pas aux gens comment faire travailler leur esprit critique, donc ils ne se basent que sur leur perception biaisée. Et ils ne se forgent pas leur propre opinion, mais l'opinion qu'on veut leur faire entrer de force dans le crane. Après on est plus ou moins sensibles à divers types de discours, en fonction de notre éducation et de notre culture. Mais à orientation culturelle similaire, les gens auront plus ou moins les mêmes opinions.

Genre si tu parles à des électeurs d'EELV, ils seront presque tous contre le nucléaire civil, pour les ours et contre les OGM. Sans pouvoir rien argumenter, juste parce qu'on leur a dit que c'était mieux comme ça.

Ou genre parce que je retrouve tout ce que tu dis le covid, sur Trump, sur la Russie ou autres dans le discours d'amis (nombreux) ou d'autres forumeurs sur d'autres forums, et qui sont aussi rebelles que toi contre la société et qui vont se renseigner sur les mêmes médias que toi.


Par ailleurs, comme je le disais plus haut, il est bien de censurer des fausses informations avérées, des réelles arnaques, des fausses vidéos, hors contexte ou intentionnellement mal traduites, etc. Des infos dont le préjudice est factuel, et ne dépend pas d'une opinion. Genre ce vieux tableau de Greenpeace, qui comparait les émissions de CO2 émis par les différents types de centrales électriques en utilisation, sauf pour le nucléaire où ils prenaient aussi en compte la construction et le démantèlement, pour en gonfler les chiffres.

J'ai un exemple : ma fille qui est à fond dans l'écologie et défend les ZAD ET les écologistes. Et bien, impossible de discuter avec elle : elle a forcément raison et nous avons tord. Toute discussion est impossible sur ce sujet. Il faut dire qu'elle s'inquiète pour son avenir, elle n'a que 19 ans...