Mais le nouveau chemin propre et sûr est-il + rapide ? C'est une chose que de concevoir des voies alternatives qui sont + vertueuses et permettent de préserver au mieux notre planète ainsi que notre santé, mais c'est autre chose que de se résoudre à freiner son développement économique pour les emprunter.jabar a écrit : ↑09 novembre 2022 09:08
Certes. Les pays riches, indirectement ou non, sont responsables pour la majorité de la pollution et des émissions dans le monde. Cependant, on ne peut pas supporter que les pays en voie de développement empruntent la même voie que les pays riches pour leur révolution industrielle. On ne le peut pas car nous sommes déjà en plein désastre et avoir d'autres pays devenir de nouvelles Chines est juste suicidaire. C'est injuste, c'est cruel, mais on ne le peut pas. L'Inde est le 3ème pays émetteur, et je crois le pays le plus pollué au monde.
Le problème est que l'on est dans un étau ou chacun pointe du doigt l'autre. Bien que leur action soit encore insuffisante, l'Inde investit dans les énergies renouvelables et la décarbonation de leur industrie. Et le sentiment écologique y croît face aux vagues de chaleur et de pollution meurtrières que l'Inde subit constamment.
Je ne vois pas pourquoi ils devraient emprunter la même voie mortifère de développement que les pays riches lorsque ces derniers sont en pleine transition. C'est comme de demander à mon voisin d'emprunter ce sentier boueux pour aller au travail alors que je connais désormais un meilleur chemin propre et sûr qu'il pourrait utiliser.
Je ne suis pas en train de dire qu'il est légitime que le voisin fasse les mêmes erreurs que nous au motif que cela lui permettrait potentiellement de nous rattraper, j'essaye juste de voir la froideur de la réalité. Je ne crois pas une seule seconde que ces pays vont drastiquement modifier leur trajectoire, en choisissant de réduire leur allure pour des considérations écologiques. Certes les phénomènes climatiques qui les impactent durement peuvent les pousser à réfléchir mais les dirigeants qui initient les grandes orientations vont-ils se résoudre à "sacrifier" l'économie qui est peut-être l'une des seules choses sur laquelle ils seront réellement jugés par leur peuple et qui leur permettra éventuellement de conserver le pouvoir ?
Les Indiens (par-exemples) seront-ils + influencés dans leurs votes par les sécheresses, les inondations ou bien par l'amélioration de leur pouvoir d'achat et la modernisation des équipements publics ?
J'écoutais une émission où un intervenant expliquait, en gros, que la seule chose qui pourrait décider ces pays à faire des efforts sensibles, serait que le manque à gagner (sur le "court terme") soit financé par les pays les + développés.