Je vais regarder tous les matches du Mondial au Qatar.

[stirnersept9]

Et que la banquise fonde, que les ours blancs disparaissent
franchement, rien à fiche.
D'abord les ours sont de méchantes bêtes qui peuvent me bouffer. C'est comme les dinosaures. Autant qu'ils disparaissent.
Que la banquise fonde, et alors ?

De toute façon cette planète va disparaitre un jour où l'autre.

L'humoriste Gaspard Proust, que j'aime bien, à cette question a répondu récemment qu'il était un climatobranlisme.
Je n'en suis pas loin.

Ces écolos défenseurs du climat qui se collent les mains, qui em;merdent les travailleurs
tous ces bouffons déjantés et perturbés qui bloquent les routes
les rousseaux et autres
franchement, il leur est accordé trop d'importance.

La nullité gagne ce monde. La médiocrité est chose courante.
et le lavage de cerveaux, fait des dégâts.

[jabar]

Profond. Dis, ”septique” ne veut pas dire ce que tu penses.

[stirnersept9]

C'est assez marrant que les progressistes qui veulent changer ce monde s'accrochent au passé qu'ils dénient aux autres.
Ils veulent le changement mais se lamentent quand les glaciers fondent, quand la banquise se réduit.
Pourtant c'est du changement.

Des gens qui ont un problème.
D'un autre coté ils remplissent les cabinets des psy.

Et ils viennent me donner des leçons ?
Demain, je vais faire un grand feu de branches, ( j'en ai un tas impressionnant, c'est interdit mais qu'ils viennent ) peut-être pour alimenter avec un vieux pneu, de l'huile de vidange aussi.

Je penserai aux écolos.

[Mesoke]

Climato septiques

deux mots à définir.
Par exemple je constate que le climat change. Je ne suis donc pas septique.
Je constate que j'ai passé un bel été chaud et pourvu que ça continue l'an prochain.
Je conteste les "études louches " du GIEC de l'ONU et ses types payés par les états , ce truc à la solde des états.
Je lis des scientifiques qui ont une autre vision.

Alors je suis climatoseptique parce" que je ne crois pas aux sornettes.,?

Je pense que ce changement n' est du qu' aux cycles naturels du soleil.

En 1300, les glaciers, en France étaient moins longs qu'actuellement.
Du temps de Philippe le Bel ( né en 1268)- je précise pour mes coucous qui se foutent de mon histoire française
la température en France était de 4 ° de plus.
Par contre la fin du règne de Louis XIV ( un roi français pour mes coucous) il faisait moins 30 ° à Versailles.
Avant 1950, la Loire de mon enfance ( mais je n'étais pas né) a été gelée .
La Seine, La Loire et autres, gelées pendant trois mois du temps de Louis XIV;

4 ° de plus qu'actuellement, un temps
30 ° de moins un autre .

C'est du à l'activité humaine ? Au carbone ?

Alors être un climato septique est-ce le fait d'être informé ?

Pour moi, oui

Hé bien tu as tort. Le soleil n'a jamais eu de cycle capable de réchauffer autant le Terre en si peu de temps. Jamais. Et de très très très très très loin.

Le GIEC est composé de spécialistes de diverses matières, qui sont chercheurs de leur côté, et qui bossent GRATUITEMENT sur les rapports du GIEC. Rapports qui ne sont que des compilations de milliers d'études existantes. Le GIEC ne les paye pas. Et même s'il y avait financement, le truc avec la science c'est que tout le monde peut aller en lire les articles scientifiques, et les critiquer. Nous on n'y comprendrait rien, mais les milliers de scientifiques hors-GIEC qui les comprennent ne critiquent sérieusement ni les articles sur lesquels se basent les rapports du GIEC, ni les rapports du GIEC.

Quand des travaux scientifiques sont à ce point validés par la communauté scientifique, c'est idiot de croire le très peu de contestataires. Surtout parce que tu ne comprends pas plus ce qu'ils racontent que ce que raconte le GIEC. C'est juste que tu aimerais que leurs conclusions soient vraies, donc tu te raccroches aux branches à coup de cueillette de cerise. C'est une très mauvaise méthode.

Du temps de Philippe le Bel, vers la fin de l'optimum climatique médiéval de l'hémisphère nord, la température moyenne était plus basse qu'aujourd'hui, pas 4° plus élevée.

S'il faisait 30° de moins en moyenne, on serait tous morts et la Terre serait stérile. Qu'il ait fait -30° en France pendant un jour ça n'est pas de la climatologie, donc on s'en fout. Cette année il a neigé et fait -10° chez moi pendant deux jours en mai (et ça a flingué tous mes fruits ...). Ca ne signifie pas qu'il fait -10° en moyenne tous les mois de mai en France, ni qu'il va faire -10° en moyenne tous les mois de mai à partir de maintenant, et que ça prouve qu'il n'y a pas de réchauffement climatique.

Tu es bien climatosceptique, et très mal informé. Ne prendre que le millième des informations disponibles qui vont dans le sens que tu aimerais, ça n'est pas être bien informé. Et le climatoscepticisme n'est pas juste ne pas croire en l'augmentation des températures, mais ne pas accepter le consensus scientifique mondial sur le sujet.

[stirnersept9]

Je ne comprends pas . On parle de foot et on parle de climato septique.
Ce n'est pas maintenant que les tartuffes doivent reprocher au Qatar l'organisation de cette coupe.
Il y a 10 ans j'ai posté pour dire non.
Ca a été oui.

Et bien faut accepter.
Il se trouve que j'ai eu l'occasion de côtoyer Al Thani deux fois. ( chez Peugeot une fois, lors d'un grand prix hippique une autre avec le type de Total, big moustache)
Ca m'ennuie bien, mais je l'ai trouvé très aimable, francophile de plus.

[Mesoke]

Et que la banquise fonde, que les ours blancs disparaissent
franchement, rien à fiche.
D'abord les ours sont de méchantes bêtes qui peuvent me bouffer. C'est comme les dinosaures. Autant qu'ils disparaissent.
Que la banquise fonde, et alors ?

De toute façon cette planète va disparaitre un jour où l'autre.

L'humoriste Gaspard Proust, que j'aime bien, à cette question a répondu récemment qu'il était un climatobranlisme.
Je n'en suis pas loin.

Ces écolos défenseurs du climat qui se collent les mains, qui em;merdent les travailleurs
tous ces bouffons déjantés et perturbés qui bloquent les routes
les rousseaux et autres
franchement, il leur est accordé trop d'importance.

La nullité gagne ce monde. La médiocrité est chose courante.
et le lavage de cerveaux, fait des dégâts.

Si la banquise disparait, d'une ça fera disparaître plein de zones côtières terrestres en faisant monter le niveau de la mer. Avec les centaines de millions d'humains déplacés qui vont avec. Et ça fera baisser la salinité des océans, entrainant une grosse mortalité des bestioles qui y vivent, moins de pêche, moins de nourriture. Crise mondiale, tout ça.

La planète va être stérilisée dans environ un milliard d'années. Pour l'ordre de grandeur, c'est le temps depuis l'apparition des organisme pluricellulaires. Et ça fait 100 000 fois la durée de la civilization humaine. Donc on s'en fout que la Terre ne soit plus habitable dans autant de temps. C'est vraiment de l'argumentaire de comptoir ...

Rousseau ne fait rien de concret contre le réchauffement climatique, donc pourquoi encore s'en prendre à elle ?

[stirnersept9]

Climato septiques

deux mots à définir.
Par exemple je constate que le climat change. Je ne suis donc pas septique.
Je constate que j'ai passé un bel été chaud et pourvu que ça continue l'an prochain.
Je conteste les "études louches " du GIEC de l'ONU et ses types payés par les états , ce truc à la solde des états.
Je lis des scientifiques qui ont une autre vision.

Alors je suis climatoseptique parce" que je ne crois pas aux sornettes.,?

Je pense que ce changement n' est du qu' aux cycles naturels du soleil.

En 1300, les glaciers, en France étaient moins longs qu'actuellement.
Du temps de Philippe le Bel ( né en 1268)- je précise pour mes coucous qui se foutent de mon histoire française
la température en France était de 4 ° de plus.
Par contre la fin du règne de Louis XIV ( un roi français pour mes coucous) il faisait moins 30 ° à Versailles.
Avant 1950, la Loire de mon enfance ( mais je n'étais pas né) a été gelée .
La Seine, La Loire et autres, gelées pendant trois mois du temps de Louis XIV;

4 ° de plus qu'actuellement, un temps
30 ° de moins un autre .

C'est du à l'activité humaine ? Au carbone ?

Alors être un climato septique est-ce le fait d'être informé ?

Pour moi, oui

Hé bien tu as tort. Le soleil n'a jamais eu de cycle capable de réchauffer autant le Terre en si peu de temps. Jamais. Et de très très très très très loin.

Le GIEC est composé de spécialistes de diverses matières, qui sont chercheurs de leur côté, et qui bossent GRATUITEMENT sur les rapports du GIEC. Rapports qui ne sont que des compilations de milliers d'études existantes. Le GIEC ne les paye pas. Et même s'il y avait financement, le truc avec la science c'est que tout le monde peut aller en lire les articles scientifiques, et les critiquer. Nous on n'y comprendrait rien, mais les milliers de scientifiques hors-GIEC qui les comprennent ne critiquent sérieusement ni les articles sur lesquels se basent les rapports du GIEC, ni les rapports du GIEC.

Quand des travaux scientifiques sont à ce point validés par la communauté scientifique, c'est idiot de croire le très peu de contestataires. Surtout parce que tu ne comprends pas plus ce qu'ils racontent que ce que raconte le GIEC. C'est juste que tu aimerais que leurs conclusions soient vraies, donc tu te raccroches aux branches à coup de cueillette de cerise. C'est une très mauvaise méthode.

Du temps de Philippe le Bel, vers la fin de l'optimum climatique médiéval de l'hémisphère nord, la température moyenne était plus basse qu'aujourd'hui, pas 4° plus élevée.

S'il faisait 30° de moins en moyenne, on serait tous morts et la Terre serait stérile. Qu'il ait fait -30° en France pendant un jour ça n'est pas de la climatologie, donc on s'en fout. Cette année il a neigé et fait -10° chez moi pendant deux jours en mai (et ça a flingué tous mes fruits ...). Ca ne signifie pas qu'il fait -10° en moyenne tous les mois de mai en France, ni qu'il va faire -10° en moyenne tous les mois de mai à partir de maintenant, et que ça prouve qu'il n'y a pas de réchauffement climatique.

Tu es bien climatosceptique, et très mal informé. Ne prendre que le millième des informations disponibles qui vont dans le sens que tu aimerais, ça n'est pas être bien informé. Et le climatoscepticisme n'est pas juste ne pas croire en l'augmentation des températures, mais ne pas accepter le consensus scientifique mondial sur le sujet.

Pas du tout d'accord.
C'est comme pour le covid.
Consensus

Le GIEC a été mis trop souvent en défaut.
Des rapports de 1 000 pages et trois pages de conclusions biaisées.

Quand wikilieaks d'Assange ( auquel la France a refusé l'asile politique) a diffusé les mails échangés entre les "scientifiques " du GIEC
certains recommandant de ne pas faire état de l'optimum moyenâgeux ( dont je viens de parler)

et bien si je ne suis pas climato septique ( le climat change et tant mieux, j'ai plus chaud et rien à fiche des ours blancs)
je suis septique sur les conclusions du GIEC;

Mais , bon, si il y en a qui croient à toutes les sornettes, je ne vais pas les contre dire.
Qu'ils restent dans leurs rêves, leurs délires, leurs croyances ( comme pour le covid, d'ailleurs se sont les mêmes)

Je ne cherche à convaincre personne.
Je plaints seulement les égarés.

Je remarque que se sont toujours les mêmes qui croient aux sornettes. Covid, GIEC et autres.
Ils doivent soutenir Macron.
Mais peu m'importe.

[Mesoke]

Le GIEC ne parle pas de l'optimum climatique médiéval parce qu'il n'a aucun intérêt. Ca n'a concerné qu'une partie du monde, mais dans le monde entier on n'a pas eu de gros réchauffement.

Or actuellement on parle de réchauffement climatique MONDIAL. Et le médiéval s'est déroulé sur une bien plus grande période que l'actuel, et on n'est même pas complétement certains de ces phénomènes, de leur ampleur, de leur durée, de leur localisation.

Donc aucun intérêt, pas de science fiable derrière, pas de raison d'en parler plus que nécessaire.

Le GIEC parle de climat, et établi un rapport qui fait consensus. Si tu le nies (sans la moindre preuve qui plus est), alors tu es climatosceptique. C'est dans la définition du terme, que tu le veuilles ou non.

Et oui, c'est toujours les mêmes qui restent dans leurs croyances pseudo-scientifiques, qui croient des gens sur leur CV plutôt que leurs arguments, qui commencent par se choisir des conclusions puis ensuite cherchent de rares arguments qui les étayent, en mettant de côté la masse qui les contredit, qui n'ont aucune méthode critique, et qui, du coup, n'ont pas d'autre moyen que le complot pour expliquer que 99% de la communauté scientifique se fourvoie, vu que sinon leur théorie ne tient pas debout.

[grishka]

Je conteste les "études louches " du GIEC de l'ONU et ses types payés par les états , ce truc à la solde des états.

Qu'est-ce qui est "louche"?
Et je vous signale que des chercheurs employés par des compagnies pétrolières parlaient déjà de réchauffement climatique provoquée par les émissions de gaz à effet de serre il y a des décennies.
En 1977, Exxon Mobil savait déjà grâce à des chercheurs qu'elle employait.
https://www.scientificamerican.com/arti ... years-ago/
Sa réaction a été de lancer une campagne de désinformationpour le cacher.

Je pense que ce changement n' est du qu' aux cycles naturels du soleil.

En 1300, les glaciers, en France étaient moins longs qu'actuellement.
Du temps de Philippe le Bel ( né en 1268)- je précise pour mes coucous qui se foutent de mon histoire française
la température en France était de 4 ° de plus.
Par contre la fin du règne de Louis XIV ( un roi français pour mes coucous) il faisait moins 30 ° à Versailles.
Avant 1950, la Loire de mon enfance ( mais je n'étais pas né) a été gelée .
La Seine, La Loire et autres, gelées pendant trois mois du temps de Louis XIV;

Et vous pensez sérieusement que les climatologues, qui étudient le climat, ne sont pas au courant?

[grishka]

La nullité gagne ce monde.

Juste après nous avoir expliqué que l'été dernier était génial (sécheresse historique, dégâts considérables sur les forêts), pour justifier l'inaction par "de toute façon, on va tous mourir", effectivement, on ne peut qu'aquiescer.
Et vous y contribuez grandement.

[grishka]

Demain, je vais faire un grand feu de branches, ( j'en ai un tas impressionnant, c'est interdit mais qu'ils viennent ) peut-être pour alimenter avec un vieux pneu, de l'huile de vidange aussi.

Mais quel héroïsme!

[Crapulax]

...Japon-Allemagne.... ....Il y a quatre ans..Des Asiatiques les avaient déjà sortis.

[olivers]

Pour reprendre un peu ce qui est dit ici,c'est sur que c'est pas le Giec qui a gratté mon pare brise ce matin
Putain que ça caille !....si je vais au tas avec du verglas dans un mois, je les traine en justice
Alors on va me traiter aussi de climatosceptique, que ça ne concerne pas que le pas de ma porte etc..tu parles,
la banquise je m'en fous,qu'elle fasse monter les eaux ben tant mieux ça chassera les bobos des cotes qui nous ont
rendu les bords de mer inaccessibles !..quand aux ours blancs, faut arrêter les bisounours écolo, ce sont des prédateurs
puissants qui tuent certes pour manger mais d'une façon très brutale, là y'a pas d'étourdisseur avant ! la nature est dure,
ce n'est pas une collection de peluches .

[Crapulax]

...Les Belges vont-ils sombrer?.....Mésentente au sein de l'effectif..Joueurs titus sur la fin..Système de jeu inchangé...

[UBUROI]

Pour reprendre un peu ce qui est dit ici,c'est sur que c'est pas le Giec qui a gratté mon pare brise ce matin
Putain que ça caille !....si je vais au tas avec du verglas dans un mois, je les traine en justice
Alors on va me traiter aussi de climatosceptique, que ça ne concerne pas que le pas de ma porte etc..tu parles,
la banquise je m'en fous,qu'elle fasse monter les eaux ben tant mieux ça chassera les bobos des cotes qui nous ont
rendu les bords de mer inaccessibles !..quand aux ours blancs, faut arrêter les bisounours écolo, ce sont des prédateurs
puissants qui tuent certes pour manger mais d'une façon très brutale, là y'a pas d'étourdisseur avant ! la nature est dure,
ce n'est pas une collection de peluches .

Je croyais qu'on triait les déchets ?!
Y a du boulot.