Sujet général Covid-19: Pandémie à l'échelle planétaire

[Mesoke]

Quels faits ?
- la merde en barre relayée par les médias mainstream , reproduisant à la lettre la propagande gouvernementale ?
- les décès montés en mayonnaise avec le restez chez vous + doliprane, l'éviction des médecins de ville, le rivotril ..... ?
- les chiffres biaisés des tests , qui suivent naturellement les campagnes de terrorisme médiatique ?
- les études merdiques à trafiquées contre l'hydroxychloroquine ? qui n'explorent jamais , comme par hasard , la bithérapie , voire la trithérapie du protocole de l'IHU ?
- le silence assourdissant sur l'ivermectine , encore plus accessible et efficace , malgré de nombreuses études concluantes ? ou les bobards éhontés sur la vitamine D ?
- les définitions bricolées pour correspondre aux solutions très approximatives imposées , genre "cas" , "pandémie" , "vaccin" ... ?
- la tromperie via les nombreux non-dits sur les mixtures expérimentales ?
.................................
Ce qui n'est pas étonnant , c'est que ceux qui ont le même discours que vous n'aient qu'une lecture sélective et déformée des faits , qu'ils arrangent au besoin à leur sauce pour qu'ils cadrent avec leur idéologie.

Imagine juste un truc : les scientifiques produisent réellement des connaissances scientifiques, sur la base d'études rigoureuses, et en se vérifiant les uns les autres, en faisant juste bêtement le travail pour lequel ils sont qualifiés. Et là :
- les médias relayent juste ce qui est l'état des connaissances du moment, et les gouvernements se basent sur les mêmes pour prendre des décisions
- on a demandé aux gens de rester chez eux s'ils sont malades, parce que les connaissances obtenues suite à des études très compliquées montrent qu'en restant chez soi on évite de contaminer d'autres gens.
- le covid provoque de la fièvre et des céphalées. Le Doliprane fait baisser la fièvre et les céphalées. Donc on propose aux gens de prendre du Doliprane s'ils ont ces symptômes. Mais je suis d'accord avec toi, on aurait parler de paracétamol plutôt que de la marque vendue par Sanofi
- la science a permis de montrer que le rivotril permet de sédater des gens qui soufrent. Donc on en a permis la prescription pour soulager des gens qui souffrent. Donc certaines personnes qui seraient mortes en soufrant sont mortes en paix.
- Les chiffres des tests ne sont pas biaisés, et on a juste relayé leurs résultats.
- on a pu montrer que l'IHU n'a jamais produit la moindre étude scientifique démontrant quoi que ce soit sur son traitement. Et on n'a pas pu montrer la moindre efficacité de la chloroquine
- pareil pour l'ivermectine
- pareil pour les vitamine D, au-delà de réduire les carences
- on a pu montrer que les vaccins à ARNm sont bien des vaccins, et qu'ils sont super efficaces.

Donc juste en changeant un petit paramètre de toute cette théorie, à savoir que les scientifiques sont juste des scientifiques, qu'ils ont juste fait leur travail comme ils le font depuis 2 siècles, en utilisant méthode, rigueur et évaluation participative, et qu'ils ne sont pas des millions de corrompus par on ne sait quelle force obscure, non seulement on s'évite ce premier complot basé sur rien, mais en plus tout ce qu'on a observé coule de source, est logique, et on se retire plein d'autres complots subséquents des journalistes, des gouvernements, des laborantins, des biostatisticiens, etc, etc, etc

Donc rasoir d'Ockham, tout ça ...

[papibilou]

Donc rasoir d'Ockham, tout ça ...

Au cas ou certains ne sauraient pas ce qu'est cet instrument tranchant:
il signifie que « les hypothèses suffisantes les plus simples doivent être préférées ». C'est un des principes heuristiques fondamentaux en science, sans être pour autant à proprement parler un résultat scientifique. Dans le langage courant, le rasoir d'Ockham pourrait s'exprimer par les phrases « l'explication la plus simple est généralement la bonne » ou « Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ? ».

[lotus95]

Quels faits ?
- la merde en barre relayée par les médias mainstream , reproduisant à la lettre la propagande gouvernementale ?
- les décès montés en mayonnaise avec le restez chez vous + doliprane, l'éviction des médecins de ville, le rivotril ..... ?
- les chiffres biaisés des tests , qui suivent naturellement les campagnes de terrorisme médiatique ?
- les études merdiques à trafiquées contre l'hydroxychloroquine ? qui n'explorent jamais , comme par hasard , la bithérapie , voire la trithérapie du protocole de l'IHU ?
- le silence assourdissant sur l'ivermectine , encore plus accessible et efficace , malgré de nombreuses études concluantes ? ou les bobards éhontés sur la vitamine D ?
- les définitions bricolées pour correspondre aux solutions très approximatives imposées , genre "cas" , "pandémie" , "vaccin" ... ?
- la tromperie via les nombreux non-dits sur les mixtures expérimentales ?
.................................
Ce qui n'est pas étonnant , c'est que ceux qui ont le même discours que vous n'aient qu'une lecture sélective et déformée des faits , qu'ils arrangent au besoin à leur sauce pour qu'ils cadrent avec leur idéologie.

J'espère que vous ne m'en voudrez pas trop si je reprends à mon compte votre dernière phrase : Ce qui n'est pas étonnant , c'est que ceux qui ont le même discours que vous n'aient qu'une lecture sélective et déformée des faits , qu'ils arrangent au besoin à leur sauce pour qu'ils cadrent avec leur idéologie.

quoi d'étonnant , que savez vous faire à part inverser les rôles et vous complaire dans le déni ?
la différence entre vous et moi , c'est que ce qui est au dessus sont des faits , pas des croyances

- trouvez moi un journal qui a contredit la propagande gouvernementale , ou seulement exercé son esprit critique

- osez dire qu'empêcher les médecins de soigner est le cours normal des choses

- osez dire que quand on meurt dans les 3 jours après hospitalisation , c'est du covid , et non d'une prise en charge tardive ;
ou que le rivotril était le seul choix pour les résidents d'Ehpad

- osez dire que quand on terrorise la population H24 , ça ne la pousse pas à se faire tester tous les 4 matins et donc entretenir la "vague"

- donnez moi le nom d'une étude fiable (une seule) qui a testé la HCQ en phase précoce ; ou plutôt la bithérapie , puisque derrière ces études foireuses, c'est la crédibilité du Pr Raoult qui est visée

- osez dire qu'il n'y a pas de nombreuses études concluantes sur l'ivermectine , et que le refus d'autoriser ce traitement est fondé ,
ou qu'il n'y a pas de pseudo experts qui se sont prononcés contre la vitamine D , prétendant qu'elle ne servait à rien

- cherchez la définition d'un cas en épidémiologie ; l'ancienne définition d'une pandémie ; l'ancienne définition d'un vaccin

Faites un petit sondage honnête autour de vous , et dites moi combien de personnes savaient avant injection :
- que l'essai clinique de ces mixtures est toujours en cours ,
- qu'il s'agit d'une nouvelle technologie non maitrisée et jamais éprouvée à grand échelle ,
- que leur composition exhaustive n'est pas connue de l'EMA (secret des affaires)
- que certains adjuvants sont utilisés pour la 1ère fois chez l'homme
- que l'étude de biodistribution (comment les molécules injectées diffusent dans le corps après injection) n'a pas été réalisée
- que l'étude d’immunotoxicité (effet indésirable pour le système immunitaire) n'a pas été réalisée
- que l'étude de génotoxicité (capacité de causer des dommages au matériel génétique du receveur) n'a pas été réalisée
- que l'étude de génotoxicité ((capacité de provoquer des cancers) n'a pas été réalisée
- que ces mixtures ne protègent peut être pas les + de 75 ans , ni contre la transmission, ni contre les formes graves (voir Vidal - déc.20)
....................
voilà , vous n'avez plus qu'à trouver une autre pirouette pour éviter de répondre

[papibilou]

quoi d'étonnant , que savez vous faire à part inverser les rôles et vous complaire dans le déni ?
la différence entre vous et moi , c'est que ce qui est au dessus sont des faits , pas des croyances

- trouvez moi un journal qui a contredit la propagande gouvernementale , ou seulement exercé son esprit critique

- osez dire qu'empêcher les médecins de soigner est le cours normal des choses

- osez dire que quand on meurt dans les 3 jours après hospitalisation , c'est du covid , et non d'une prise en charge tardive ;
ou que le rivotril était le seul choix pour les résidents d'Ehpad

- osez dire que quand on terrorise la population H24 , ça ne la pousse pas à se faire tester tous les 4 matins et donc entretenir la "vague"

- donnez moi le nom d'une étude fiable (une seule) qui a testé la HCQ en phase précoce ; ou plutôt la bithérapie , puisque derrière ces études foireuses, c'est la crédibilité du Pr Raoult qui est visée

- osez dire qu'il n'y a pas de nombreuses études concluantes sur l'ivermectine , et que le refus d'autoriser ce traitement est fondé ,
ou qu'il n'y a pas de pseudo experts qui se sont prononcés contre la vitamine D , prétendant qu'elle ne servait à rien

- cherchez la définition d'un cas en épidémiologie ; l'ancienne définition d'une pandémie ; l'ancienne définition d'un vaccin

Faites un petit sondage honnête autour de vous , et dites moi combien de personnes savaient avant injection :
- que l'essai clinique de ces mixtures est toujours en cours ,
- qu'il s'agit d'une nouvelle technologie non maitrisée et jamais éprouvée à grand échelle ,
- que leur composition exhaustive n'est pas connue de l'EMA (secret des affaires)
- que certains adjuvants sont utilisés pour la 1ère fois chez l'homme
- que l'étude de biodistribution (comment les molécules injectées diffusent dans le corps après injection) n'a pas été réalisée
- que l'étude d’immunotoxicité (effet indésirable pour le système immunitaire) n'a pas été réalisée
- que l'étude de génotoxicité (capacité de causer des dommages au matériel génétique du receveur) n'a pas été réalisée
- que l'étude de génotoxicité ((capacité de provoquer des cancers) n'a pas été réalisée
- que ces mixtures ne protègent peut être pas les + de 75 ans , ni contre la transmission, ni contre les formes graves (voir Vidal - déc.20)
....................
voilà , vous n'avez plus qu'à trouver une autre pirouette pour éviter de répondre

Toujours aussi bavarde. Et ça, ce n'est pas une pirouette c'est une évidence.
Vous n'imaginez tout de même pas que je vais prendre chacune de vos 17 affirmations pour les discuter une à une. On est sur un forum pas en fac.
D'ailleurs comment discuter avec quelqu'un qui estime que les médecins sont soit idiots soit tricheurs.
Je n'affiche aucune compétence, contrairement à vous, mais je n'exclus pas de mon champ de connaissances sommaires les conclusions des études de la DREES au prétexte qu'elles ne me plairaient pas.
Et j'affiche une bonne confiance dans l'intégrité de l'immense majorité des médecins, n'ayant jamais constaté chez ces soignants de duplicité , d'imbécillité caractérisée, ou de volonté délibérée de nuire à leurs patients.

[solaris]

Quels faits ?
- la merde en barre relayée par les médias mainstream , reproduisant à la lettre la propagande gouvernementale ?
- les décès montés en mayonnaise avec le restez chez vous + doliprane, l'éviction des médecins de ville, le rivotril ..... ?
- les chiffres biaisés des tests , qui suivent naturellement les campagnes de terrorisme médiatique ?
- les études merdiques à trafiquées contre l'hydroxychloroquine ? qui n'explorent jamais , comme par hasard , la bithérapie , voire la trithérapie du protocole de l'IHU ?
- le silence assourdissant sur l'ivermectine , encore plus accessible et efficace , malgré de nombreuses études concluantes ? ou les bobards éhontés sur la vitamine D ?
- les définitions bricolées pour correspondre aux solutions très approximatives imposées , genre "cas" , "pandémie" , "vaccin" ... ?
- la tromperie via les nombreux non-dits sur les mixtures expérimentales ?
.................................
Ce qui n'est pas étonnant , c'est que ceux qui ont le même discours que vous n'aient qu'une lecture sélective et déformée des faits , qu'ils arrangent au besoin à leur sauce pour qu'ils cadrent avec leur idéologie.

Imagine juste un truc : les scientifiques produisent réellement des connaissances scientifiques, sur la base d'études rigoureuses, et en se vérifiant les uns les autres, en faisant juste bêtement le travail pour lequel ils sont qualifiés. Et là :
- les médias relayent juste ce qui est l'état des connaissances du moment, et les gouvernements se basent sur les mêmes pour prendre des décisions
- on a demandé aux gens de rester chez eux s'ils sont malades, parce que les connaissances obtenues suite à des études très compliquées montrent qu'en restant chez soi on évite de contaminer d'autres gens.
- le covid provoque de la fièvre et des céphalées. Le Doliprane fait baisser la fièvre et les céphalées. Donc on propose aux gens de prendre du Doliprane s'ils ont ces symptômes. Mais je suis d'accord avec toi, on aurait parler de paracétamol plutôt que de la marque vendue par Sanofi
- la science a permis de montrer que le rivotril permet de sédater des gens qui soufrent. Donc on en a permis la prescription pour soulager des gens qui souffrent. Donc certaines personnes qui seraient mortes en soufrant sont mortes en paix.
- Les chiffres des tests ne sont pas biaisés, et on a juste relayé leurs résultats.
- on a pu montrer que l'IHU n'a jamais produit la moindre étude scientifique démontrant quoi que ce soit sur son traitement. Et on n'a pas pu montrer la moindre efficacité de la chloroquine
- pareil pour l'ivermectine
- pareil pour les vitamine D, au-delà de réduire les carences
- on a pu montrer que les vaccins à ARNm sont bien des vaccins, et qu'ils sont super efficaces.

Donc juste en changeant un petit paramètre de toute cette théorie, à savoir que les scientifiques sont juste des scientifiques, qu'ils ont juste fait leur travail comme ils le font depuis 2 siècles, en utilisant méthode, rigueur et évaluation participative, et qu'ils ne sont pas des millions de corrompus par on ne sait quelle force obscure, non seulement on s'évite ce premier complot basé sur rien, mais en plus tout ce qu'on a observé coule de source, est logique, et on se retire plein d'autres complots subséquents des journalistes, des gouvernements, des laborantins, des biostatisticiens, etc, etc, etc

Donc rasoir d'Ockham, tout ça ...

Le plus rigolo dans tout ça est que les idiots utiles compltistes bien cachés derrière leurs claviers auraient proposé quoi ?
(si d'aventure dans le monde réel ils avaient la moindre responsabilité ...)

Ces gens là ne savent que critiquer et délirer, c'est une fin en soi chez eux !

Si le gouvernement avait autorisé massivement la chloroquine ces idiots seraient depuis des mois en train de nous expliquer que les labos s'en mettent plein es poches et qu'il y a eu un complot pour ne pas développer des vaccins et nous tuer à petit feu avec la choloquine

[Le Merlu]

Tain' ça se bagarre dur ici.
Dommage que je sois pas com-pétant dans le domaine pour me mêler à la discussion.

J'ai le foot au Qatar, c'est déjà ça.

PS- je ne me suis pas fait vacciner du tout, on m'avait dit, que je mourrais dans d'affreuses souffrances, ben pas du tout.

[Mesoke]

quoi d'étonnant , que savez vous faire à part inverser les rôles et vous complaire dans le déni ?
la différence entre vous et moi , c'est que ce qui est au dessus sont des faits , pas des croyances

- trouvez moi un journal qui a contredit la propagande gouvernementale , ou seulement exercé son esprit critique

- osez dire qu'empêcher les médecins de soigner est le cours normal des choses

- osez dire que quand on meurt dans les 3 jours après hospitalisation , c'est du covid , et non d'une prise en charge tardive ;
ou que le rivotril était le seul choix pour les résidents d'Ehpad

- osez dire que quand on terrorise la population H24 , ça ne la pousse pas à se faire tester tous les 4 matins et donc entretenir la "vague"

- donnez moi le nom d'une étude fiable (une seule) qui a testé la HCQ en phase précoce ; ou plutôt la bithérapie , puisque derrière ces études foireuses, c'est la crédibilité du Pr Raoult qui est visée

- osez dire qu'il n'y a pas de nombreuses études concluantes sur l'ivermectine , et que le refus d'autoriser ce traitement est fondé ,
ou qu'il n'y a pas de pseudo experts qui se sont prononcés contre la vitamine D , prétendant qu'elle ne servait à rien

- cherchez la définition d'un cas en épidémiologie ; l'ancienne définition d'une pandémie ; l'ancienne définition d'un vaccin

Faites un petit sondage honnête autour de vous , et dites moi combien de personnes savaient avant injection :
- que l'essai clinique de ces mixtures est toujours en cours ,
- qu'il s'agit d'une nouvelle technologie non maitrisée et jamais éprouvée à grand échelle ,
- que leur composition exhaustive n'est pas connue de l'EMA (secret des affaires)
- que certains adjuvants sont utilisés pour la 1ère fois chez l'homme
- que l'étude de biodistribution (comment les molécules injectées diffusent dans le corps après injection) n'a pas été réalisée
- que l'étude d’immunotoxicité (effet indésirable pour le système immunitaire) n'a pas été réalisée
- que l'étude de génotoxicité (capacité de causer des dommages au matériel génétique du receveur) n'a pas été réalisée
- que l'étude de génotoxicité ((capacité de provoquer des cancers) n'a pas été réalisée
- que ces mixtures ne protègent peut être pas les + de 75 ans , ni contre la transmission, ni contre les formes graves (voir Vidal - déc.20)
....................
voilà , vous n'avez plus qu'à trouver une autre pirouette pour éviter de répondre

- Prouve qu'il y a propagande gouvernementale au lieu de découvertes scientifiques relayées et appliquées par le gouvernement
- Empêcher les médecins de prescrire des traitements à l'efficacité non prouvée est le cours normal des choses
- le rivotril comme anesthésique était le seul moyen de faire quelque chose pour des gens à défaut de traitement prouvé pour soigner les cas graves. Traitements que les scientifiques ont découvert plus tard. Traiter la douleur est un traitement, même pour les personnes mourantes.
- Informer les gens sur la dangerosité de ne pas prendre conscience du problème, ça n'est pas terroriser, c'est informer
- En effet, aucune étude fiable n'a testé le protocole de l'IHU. Même pas à l'IHU. Donc pas de preuve d'efficacité = traitement à ne pas donner. Ca fait juste 2 ans et demi qu'on dit ça ...
- Il y a des études concluantes sur l'ivermectine. Et sur l'homéopathie également. Des études concluantes ne signifie pas qu'un médicament est utile. Ne choisir que les études concluantes, sachant qu'on en trouvera toujours, sur n'importe quel sujet, dès qu'il y en a beaucoup, s'appelle faire de la cueillette de cerise. Et c'est de l'arnaque intellectuelle.
- L'essai clinique des vaccins est terminé. Depuis deux ans. Et il y a même une étude publiée sur le sujet, que tu nous cites régulièrement. C'est la phase de surveillance étendue des patients de cet essai clinique qui est encore en cours (théoriquement, dans les faits je ne sais pas s'ils font ce suivi pour de vrai)
- La technologie est maîtrisée. Peut-être pas à 100%, mais maîtrisée. Et avant qu'on teste quoi que ce soit à grande échelle, il n'a pas été testé à grande échelle. Cet argument est vraiment foireux ...
- Le Vidal en décembre 2020 donnait un avis sur l'essai clinique de novembre 2020, qui était conditionnel faute d'informations. Depuis 2 ans on en a des informations, qui montrent que les vaccins sont efficaces sur les + de 75 ans, mais moins que sur les plus jeunes. Ce qui est juste logique, les vaccins boostant le système immunitaire, et celui-ci étant plus faible avec l'âge.

[lotus95]

Toujours aussi bavarde. Et ça, ce n'est pas une pirouette c'est une évidence.
Vous n'imaginez tout de même pas que je vais prendre chacune de vos 17 affirmations pour les discuter une à une. On est sur un forum pas en fac.
D'ailleurs comment discuter avec quelqu'un qui estime que les médecins sont soit idiots soit tricheurs.
Je n'affiche aucune compétence, contrairement à vous, mais je n'exclus pas de mon champ de connaissances sommaires les conclusions des études de la DREES au prétexte qu'elles ne me plairaient pas.
Et j'affiche une bonne confiance dans l'intégrité de l'immense majorité des médecins, n'ayant jamais constaté chez ces soignants de duplicité , d'imbécillité caractérisée, ou de volonté délibérée de nuire à leurs patients.

En français , ce que je fais s'appelle du développement d'arguments , et ce que vous faites , du bottage en touche
De toute évidence , vous n'avez rien à répondre devant ces faits , vous vous contentez donc de préchi précha inconsistant sur la crédibilité des uns et des autres

Détrompez vous, je ne prends pas les médécins pour des crétins justement , c'est bien pour ça que je pense qu'une grande proportion d'entre eux n'est pas vaccinée ; ça n'en fait pas des tricheurs non plus , je n'inverse pas les rôles , les tricheurs sont ceux qui ont pipé les dés d'entrée de jeu , ceux qui ont travesti la réalité de ces mixtures pour mieux les imposer ; mettre en avant l'intégrité , alors qu'on parle d'instinct de survie, est plutôt loufoque.

Les bases Drees sont fausses à tous les niveaux , ce n'est pas parce qu'elles "ne me plaisent pas" que je le dis , mais parce que moi comme d'autres l'avons vérifié très concrètement ; en revanche, vous, vous n'y croyez que parce que les conclusions vont dans le sens de vos croyances

[Mesoke]

Montre nous donc comme quoi les bases DREES sont fausses, d'après les arguments que tu as toi-même trouvés.

[solaris]

Montre nous donc comme quoi les bases DREES sont fausses, d'après les arguments que tu as toi-même trouvés.

Mise au pied du mur Lotus ne répond jamais, n'avoue jamais avoir menti, n'a aucun honneur en somme ...

J'attend toujours sur un autre fil qu'elle meprouve son affirmation selon laquelle France Soir a toujours des journalistes.

[solaris]

Toujours aussi bavarde. Et ça, ce n'est pas une pirouette c'est une évidence.
Vous n'imaginez tout de même pas que je vais prendre chacune de vos 17 affirmations pour les discuter une à une. On est sur un forum pas en fac.
D'ailleurs comment discuter avec quelqu'un qui estime que les médecins sont soit idiots soit tricheurs.
Je n'affiche aucune compétence, contrairement à vous, mais je n'exclus pas de mon champ de connaissances sommaires les conclusions des études de la DREES au prétexte qu'elles ne me plairaient pas.
Et j'affiche une bonne confiance dans l'intégrité de l'immense majorité des médecins, n'ayant jamais constaté chez ces soignants de duplicité , d'imbécillité caractérisée, ou de volonté délibérée de nuire à leurs patients.

En français , ce que je fais s'appelle du développement d'arguments , et ce que vous faites , du bottage en touche
De toute évidence , vous n'avez rien à répondre devant ces faits , vous vous contentez donc de préchi précha inconsistant sur la crédibilité des uns et des autres

Détrompez vous, je ne prends pas les médécins pour des crétins justement , c'est bien pour ça que je pense qu'une grande proportion d'entre eux n'est pas vaccinée ; ça n'en fait pas des tricheurs non plus , je n'inverse pas les rôles , les tricheurs sont ceux qui ont pipé les dés d'entrée de jeu , ceux qui ont travesti la réalité de ces mixtures pour mieux les imposer ; mettre en avant l'intégrité , alors qu'on parle d'instinct de survie, est plutôt loufoque.

Les bases Drees sont fausses à tous les niveaux , ce n'est pas parce qu'elles "ne me plaisent pas" que je le dis , mais parce que moi comme d'autres l'avons vérifié très concrètement ; en revanche, vous, vous n'y croyez que parce que les conclusions vont dans le sens de vos croyances

Si une lumière comme vous LE PENSE c'est que ça doit certainement être vrai

Vous arrivez toujours à passer les portes avec le melon astronomique que vous avez Lotus ?

[papibilou]

Toujours aussi bavarde. Et ça, ce n'est pas une pirouette c'est une évidence.
Vous n'imaginez tout de même pas que je vais prendre chacune de vos 17 affirmations pour les discuter une à une. On est sur un forum pas en fac.
D'ailleurs comment discuter avec quelqu'un qui estime que les médecins sont soit idiots soit tricheurs.
Je n'affiche aucune compétence, contrairement à vous, mais je n'exclus pas de mon champ de connaissances sommaires les conclusions des études de la DREES au prétexte qu'elles ne me plairaient pas.
Et j'affiche une bonne confiance dans l'intégrité de l'immense majorité des médecins, n'ayant jamais constaté chez ces soignants de duplicité , d'imbécillité caractérisée, ou de volonté délibérée de nuire à leurs patients.

En français , ce que je fais s'appelle du développement d'arguments , et ce que vous faites , du bottage en touche
De toute évidence , vous n'avez rien à répondre devant ces faits , vous vous contentez donc de préchi précha inconsistant sur la crédibilité des uns et des autres

Détrompez vous, je ne prends pas les médécins pour des crétins justement , c'est bien pour ça que je pense qu'une grande proportion d'entre eux n'est pas vaccinée ; ça n'en fait pas des tricheurs non plus , je n'inverse pas les rôles , les tricheurs sont ceux qui ont pipé les dés d'entrée de jeu , ceux qui ont travesti la réalité de ces mixtures pour mieux les imposer ; mettre en avant l'intégrité , alors qu'on parle d'instinct de survie, est plutôt loufoque.

Les bases Drees sont fausses à tous les niveaux , ce n'est pas parce qu'elles "ne me plaisent pas" que je le dis , mais parce que moi comme d'autres l'avons vérifié très concrètement ; en revanche, vous, vous n'y croyez que parce que les conclusions vont dans le sens de vos croyances

C'est bien vous qui avez utilisé l'adjectif idiot concernant les médecins qui se sont effectivement vaccinés.
Et vous estimez que des gens qui font semblant de se vacciner et conseillent le vaccin à leurs patients ne seraient pas des tricheurs !!! Les mots on un sens. Désolé mais c'est bien de duplicité que vous accusez ces praticiens.
Quant aux chiffres drees vous n'avez pas lu les explications des écarts que certains ont cru déceler. Dommage.
Et il n'y apas que chez nous que l'on fait des études :
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMe2110605

[Georges61]

Tain' ça se bagarre dur ici.
Dommage que je sois pas com-pétant dans le domaine pour me mêler à la discussion.

J'ai le foot au Qatar, c'est déjà ça.

PS- je ne me suis pas fait vacciner du tout, on m'avait dit, que je mourrais dans d'affreuses souffrances, ben pas du tout.

Ne vous réjouissez pas trop vite, la covid est toujours largement en circulation

[mic43121]

Tain' ça se bagarre dur ici.
Dommage que je sois pas com-pétant dans le domaine pour me mêler à la discussion.

J'ai le foot au Qatar, c'est déjà ça.

PS- je ne me suis pas fait vacciner du tout, on m'avait dit, que je mourrais dans d'affreuses souffrances, ben pas du tout.

et moi a 81 an j'ai eu 4 vaccins entre le troisième et le quatrieme j'ai été positif 2 jours (sans rien ressentir ) et je suis vacciné pour la grippe .
.Jusqu'a ce qu'on m'opère d'une RAC je ne me suis jamais fait vacciner contre la grippe '(je n'ai jamais eu la grippe de ma vie)
Mais quand on m'a dit il faut te vacciner je l'ai fait ..je n'ai jamais pris les médecins pour des cons ..moi je leur doit de vivre depuis 14 ans

[lotus95]

Je ne te réponds pas dans le détail Mesoke , j'estime l'avoir suffisamment fait, et tes explications naives me gavent ; je pense qu'on entend suffisamment de propagande à longueur de temps pour ne pas avoir à la subir ici aussi

Juste une chose , il y a eu un reportage sur les Ehpad sur la 3 (je crois) , où des aides-soignantes / infirmières ont témoigné ; des personnes encore choquées à ce jour qu'on ait pu leur demander de ne rien tenter pour les résidents , le rivotril a souvent été prescrit sans test , parfois la simple administration d'antibiotiques peut empêcher les complications de co-infections bactériennes et sauver la vie des patients ... là rien , ça donne juste envie de vomir
Inutile de dire que le reportage a été supprimé en ligne ... voilà le lien quand même
https://www.france.tv/france-3/pieces-a ... ehpad.html

Et gardes ta rigueur scientifique à géométrie variable , quand on est capable de fermer les yeux sur les médocs toxiques qu'on a mis sur le marché sans études ou presque , on a la décence de ne pas venir la gueule enfarinée critiquer des poils de cul sur les études de traitements qui auraient pu faire la différence

Le protocole de l'IHU fonctionne, l'ivermectine encore plus , les macrolides , les anti-histaminiques ...

Le paracétamol consomme les réserves de glutathion , un antioxydant majeur si ce n'est central de l'organisme , et donc une aide très précieuse dans le cadre d'inflammations ; autant dire que sa prise régulière rend plus vulnérable aux formes graves de maladies !

En revanche, et contrairement aux bobards entendus de pseudo médecins , la carence en vitamine D est fortement associée aux formes graves de maladie , donc faire en sorte de ne pas être en carence aurait du être une des préconisations essentielles depuis le début de cette épidémie ... et je ne parle pas de tous les autres traitements qui ont fait leurs preuves dans le monde ; la pseudoscience que tu défends niaisement ne validera JAMAIS ces traitements préventifs ou curatifs , parce qu'elle n'y a pas intérêt , ce n'est pourtant pas compliqué à comprendre !