papibilou a écrit : ↑09 décembre 2022 12:15
Ça dépend. Si vous avez 64 ans, vous allez trouver une différence.
Ça me semble difficile de donner un avis éclairé sur le sujet quand on a soi même arrêté de bosser bien avant 60 ans.
Une solution équitable serait évidemment de faire participer les retraités actuels à l'effort de financement mais on comprend bien que c'est politiquement (électoralement) hyper risqué compte tenu du poids électoral des retraités.
A moins de considérer que les retraités n'ayant plus un rôle actif dans la société, leur bulletin de vote ne vaut pas celui d'un actif.
On pourrait très bien imaginer par exemple que le vote d'un retraité vaille le quart de celui d'un actif.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Effectivement, le gouvernement aura beau jeu d'édulcorer sa réforme en passant l'age légal non pas à 65 mais à 64 ans.
Il pourrait ainsi avoir les votes de LR et faire passer sa réforme sans utiliser le 49-3.
???
Les LR ne sont pas favorables à une retraite à 64 mais à 65 ans.
Pourquoi donc voteraient-ils plus facilement une réforme à 64 ans alors qu'ils sont pour une retraite à 65 ans ??
65 ans c’est bien j’trouve ,comme avant not’ Présidentiel bigame francisqué
Sinon ,rien n’empêche les paresseux de s’arrêter plus tôt ,ya ni Robespierre ni Staline ici
Effectivement, le gouvernement aura beau jeu d'édulcorer sa réforme en passant l'age légal non pas à 65 mais à 64 ans.
Il pourrait ainsi avoir les votes de LR et faire passer sa réforme sans utiliser le 49-3.
64 ou 65 ans faudra m'expliquer ce que ça change, on ne devient pas grabataire en l'espace d'un an.
64 ça change tout, c'est beaucoup plus populaire !
A consommer avec Fonck modération, inutile de le préciser !
Effectivement, le gouvernement aura beau jeu d'édulcorer sa réforme en passant l'age légal non pas à 65 mais à 64 ans.
Il pourrait ainsi avoir les votes de LR et faire passer sa réforme sans utiliser le 49-3.
???
Les LR ne sont pas favorables à une retraite à 64 mais à 65 ans.
Pourquoi donc voteraient-ils plus facilement une réforme à 64 ans alors qu'ils sont pour une retraite à 65 ans ??
Pour le plaisir d'emmerder les mélenchoniens et les mettre en minorité.
Un retraité n'est finalement qu'une personne à la charge de la société.
Pourquoi dans ces conditions, lui donner un droit de vote, c'est à dire un droit de regard sur la gestion de la société ?
La suppression du droit de vote pour les retraités serait vraiment un grand progrès démocratique qui permettrait de faire avancer tellement de réformes aujourd'hui bloquées par le poids électoral bien trop important de ce groupe social.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
Ça me semble difficile de donner un avis éclairé sur le sujet quand on a soi même arrêté de bosser bien avant 60 ans.
La réforme des retraites ne concernera que les actifs.
Pour le commun des retraités ça ne change rien.
C’est gentil de rassurer Kelenner , si ça ne concerne que les actifs celui qui s’amuse ici ( comme moi) un vendredi à 13h20 est plutôt preservé de cette abomination
Victor a écrit : ↑09 décembre 2022 13:53
Un retraité n'est finalement qu'une personne à la charge de la société.
Pourquoi dans ces conditions, lui donner un droit de vote, c'est à dire un droit de regard sur la gestion de la société ?
La suppression du droit de vote pour les retraités serait vraiment un grand progrès démocratique qui permettrait de faire avancer tellement de réformes aujourd'hui bloquées par le poids électoral bien trop important de ce groupe social.
C'est pas que faux , le retraité c’est juste une sorte de migrant en fait ,un passager clandestin de plus quoi .Faudrait commencer par traiter le problème des coûts générés par les moins nombreux et ensuite fort de l’expérience voir avec la cohorte des autres , mais ensuite seulement une fois la situation stabilisee
64 ça change tout, c'est beaucoup plus populaire !
A consommer avec Fonck modération, inutile de le préciser !
Arrêtez vos conneries Relax les gilets jaunes n’ont jamais réclamé la retraite à 64 ans , d’ailleurs qu’ont ils réclamés de précis ?
Les gilets jaunes ne demandaient rien d'autre que de faire des barbecues dans les rond-points arrosés au gros rouge plutôt qu'aller bosser !
Ils prônaient la décroissance.
oups a écrit : ↑09 décembre 2022 13:52
Arrêtez vos conneries Relax les gilets jaunes n’ont jamais réclamé la retraite à 64 ans , d’ailleurs qu’ont ils réclamés de précis ?
Les gilets jaunes ne demandaient rien d'autre que de faire des barbecues dans les rond-points arrosés au gros rouge plutôt qu'aller bosser !
Ils prônaient la décroissance.
Des croissants, des croissants Un vieux bout de pain sec semble leur avoir suffit pour réintégrer la niche . J’parle bien de niche, dans une meute ya un chef de meute
Victor a écrit : ↑09 décembre 2022 13:53
Un retraité n'est finalement qu'une personne à la charge de la société.
Pourquoi dans ces conditions, lui donner un droit de vote, c'est à dire un droit de regard sur la gestion de la société ?
La suppression du droit de vote pour les retraités serait vraiment un grand progrès démocratique qui permettrait de faire avancer tellement de réformes aujourd'hui bloquées par le poids électoral bien trop important de ce groupe social.
Le retraité a acquis la sagesse avec l'age, ça compense un peu l'impulsivité de ces écervelés d'adolescents attardés qui pleurnichent en permanence à l'idée de se lever le matin pour aller travailler !
D'ailleurs dans certaines tribus africaines, les vieux sages prennent les décisions importantes, ils ont tout compris.
Effectivement, le gouvernement aura beau jeu d'édulcorer sa réforme en passant l'age légal non pas à 65 mais à 64 ans.
Il pourrait ainsi avoir les votes de LR et faire passer sa réforme sans utiliser le 49-3.
???
Les LR ne sont pas favorables à une retraite à 64 mais à 65 ans.
Pourquoi donc voteraient-ils plus facilement une réforme à 64 ans alors qu'ils sont pour une retraite à 65 ans ??
papibilou a écrit : ↑09 décembre 2022 12:15
Ça dépend. Si vous avez 64 ans, vous allez trouver une différence.
Ça me semble difficile de donner un avis éclairé sur le sujet quand on a soi même arrêté de bosser bien avant 60 ans.
Donc vous excluez de toute problématique toute personne qui n'a pas été concernée ? Donc selon vous qui a droit à la parole ? Uniquement les actifs ? ceux qui sont partis après 65 ans ? Ou simplement ceux qui sont partis à 62 ans ? Ou 61 ans ?
Ça me semble difficile de donner un avis éclairé sur le sujet quand on a soi même arrêté de bosser bien avant 60 ans.
Donc vous excluez de toute problématique toute personne qui n'a pas été concernée ? Donc selon vous qui a droit à la parole ? Uniquement les actifs ? ceux qui sont partis après 65 ans ? Ou simplement ceux qui sont partis à 62 ans ? Ou 61 ans ?
Ça me fait juste doucement rigoler de lire des avis des auto proclamés « sages anciens « qui devisent doctement sur les mérites comparés de la retraite à 64 ou 65 ans quand eux-mêmes étaient en train de se la couler douce depuis une bonne dizaine d’années à cet âge… heureusement pour votre génération que l’indécence ne tue pas.
Un vieux bout de pain sec semble leur avoir suffit pour réintégrer la niche . 
J’parle bien de niche, dans une meute ya un chef de meute 
