La réforme des retraites c'est reparti.

[Patchouli38]

Donc vous excluez de toute problématique toute personne qui n'a pas été concernée ? Donc selon vous qui a droit à la parole ? Uniquement les actifs ? ceux qui sont partis après 65 ans ? Ou simplement ceux qui sont partis à 62 ans ? Ou 61 ans ?

Ça me fait juste doucement rigoler de lire des avis des auto proclamés « sages anciens «  qui devisent doctement sur les mérites comparés de la retraite à 64 ou 65 ans quand eux-mêmes étaient en train de se la couler douce depuis une bonne dizaine d’années à cet âge… heureusement pour votre génération que l’indécence ne tue pas.

Sauf que ceux qui ont été à la retraite à 62 ou 63 ans, ont souvent commencé à travailler à l'âge ou vos gamins sont encore dans leurs études. En effet, beaucoup de retraités actuels ont débuté dans la vie active dès l'âge de 14, 16 voire 18 ans.
De nombreux jeunes d'aujourd'hui commencent de plus en plus tard à entrer dans la vie active, il est donc logique qu'ils partent également de plus en plus tard à la retraite.

[Kelenner]

Cette bonne blague.

[capochef99]

Pourquoi ne pas commencer par faire observer, à ceux qui partent à 40 ans ou 50 ans , un départ à 60 ans avant de précipiter à 65 ans ceux qui sont prévus partir à 60 ans actuellement ????

[Victor]

Ça me fait juste doucement rigoler de lire des avis des auto proclamés « sages anciens «  qui devisent doctement sur les mérites comparés de la retraite à 64 ou 65 ans quand eux-mêmes étaient en train de se la couler douce depuis une bonne dizaine d’années à cet âge… heureusement pour votre génération que l’indécence ne tue pas.

Sauf que ceux qui ont été à la retraite à 62 ou 63 ans, ont souvent commencé à travailler à l'âge ou vos gamins sont encore dans leurs études. En effet, beaucoup de retraités actuels ont débuté dans la vie active dès l'âge de 14, 16 voire 18 ans.
De nombreux jeunes d'aujourd'hui commencent de plus en plus tard à entrer dans la vie active, il est donc logique qu'ils partent également de plus en plus tard à la retraite.

Ce n'est pas si évident que cela.
En effet, les années d'étude sont souvent des années difficiles, sans grand revenus. Pas d'argent pour sortir, s'amuser, s'acheter une voiture, une moto.
Les WE sont souvent consacrés à réviser, à travailler, à fournir des devoirs, des mémoires, etc.

Les jeunes qui commencent à travailler plus jeunes n'ont pas du tout les mêmes contraintes. Ils touchent des revenus beaucoup plus tôt, ils ont leur WE, ils peuvent bien mieux profiter de leur jeunesse.

Donc, je ne vois pas pourquoi les jeunes qui sacrifient une partie de leur jeunesse dans des études longues et difficiles devraient, en plus, le payer en fin de carrière avec un âge de départ en retraite plus tardif.

[Patchouli38]

Sauf que ceux qui ont été à la retraite à 62 ou 63 ans, ont souvent commencé à travailler à l'âge ou vos gamins sont encore dans leurs études. En effet, beaucoup de retraités actuels ont débuté dans la vie active dès l'âge de 14, 16 voire 18 ans.
De nombreux jeunes d'aujourd'hui commencent de plus en plus tard à entrer dans la vie active, il est donc logique qu'ils partent également de plus en plus tard à la retraite.

Ce n'est pas si évident que cela.
En effet, les années d'étude sont souvent des années difficiles, sans grand revenus. Pas d'argent pour sortir, s'amuser, s'acheter une voiture, une moto.
Les WE sont souvent consacrés à réviser, à travailler, à fournir des devoirs, des mémoires, etc.

Les jeunes qui commencent à travailler plus jeunes n'ont pas du tout les mêmes contraintes. Ils touchent des revenus beaucoup plus tôt, ils ont leur WE, ils peuvent bien mieux profiter de leur jeunesse.

Donc, je ne vois pas pourquoi les jeunes qui sacrifient une partie de leur jeunesse dans des études longues et difficiles devraient, en plus, le payer en fin de carrière avec un âge de départ en retraite plus tardif.

A la différence est qu'à l'époque active de nos retraités actuels, il n'y avait pas les 35h, le travail était plus dur car la robotisation n'existait souvent pas dans les entreprises de travail à la chaîne, etc. Elle n'avait rien à voir avec celle d'aujourd'hui.

[Victor]

Ce n'est pas si évident que cela.
En effet, les années d'étude sont souvent des années difficiles, sans grand revenus. Pas d'argent pour sortir, s'amuser, s'acheter une voiture, une moto.
Les WE sont souvent consacrés à réviser, à travailler, à fournir des devoirs, des mémoires, etc.

Les jeunes qui commencent à travailler plus jeunes n'ont pas du tout les mêmes contraintes. Ils touchent des revenus beaucoup plus tôt, ils ont leur WE, ils peuvent bien mieux profiter de leur jeunesse.

Donc, je ne vois pas pourquoi les jeunes qui sacrifient une partie de leur jeunesse dans des études longues et difficiles devraient, en plus, le payer en fin de carrière avec un âge de départ en retraite plus tardif.

A la différence est qu'à l'époque active de nos retraités actuels, il n'y avait pas les 35h, le travail était plus dur car la robotisation n'existait souvent pas dans les entreprises de travail à la chaîne, etc. Elle n'avait rien à voir avec celle d'aujourd'hui.

Certes mais je ne vois pas le rapport avec les jeunes actuels qui suivent des études, souvent galèrent financièrement et en plus vont le payer en fin de carrière.

[Kelenner]

Ce n'est pas si évident que cela.
En effet, les années d'étude sont souvent des années difficiles, sans grand revenus. Pas d'argent pour sortir, s'amuser, s'acheter une voiture, une moto.
Les WE sont souvent consacrés à réviser, à travailler, à fournir des devoirs, des mémoires, etc.

Les jeunes qui commencent à travailler plus jeunes n'ont pas du tout les mêmes contraintes. Ils touchent des revenus beaucoup plus tôt, ils ont leur WE, ils peuvent bien mieux profiter de leur jeunesse.

Donc, je ne vois pas pourquoi les jeunes qui sacrifient une partie de leur jeunesse dans des études longues et difficiles devraient, en plus, le payer en fin de carrière avec un âge de départ en retraite plus tardif.

A la différence est qu'à l'époque active de nos retraités actuels, il n'y avait pas les 35h, le travail était plus dur car la robotisation n'existait souvent pas dans les entreprises de travail à la chaîne, etc. Elle n'avait rien à voir avec celle d'aujourd'hui.

Les 35 heures ça date de 25 ans donc une large partie (presque tous en fait) des retraités actuels en ont bénéficié au moins sur une partie de leur carrière. La pénibilité c’est très discutable aussi, tout dépend des postes, là encore la majorité des retraités n’ont pas bossé à la chaîne, et du fait du contexte économique beaucoup plus favorable ils ont beaucoup moins souffert du chômage et de la précarité. Mais tout ceci est hors sujet et ne justifie en rien de reculer l’âge de la retraite.

[Victor]

A la différence est qu'à l'époque active de nos retraités actuels, il n'y avait pas les 35h, le travail était plus dur car la robotisation n'existait souvent pas dans les entreprises de travail à la chaîne, etc. Elle n'avait rien à voir avec celle d'aujourd'hui.

Les 35 heures ça date de 25 ans donc une large partie (presque tous en fait) des retraités actuels en ont bénéficié au moins sur une partie de leur carrière. La pénibilité c’est très discutable aussi, tout dépend des postes, là encore la majorité des retraités n’ont pas bossé à la chaîne, et du fait du contexte économique beaucoup plus favorable ils ont beaucoup moins souffert du chômage et de la précarité. Mais tout ceci est hors sujet et ne justifie en rien de reculer l’âge de la retraite.

Mais comment expliquez-vous que nos voisins européens en sont réduits à reporter l'âge de départ à 67 ans ?
Est-ce que les allemands vivraient bien plus longtemps que les français ?
Ils finissent donc tous centenaires au point que l'âge de départ en retraite doit être toujours plus repoussé ?

[Relax]

Ça me fait juste doucement rigoler de lire des avis des auto proclamés « sages anciens «  qui devisent doctement sur les mérites comparés de la retraite à 64 ou 65 ans quand eux-mêmes étaient en train de se la couler douce depuis une bonne dizaine d’années à cet âge… heureusement pour votre génération que l’indécence ne tue pas.

Sauf que ceux qui ont été à la retraite à 62 ou 63 ans, ont souvent commencé à travailler à l'âge ou vos gamins sont encore dans leurs études. En effet, beaucoup de retraités actuels ont débuté dans la vie active dès l'âge de 14, 16 voire 18 ans.
De nombreux jeunes d'aujourd'hui commencent de plus en plus tard à entrer dans la vie active, il est donc logique qu'ils partent également de plus en plus tard à la retraite.

La retraite est un acquis social auquel les salariés sont très attachés.

Kelenner veut abolir les droits sociaux on dirait, c'est un adepte du néo-thatcherisme.

[Hdelapampa]

(...)
De nombreux jeunes d'aujourd'hui commencent de plus en plus tard à entrer dans la vie active, il est donc logique qu'ils partent également de plus en plus tard à la retraite.

Pourquoi?

[Hdelapampa]

Les 35 heures ça date de 25 ans donc une large partie (presque tous en fait) des retraités actuels en ont bénéficié au moins sur une partie de leur carrière. La pénibilité c’est très discutable aussi, tout dépend des postes, là encore la majorité des retraités n’ont pas bossé à la chaîne, et du fait du contexte économique beaucoup plus favorable ils ont beaucoup moins souffert du chômage et de la précarité. Mais tout ceci est hors sujet et ne justifie en rien de reculer l’âge de la retraite.

Retraite à points, par capitalisation?
Chacun pour sa pomme?

[papibilou]

Donc vous excluez de toute problématique toute personne qui n'a pas été concernée ? Donc selon vous qui a droit à la parole ? Uniquement les actifs ? ceux qui sont partis après 65 ans ? Ou simplement ceux qui sont partis à 62 ans ? Ou 61 ans ?

Ça me fait juste doucement rigoler de lire des avis des auto proclamés « sages anciens «  qui devisent doctement sur les mérites comparés de la retraite à 64 ou 65 ans quand eux-mêmes étaient en train de se la couler douce depuis une bonne dizaine d’années à cet âge… heureusement pour votre génération que l’indécence ne tue pas.

Vous avez un peu de mal avec ça, mais si seuls ont le droit de porter un avis ceux qui sont déjà partis à 64 ou 65 ans, il ne va pas y avoir grand monde. E puis, vous savez, les vioques ont encore des enfants et petits enfants et sont suffisamment altruistes pour se soucier de ces proches.

[Relax]

(...)
De nombreux jeunes d'aujourd'hui commencent de plus en plus tard à entrer dans la vie active, il est donc logique qu'ils partent également de plus en plus tard à la retraite.

Pourquoi?

Pour avoir une pension plus élevée.

[Victor]

Pourquoi?

Pour avoir une pension plus élevée.

Pas obligatoirement, car aujourd'hui beaucoup de jeunes suivent des études mais se retrouvent avec des jobs pas super payés.

[Hdelapampa]

Pourquoi?

Pour avoir une pension plus élevée.

Comment?
Avec une décôte pour trimestres manquant?