Lecture: des «pédagogies inacceptables» toujours à l’œuvre en classe de CP

[papibilou]

1 Je suis toujours étonné que vous puissiez témoigner pour tant d'enseignants.
2 je suis tout aussi étonné que les directives de l'EN émanent de gens qui n'y connaissent rien selon vous.

Moi c'est ta naïveté sans borne qui ne cesse de me surprendre. Les directives de l'EN émanent de gens dont l'objectif premier est de... faire carrière. C'est assez logique que ces individus, qui en effet n'y connaissent absolument rien et dont aucun n'est enseignant, ne vont pas mettre en avant les véritables causes des difficultés de l'EN, puisque TOUTES, sans exception, leur incombent. Donc plutôt que de dire la vérité ("nous sommes des nuls, des incapables et des fossoyeurs") il est évident qu'ils ne peuvent que pointer du doigt les seuls qui ont une véritable utilité au sein de l'EN et une véritable expertise, à savoir les enseignants. Sans enseignants, pas d'éducation. Sans ces tocards, tout irait bien, voire mieux. Mais ils sont juges et partis, donc forcément ils ne vont pas dire la vérité. Et ils auraient tort de se gêner, vu que ça marche auprès du grand public, qui a d'autant plus un avis définitif sur le sujet qu'il s'y connaît peu ou pas.

Allez, exercice du soir pour nos experts de salon : expliquez en un minimum de mots comment apprendre à lire et à écrire les mots suivants avec une méthode exclusivement syllabique : dans, il est, les, monsieur, ils mangent, mais, femme, août, seconde, soixante.... Vous avez 4 heures.

Donc l'EN est un repaire d'incompétents.
Donc les enseignants sont parfaits et aucune critique à l'égard des enseignants n'est acceptable.
Je pense que dans ces conditions progresser va être compliqué.

[Hdelapampa]

L'EN un repaire d'incompétents?
Qui a dit ça?
La situation est plus complexe.
C'est vrai que les Inspecteurs(-trices) sont presque toujours d'anciens enseignants qui fuient les classes.
Quant aux enseignants qui ne fuient pas, ils font ce qu'ils peuvent dans des situations très difficiles créées par d'autres.
Que proposez-vous au juste?

[papibilou]

L'EN un repaire d'incompétents?
Qui a dit ça?
La situation est plus complexe.
C'est vrai que les Inspecteurs(-trices) sont presque toujours d'anciens enseignants qui fuient les classes.
Quant aux enseignants qui ne fuient pas, ils font ce qu'ils peuvent dans des situations très difficiles créées par d'autres.
Que proposez-vous au juste?

C'est Kellener qui déclare l'EN repaire d'incompétents. Voici ce qu'il écrit :
<< Moi c'est ta naïveté sans borne qui ne cesse de me surprendre. Les directives de l'EN émanent de gens dont l'objectif premier est de... faire carrière. C'est assez logique que ces individus, qui en effet n'y connaissent absolument rien >>.
La seule chose que je souhaite est que les enseignants obtiennent les meilleurs résultats possibles. Et comme je suis incompétent, je vais demander un poste à l'EN.

[papibilou]

Je case ce lien dans ce fil, mais peut-être qu'il mériterait un fil à lui tout seul :
https://www.marianne.net/societe/educat ... IifQ%3D%3D

Il est clair que nous sommes de plus en plus dans un cercle vicieux:
- élèves faibles, feront inévitablement des enseignants faibles.
- paye faible n'attirera pas les quelques candidats à potentiel.

[da capo]

L'EN un repaire d'incompétents?
Qui a dit ça?
La situation est plus complexe.
C'est vrai que les Inspecteurs(-trices) sont presque toujours d'anciens enseignants qui fuient les classes.
Quant aux enseignants qui ne fuient pas, ils font ce qu'ils peuvent dans des situations très difficiles créées par d'autres.
Que proposez-vous au juste?

C'est Kellener qui déclare l'EN repaire d'incompétents. Voici ce qu'il écrit :
<< Moi c'est ta naïveté sans borne qui ne cesse de me surprendre. Les directives de l'EN émanent de gens dont l'objectif premier est de... faire carrière. C'est assez logique que ces individus, qui en effet n'y connaissent absolument rien >>.
La seule chose que je souhaite est que les enseignants obtiennent les meilleurs résultats possibles. Et comme je suis incompétent, je vais demander un poste à l'EN.

Les neurosciences, connues depuis les années 70 sont entrées dans l'éducation il y a à peu près 15 ans sous les appellations de neuroéducation ou neuropédagogie.
A la tête du CSEN, on trouve une des pointures françaises en la matière : Stanislas Dehaene, mais aussi de nombreux spécialistes en sciences cognitives et des enseignants de disciplines diverses en activité.

Mais bon, je n'en dirai pas plus, vu que ce comité serait, d'après Kellener, ''une clique de bureaucrates ignorants''.

On peut supposer que le fait de n'avoir jamais été instituteur interdit toute compréhension des mécanismes cognitifs d'apprentissage chez les enfants, mais sans y croire vraiment.

[da capo]

Je case ce lien dans ce fil, mais peut-être qu'il mériterait un fil à lui tout seul :
https://www.marianne.net/societe/educat ... IifQ%3D%3D

Il est clair que nous sommes de plus en plus dans un cercle vicieux:
- élèves faibles, feront inévitablement des enseignants faibles.
- paye faible n'attirera pas les quelques candidats à potentiel.

J'ai lu l'article du lien....pas très rassurant pour mes futurs petits enfants qui devront peut-être fréquenter l'école privée, mais du bon privé, vu que ça existe, bien qu'il y en ait aussi du mauvais.

[Kelenner]

C'est Kellener qui déclare l'EN repaire d'incompétents. Voici ce qu'il écrit :
<< Moi c'est ta naïveté sans borne qui ne cesse de me surprendre. Les directives de l'EN émanent de gens dont l'objectif premier est de... faire carrière. C'est assez logique que ces individus, qui en effet n'y connaissent absolument rien >>.
La seule chose que je souhaite est que les enseignants obtiennent les meilleurs résultats possibles. Et comme je suis incompétent, je vais demander un poste à l'EN.

Les neurosciences, connues depuis les années 70 sont entrées dans l'éducation il y a à peu près 15 ans sous les appellations de neuroéducation ou neuropédagogie.
A la tête du CSEN, on trouve une des pointures françaises en la matière : Stanislas Dehaene, mais aussi de nombreux spécialistes en sciences cognitives et des enseignants de disciplines diverses en activité.

Mais bon, je n'en dirai pas plus, vu que ce comité serait, d'après Kellener, ''une clique de bureaucrates ignorants''.

On peut supposer que le fait de n'avoir jamais été instituteur interdit toute compréhension des mécanismes cognitifs d'apprentissage chez les enfants, mais sans y croire vraiment.

Je connais Dehaene et j'ai même assisté à une de ses conférences. Il est certainement expert en son domaine, encore que tous les deux ou trois ans on vient nous raconter que finalement, il fallait comprendre tout le contraire des "vérités révélées" qu'on nous assénait jusque là. Mais il n'a aucune idée, même lointaine, de ce qu'est la réalité quotidienne de la gestion d'une classe. Ses avis ne peuvent donc se borner qu'à son domaine d'activité, indéniablement intéressant, mais très limité par rapport à la tâche titanesque qui consiste à instruire 30 enfants et à gérer une infinité de choses annexes dont il ne soupçonne peut-être même pas l'existence. Un chercheur n'est pas un enseignant et n'a certainement pas à lui expliquer comment faire son boulot.

[papibilou]

Un chercheur n'est pas un enseignant et n'a certainement pas à lui expliquer comment faire son boulot.

Je pense que l'on peut apprendre tous les jours, même quand on est un enseignant et que ça vient d'un chercheur.

[Hdelapampa]

Mais bien sûr.
Dehaene fait quelques recommandations que les enseignants suivent déjà: dans les méthodes dites mixtes (très majoritaires, comme en Italie) ils enseignent les syllabes.
D'où le mot "mixte" qui évoque l'association d'au moins deux approches: l'une "globale" (j'insiste sur les guillemets )tournée vers:
-ce que les enfants savent déjà faire.
-l'accès au sens, à la compréhension, au plaisir.
L'autre tournée vers l'analyse des mots en lettres syllabes, graphèmes et phonèmes qui permet de trouver le sens (à partir de "l'image" sonore) des nouveaux mots.
Dans quel ordre?
https://www.college-de-france.fr/media/ ... slexie.pdf

Les trois grandes étapes de l’apprentissage de la lecture (Frith, 1985)
• Etape logographique ou picturale
– Mémorisation de la forme de quelques mots
– Pseudo-lecture, variable d’un enfant à l’autre, sans généralisation

• Etape phonologique
– Mise en place de la voie de conversion graphème-phonème
– Caractéristiques: effet de longueur et de complexité syllabique
– Emergence de la conscience phonologique (réduite chez les illettrés)
– Les scores phonologiques prédisent les scores de lecture

• Etape orthographique
– Expertise pour l’orthographe d’une langue
– Disparition progressive de l’effet de longueur
– Apparition des effets morphémiques et lexicaux

• Prédictions au niveau neurophysiologique:
– Activation initialement dispersée dans les régions occipito-temporales bilatérales, et indifférenciées pour mots versus images de contrôle
– Concentration progressive de l’activation dans la région occipito-temporale gauche

Le problème est donc plutôt un problème politique et idéologique.
On vise une méthode d'apprentissage de la lecture qui serAIT pratiquée par la majorité des enseignants (faux) pour "expliquer" les mauvais résultats des écoliers FRANCAIS à l'entrée en sixième.
Alors que les causes d'échec sont bien entendu multiples et...ailleurs, notamment dans "les" (pour ne pas dire LA, puisqu'à drouate, comme à gôche...) politiques publiques.
C'est en fait le service PUBLIC d'éducation qui est visé avec le statut de fonctionnaire des enseignants , pour la promotion de l'école PRIVEE, (encore plus) ELITISTE.
D'ailleurs qui "s'inquiète" et SE SERT de Dehaene?
Les "libéraux" comme Viktor, Da Capo et papibilou et...les "patriotes".

[Victor]

Tout à fait.
Je pense que le statut fonctionnaire des enseignants fait partie intégrante du problème.
Un mauvais enseignant reste en place. Il ne peut pas être sorti de l'EN. Il a la garantie de l'emploi.
C'est ça le problème fondamental de notre EN.
Et qui explique pourquoi les enseignants sont mal rémunérés. Quand on garde les mauvais, les toujours absents, les toujours en grève, les toujours malades pour un rien et bien il faut prévoir un bien plus grand nombre d'enseignants, donc tout cela a un coût énorme qu'il faut compenser avec de faibles rémunérations et on rentre dans le cercle vicieux décrit par papibilou.

[Hdelapampa]

Rien donc à voir avec les capacités de lecture des élèves: c'est juste la petite ambition d'un petit épicier qui prend l'Ecole pour une supérette à "manager".

[Victor]

Rien donc à voir avec les capacités de lecture des élèves: c'est juste la petite ambition d'un petit épicier qui prend l'Ecole pour une supérette à "manager".

Et oui le management, la pampa, c'est important.
Sans management, n'importe quelle organisation humaine finit par se dérégler, par s'amoindrir, par devenir inopérante.
C'est la triste histoire de notre EN.

[Hdelapampa]

40 ans de management avec VOS idées: la cata!
Des mômes qui sont de plus en plus mauvais et des enseignants découragés, un métier qui est devenu pénible et destructeur.
Que personne ne veut plus faire.

[papibilou]

Le problème est donc plutôt un problème politique et idéologique.
On vise une méthode d'apprentissage de la lecture qui serAIT pratiquée par la majorité des enseignants (faux) pour "expliquer" les mauvais résultats des écoliers FRANCAIS à l'entrée en sixième.
Alors que les causes d'échec sont bien entendu multiples et...ailleurs, notamment dans "les" (pour ne pas dire LA, puisqu'à drouate, comme à gôche...) politiques publiques.
C'est en fait le service PUBLIC d'éducation qui est visé avec le statut de fonctionnaire des enseignants , pour la promotion de l'école PRIVEE, (encore plus) ELITISTE.
D'ailleurs qui "s'inquiète" et SE SERT de Dehaene?
Les "libéraux" comme Viktor, Da Capo et papibilou et...les "patriotes".

Je me fous de Dehaene.
En revanche, il ne me semble pas anormal de s'interroger sur les causes de la baisse de niveau en lecture. Et que l'on pose la question des méthodes est forcément pertinent. Ça ne signifie nullement que la mise en cause des méthodes utilisées doive être considérée comme la cause unique. La question est donc nécessaire et très certainement insuffisante.

[Kelenner]

Insuffisant, t'as trouvé le mot juste.