Le parti Reconquête conteste le contenu d'un cours d'histoire au Neubourg, le SNES-FSU dénonce la polémique

[berger141]

ET maintenant je serais "facho"??? Alors que j'exprime le bon sens à savoir : le militantisme n'a pas sa place dans l'Education Nationale.
Pour les idéologues bornés de gauche tout adversaire politique est "facho".
Ces staliniens aux petits pieds utilisent la vieille tactique de Staline qui traitait de fasciste tout opposant afin de le discréditer.

"ET maintenant je serais "facho"???"
Pourquoi serais ?

Puisque tu insistes pour avoir une réponse, toi le stalinien aux petits pieds c'est parce que tu es un idéologue borné et irrécupérable , pour être gentil : parce que tu es un archétype du militant de gauche qui se trompe sur tout.

[latresne]

1- Ils y a uniquement 2 personnages obligatoires, Charlemagne et Louis XIV, et tous les autres sont optionnels. Optionnels dans le cadre d'une étude du moyen-âge, ça veut dire qu'on va parler au moins en partie des autres.
Clovis était le premier rois des francs, pas roi de France. Le premier à utiliser "roi de France" est Philippe Auguste, près de mille ans plus tard. Clovis régnait uniquement sur l'aristocratie franque, qui elle-même dirigeait un bout de territoire, selon un bon vieux embryon de système féodal.
Le principal fait de Charles Martel est d'avoir commencé à oeuvrer pour virer la dynastie franque mérovingienne alors au pouvoir par la sienne, les carolingiens (dont le noms vient de lui et pas de Charlemagne). La bataille de Poitiers qui ne s'est pas déroulée à Poitiers était juste une bataille parmi d'autres gagnée contre une razzia musulmane, comme il en a gagné d'autres du même type, ainsi que d'autres nobles francs en ont aussi gagné. Et perdu. Il n'a en rien stoppé une force d'invasion, ça n'en était pas une. Genre sinon les force d'invasion aurait envahi un territoire près du leur, et pas largement en territoire franc.
Hugues Capet a sans doute été bon roi, il a fait des trucs bien, mais rien de méga exceptionnel non plus. Son seul fait d'arme majeur est d'avoir donné son nom à une dynastie royale qui a duré 800 ans. Mais c'est juste du gros coup de bol.
Sinon tu aurais pu citer Louis XI, mon préféré, le gros fourbe. Ou Dagobert 1er, qui a bien réformé le royaume. Philippe Auguste et Philippe le Bel, qui ont tant magouillé pour spolier leur vassal anglo-normand que ça a débouché en guerre de cent ans. Ou les rois de la Renaissance, l'époque qui a vu la France devenir la première puissance mondiale, qui a vu l'essor de l'implantation française de par le monde. Il y a énormément à dire sur plein de rois pour comprendre l'histoire de la France. Et on ne peut pas tout voir.

2- Moi j'ai retenu de mes cours d'histoire scolaire Charlemagne, Louis XIV, la révolution, la première guerre mondiale et la révolution russe, et un peu d'après guerre. Et je n'ai malheureusement jamais entendu parler de Louis XI à l'école ...

Mesoke , je constate que tu t'interesse à l'histoire de ton pays.
Optionnel signifie que c'est le prof qui choisit de quel personnage il veut parler. il est nullement forcé de les évoquer tous.
Clovis est le premier à avoir régné sur un territoire qui ressemblait à la France actuelle; c'est à ce titre qu'il est considéré par certains historiens comme le premier des rois de France. En outre lors de son baptême on dit qu'il a été oint par l'huile sainte, tradition qui a caractérisé le sacre des rois de France.
Charles Martel a stoppé la progression des musulmans , mais il y eu après d'autres batailles pour que les musulmans repassent les pyrénées.
Hugues Capet est le fondateur de la dynastie qui a régné sur la France et qui a dessiné son territoire.
Beaucoup d'historiens considèrent que les 3 grands rois qui ont fait la France, en raison du territoire qu'ils ont considérablement agrandi et par la mise en place d'une organisation du territoire sont dans l'ordre Philippe Auguste, Saint Louis et Philippe le Bel.

Et François 1ie ,rien que pour la Joconde,Louis XIV pour Versailles,Louis XVI pour avoir offert sa tête ..

[Mesoke]

Mesoke , je constate que tu t'interesse à l'histoire de ton pays.
Optionnel signifie que c'est le prof qui choisit de quel personnage il veut parler. il est nullement forcé de les évoquer tous.
Clovis est le premier à avoir régné sur un territoire qui ressemblait à la France actuelle; c'est à ce titre qu'il est considéré par certains historiens comme le premier des rois de France. En outre lors de son baptême on dit qu'il a été oint par l'huile sainte, tradition qui a caractérisé le sacre des rois de France.
Charles Martel a stoppé la progression des musulmans , mais il y eu après d'autres batailles pour que les musulmans repassent les pyrénées.
Hugues Capet est le fondateur de la dynastie qui a régné sur la France et qui a dessiné son territoire.
Beaucoup d'historiens considèrent que les 3 grands rois qui ont fait la France, en raison du territoire qu'ils ont considérablement agrandi et par la mise en place d'une organisation du territoire sont dans l'ordre Philippe Auguste, Saint Louis et Philippe le Bel.

Pourtant Louis XI a sans doute plus fait que Louis IX et Philippe le Bel pour la grandeur du pays. Mais lui tout le monde s'en fout : il a agit par ruse et diplomatie, pas en jouant au saint pour flatter les culs bénis ou en allant pavaner sur les champs de bataille.

Comme quoi l'objectivité ...

Le rôle des historiens c'est d'apporter des connaissances factuelles, pas d'établir des classements totalement subjectifs. Ca c'est du travail d'historien de télé.

Si ça se trouve Gontran 1er ou Jean II ont assuré dans leur rôle, compte tenu des situations du moment. Si ça se trouve ils ont lancé des mesures à long terme qui ont amené gloire et prestige plusieurs générations plus tard. Mais sans être bling bling, sans bénéfice direct, les historiens de télé s'en fichent.

Note : j'ai pris ces noms au pif. Juste j'aime bien Jean II, parce qu'il était surnommé "le Bon" et que ça fait Jean Bon

[Corvo]

"ET maintenant je serais "facho"???"
Pourquoi serais ?

Puisque tu insistes pour avoir une réponse, toi le stalinien aux petits pieds c'est parce que tu es un idéologue borné et irrécupérable , pour être gentil : parce que tu es un archétype du militant de gauche qui se trompe sur tout.

Je sui pro Ukrainien alors pour le Stalinien vous repasserez.

[berger141]

Mesoke , je constate que tu t'interesse à l'histoire de ton pays.
Optionnel signifie que c'est le prof qui choisit de quel personnage il veut parler. il est nullement forcé de les évoquer tous.
Clovis est le premier à avoir régné sur un territoire qui ressemblait à la France actuelle; c'est à ce titre qu'il est considéré par certains historiens comme le premier des rois de France. En outre lors de son baptême on dit qu'il a été oint par l'huile sainte, tradition qui a caractérisé le sacre des rois de France.
Charles Martel a stoppé la progression des musulmans , mais il y eu après d'autres batailles pour que les musulmans repassent les pyrénées.
Hugues Capet est le fondateur de la dynastie qui a régné sur la France et qui a dessiné son territoire.
Beaucoup d'historiens considèrent que les 3 grands rois qui ont fait la France, en raison du territoire qu'ils ont considérablement agrandi et par la mise en place d'une organisation du territoire sont dans l'ordre Philippe Auguste, Saint Louis et Philippe le Bel.

Pourtant Louis XI a sans doute plus fait que Louis IX et Philippe le Bel pour la grandeur du pays. Mais lui tout le monde s'en fout : il a agit par ruse et diplomatie, pas en jouant au saint pour flatter les culs bénis ou en allant pavaner sur les champs de bataille.

Comme quoi l'objectivité ...

Le rôle des historiens c'est d'apporter des connaissances factuelles, pas d'établir des classements totalement subjectifs. Ca c'est du travail d'historien de télé.

Si ça se trouve Gontran 1er ou Jean II ont assuré dans leur rôle, compte tenu des situations du moment. Si ça se trouve ils ont lancé des mesures à long terme qui ont amené gloire et prestige plusieurs générations plus tard. Mais sans être bling bling, sans bénéfice direct, les historiens de télé s'en fichent.

Note : j'ai pris ces noms au pif. Juste j'aime bien Jean II, parce qu'il était surnommé "le Bon" et que ça fait Jean Bon

Mesoke ta fin "Jean Bon" est une toute petite astuce qui déclasse ton propos.*
Sinon Jean II le Bon(cela voulait dire " le brave") est le premier roi dont on connait le visage. Il a été probablement un de nos plus mauvais roi, fait prisonnier à la bataille de Poitiers par les anglais du petit fils de Philippe le Bel, Edouard III, lors de la guerre de cent ans.
Louis XI a été un grand roi, pas du tout démagogue, détesté lors de son règne, très laid, mal habillé; il a mis fin à l'aventure de la Bourgogne qui a été définitivement ratachée à la France en gagnant contre Charles le Téméraire.

[berger141]

Puisque tu insistes pour avoir une réponse, toi le stalinien aux petits pieds c'est parce que tu es un idéologue borné et irrécupérable , pour être gentil : parce que tu es un archétype du militant de gauche qui se trompe sur tout.

Je sui pro Ukrainien alors pour le Stalinien vous repasserez.

T'a pas compris, avec toi j'ai l'habitude, faut répéter, répéter et encore répéter.
Tu es un stalinien (aux petits pieds) car tu utilises la même tactique malhonnête pour tenter de disqualifier le contradicteur ou l'opposant.
Staline avait pour habitude de traiter de "fasciste" tout opposant.
Toi t'as écrit, à court d'arguments, comme un petit stalinien, que j'étais "facho"

[papibilou]

Ce fil me fait penser à la question suivante:
- à quoi sert l'enseignement de l'histoire ?
Est ce un enseignement de type scientifique ou l'on se doit de cerner au plus près la vérité ou est ce que ce doit être un roman national ( à la Michelet ou Lavisse) destiné à forger l'unité de la nation, avec ses grands personnages ( Clovis, Jeanne d'Arc, Louis XIV , Napoléon etc..) et opposé à un multiculturalisme ou un enseignement au plus près de la réalité ( si tant est que l'on puisse la connaître) ? Et l'histoire doit elle être enseignée avec la vision contemporaine ou en tentant de faire saisir le mode de pensée de l'époque enseignée ?

[UBUROI]

Des talibans ces zombies de Z
Bientôt une police des moeurs, des miliciens dans les classes,et des programmes révisés par un petit fils de Goebbels ou Prigojine en personne

Vive Braudel et Courtois!

[berger141]

Ce fil me fait penser à la question suivante:
- à quoi sert l'enseignement de l'histoire ?
Est ce un enseignement de type scientifique ou l'on se doit de cerner au plus près la vérité ou est ce que ce doit être un roman national ( à la Michelet ou Lavisse) destiné à forger l'unité de la nation, avec ses grands personnages ( Clovis, Jeanne d'Arc, Louis XIV , Napoléon etc..) et opposé à un multiculturalisme ou un enseignement au plus près de la réalité ( si tant est que l'on puisse la connaître) ? Et l'histoire doit elle être enseignée avec la vision contemporaine ou en tentant de faire saisir le mode de pensée de l'époque enseignée ?

Un pays c'est aussi et surtout son histoire.
Apprendre aux français l'histoire de leur pays et mettre en exergue les grands personnages est de nature à" forger l'unité de la nation".
Lors des dernières décennies, on a fait plutot l'inverse, inspiré par la gauche qui se trompe sur tout, en insistant sur "les heures sombres de notre histoire" comme l'esclavage, le colonialisme, la collaboration. On est très loin du roman national dont les français pourraient être fiers. On leur a plutot appris à avoir honte.

[Relax]

Un blaireau de Reconquête à 2% des voix c’est un parent d’élève ? Qui fait de la politique dans cette histoire ? C’est le même genre de raclure qui va ensuite verser des larmes de crocodile sur l’autorité des enseignants et tout le tintouin. Défends ces nazis si ça t’amuse, mais sans moi.

L'immigration est un sujet éminemment politique et clivant, il ne peut être abordé que dans une approche pluraliste sinon c'est de l'endoctrinement plus ou moins sectaire.

[Corvo]

Je sui pro Ukrainien alors pour le Stalinien vous repasserez.

T'a pas compris, avec toi j'ai l'habitude, faut répéter, répéter et encore répéter.
Tu es un stalinien (aux petits pieds) car tu utilises la même tactique malhonnête pour tenter de disqualifier le contradicteur ou l'opposant.
Staline avait pour habitude de traiter de "fasciste" tout opposant.
Toi t'as écrit, à court d'arguments, comme un petit stalinien, que j'étais "facho"

Le qualificatif de facho colle parfaitement aux électeurs de Zemmour. Quant à Poutine admiré par Zemmour il fait aujourd'hui ce que Staline a fait hier c'est à dire affamer l'Ukraine.

Bonne lecture.
Infiltré dans un comité Zemmour : ma colo chez les fachos

Dernière ligne droite pour le candidat Éric Zemmour. Si les médias retiennent du dernier meeting du polémiste au Trocadéro les « Macron, assassin ! » hurlés dans la foule, et en fustigent la violence et l’antirépublicanisme, les militants, eux, ne voient pas où est le mal. Il faut dire que, dans les coulisses, les sorties de route sont incessantes et bien pire que ça. Immigrés, femmes, homosexuels, gauchistes, journalistes... La liste des ennemis des Z est longue comme un jour qui n’en finit pas. Celui d’un voyage dans l’un des cars de province montés à la capitale...

https://charliehebdo.fr/2022/03/politiq ... es-fachos/

[Corvo]

Reconquête avec la complicité des "parents vigilants" s'en prend aux enseignants le RN au travers du PASS CULTURE lui s'en prend aux Mangas. Pour l'extrême droite Zemmouro/lePeniste il est interdit de ne pas interdire.

[gare au gorille]

Reconquête avec la complicité des "parents vigilants" s'en prend aux enseignants le RN au travers du PASS CULTURE lui s'en prend aux Mangas. Pour l'extrême droite Zemmouro/lePeniste il est interdit de ne pas interdire.

Monsieur Corvo comme tous les fachos semble avoir un gros problème avec la démocratie. La démocratie c'est aussi le dialogue, l'échange d'opinions différentes et tant que nous sommes en démocratie et pas encore sous le régime des Mollahs il est encore autorisé de critiquer l'enseignement, autorisé de discuter de l'utilisation de nos budgets culturels, surtout justement quand on est un homme politique dont le rôle est de s'occuper de la chose publique. Personne n'est la pour interdire quoi que ce soit mais pour faire entendre sa voix dans le débat public même si cela doit défriser quelques rances formatés comme vous monsieur Corvo.

[papibilou]

Ce fil me fait penser à la question suivante:
- à quoi sert l'enseignement de l'histoire ?
Est ce un enseignement de type scientifique ou l'on se doit de cerner au plus près la vérité ou est ce que ce doit être un roman national ( à la Michelet ou Lavisse) destiné à forger l'unité de la nation, avec ses grands personnages ( Clovis, Jeanne d'Arc, Louis XIV , Napoléon etc..) et opposé à un multiculturalisme ou un enseignement au plus près de la réalité ( si tant est que l'on puisse la connaître) ? Et l'histoire doit elle être enseignée avec la vision contemporaine ou en tentant de faire saisir le mode de pensée de l'époque enseignée ?

Un pays c'est aussi et surtout son histoire.
Apprendre aux français l'histoire de leur pays et mettre en exergue les grands personnages est de nature à" forger l'unité de la nation".
Lors des dernières décennies, on a fait plutot l'inverse, inspiré par la gauche qui se trompe sur tout, en insistant sur "les heures sombres de notre histoire" comme l'esclavage, le colonialisme, la collaboration. On est très loin du roman national dont les français pourraient être fiers. On leur a plutot appris à avoir honte.

Je pense que l'histoire racontée aux enfants se doit de faire rêver. Raconter l'histoire de notre pays au travers des grands personnages est effectivement un facteur d'unité. Mais je suppose que les " grands" ( lycée) se doivent d'aborder l'histoire d'une manière plus nuancée.

[berger141]

T'a pas compris, avec toi j'ai l'habitude, faut répéter, répéter et encore répéter.
Tu es un stalinien (aux petits pieds) car tu utilises la même tactique malhonnête pour tenter de disqualifier le contradicteur ou l'opposant.
Staline avait pour habitude de traiter de "fasciste" tout opposant.
Toi t'as écrit, à court d'arguments, comme un petit stalinien, que j'étais "facho"

Le qualificatif de facho colle parfaitement aux électeurs de Zemmour. Quant à Poutine admiré par Zemmour il fait aujourd'hui ce que Staline a fait hier c'est à dire affamer l'Ukraine.

Bonne lecture.
Infiltré dans un comité Zemmour : ma colo chez les fachos

Dernière ligne droite pour le candidat Éric Zemmour. Si les médias retiennent du dernier meeting du polémiste au Trocadéro les « Macron, assassin ! » hurlés dans la foule, et en fustigent la violence et l’antirépublicanisme, les militants, eux, ne voient pas où est le mal. Il faut dire que, dans les coulisses, les sorties de route sont incessantes et bien pire que ça. Immigrés, femmes, homosexuels, gauchistes, journalistes... La liste des ennemis des Z est longue comme un jour qui n’en finit pas. Celui d’un voyage dans l’un des cars de province montés à la capitale...

https://charliehebdo.fr/2022/03/politiq ... es-fachos/

Le pire c'est que tu ne te rends même pas compte que me traiter de facho c'est très con . Cela prouve surtout que t'es très limité car incapable d'argumenter en dehors d'évoquer Zemmour.
Tu n'es qu'un petit stalinien qui tente d'une manière malhonnête comme Staline de disqualifier tout contradicteur en le traitant de facho.
Le pire c'est aussi que tu es convaincu d'avoir vu juste , ça prouve à quel point tu es un individu au cerveau sclérosé , borné et irrécupérable.
Et bonne journée au petit stalinien.