Ca rapporte pas mal l'évasion fiscale.
Mais de là à en faire un modèle ...
Visiblement c'est 100 milliards depuis la mise en oeuvre du CICE, il y a près de 10 ans, soit un peu plus de 10 milliards par an. Parce que sur un budget annuel de l'état français de moins de 400 milliards, plus de 100 milliards par an ça se serait un peu vu. Le tout pour quelques centaines de milliers d'emplois créés.
J'ai mal lu le début, toutes mes confuses ...papibilou a écrit : ↑20 décembre 2022 15:27 J'écris :
" Quand vous avez votre budget familial déséquilibré, que réduisez vous ? Les dépenses. Macron, lui, a réduit les recettes ",
Vous écrivez :
"Non, dans un ménage équilibré , on fait d'abord en sorte de ne pas se priver volontairement de recettes ".
Pas la peine de me parler de " résilience que vous avez face à des politiques de pompiers pyromanes " pour écrire la même chose que moi. J'ai même parlé de l'erreur de la suppression de la taxe d'habitation.
La problématique est que l'état depuis longtemps essaye de trouver la solution au chômage car il a bien compris, qu'ils soit de droite ou de gauche, que c'est le problème numéro 1 dans les pays du sud de l'Europe (Grèce, Italie Espagne , France ). Que vous me disiez que les aides aux entreprises ne sont pas les bonnes solution, je ne serai pas contre. Je suis convaincu que le CICE (qui a disparu au profit d'un allègement de charges sur bas salaires) devrait faire l'objet d'une réduction progressive.
Mais le budget de l'état et le budget social sont les 2 éléments des prélèvements sur les 2 acteurs de l'économie, ménages et entreprises et ces prélèvements sont trop élevés pour être compétitifs.
En Suisse il n'y a pas que la banque loin de là. Contrairement à la France la Suisse ne c'est pas désindustrialisée, et son industrie est de pointe : matériel médical, industrie chimique et pharmaceutique, nanotechnologie dans le domaine médicale et spatial.
Non, je parle de ce qui plombe les caisses sociales (compensé partiellement) ET le budget de l'Etat sur 1 année , peu importe que les mesures aient été prises il y a 10 ans ou aujourd'hui ; si les politiques ne marchaient pas sur la tête , le CICE n'avait pas vocation à se pérenniser vu ses piètres résultatsMesoke a écrit : ↑20 décembre 2022 16:11Visiblement c'est 100 milliards depuis la mise en oeuvre du CICE, il y a près de 10 ans, soit un peu plus de 10 milliards par an. Parce que sur un budget annuel de l'état français de moins de 400 milliards, plus de 100 milliards par an ça se serait un peu vu. Le tout pour quelques centaines de milliers d'emplois créés.
Ca n'est pas de l'argent envolé en fumée, ni du pillage. C'est une mesure peu utile par rapport à son coût, mais un peu utile quand même.
Et avant que tu ne m'accuses de trucs et autres machins, je n'y étais pas favorable lors de sa mise en place, je n'y suis pas plus maintenant.
En effet, la Suisse est très industrialisée.Georges61 a écrit : ↑20 décembre 2022 17:09 En Suisse il n'y a pas que la banque loin de là. Contrairement à la France la Suisse ne c'est pas désindustrialisée, et son industrie est de pointe : matériel médical, industrie chimique et pharmaceutique, nanotechnologie dans le domaine médicale et spatial.
Construction de machines de précision.
La Suisse est un des pays les plus performant au niveaux de la recherche scientifique.
David A. King a comparé les performances des 31 pays qui sont à l'origine de 98% des publications scientifiques à l'échelle mondiale. Pour cela, il se base, d'une part, sur le produit national brut par habitant (PNB), l'indicateur économique généralement utilisé pour mesurer la richesse d'un pays, et, d'autre part, sur le nombre de citations engendrées par les publications. Une manière de mesurer la vitalité de la recherche à l'aune de la richesse économique. A ce jeu, les Etats-Unis, qui possèdent un PIB plus élevé que la Suisse, arrivent assez loin derrière celle-ci.
Beaucoup sur ce forum on l'art de parler des choses qui ne connaissent pas, et répéter des idées reçues, des idées véhiculées par des incultes trop fainéant pour se documenter avant sur la réalité des choses.
Il y a des chiffres qui circulent et que je conteste ( pas seulement votre chiffre de 100 milliards par an) puisque certains évaluent ces aides à 140 milliards par an. Mais si le CICE ou plus exactement la baisse des charges sur les bas salaires sont évaluées à une vingtaine de milliards par an et le CIR ( crédit impôt recherche destiné à pousser les entreprises vers l'innovation ) à un peu plus de 7 milliards, on est donc à pas loin de 28 mais pas à 100 ni 140.
Mouais c'est tout de même l'UBS qui dirige le pays et Holcim leader mondial du ciment a pour origine une famille de banquiers.Georges61 a écrit : ↑20 décembre 2022 17:09En Suisse il n'y a pas que la banque loin de là. Contrairement à la France la Suisse ne c'est pas désindustrialisée, et son industrie est de pointe : matériel médical, industrie chimique et pharmaceutique, nanotechnologie dans le domaine médicale et spatial.
Construction de machines de précision.
La Suisse est un des pays les plus performant au niveaux de la recherche scientifique.
David A. King a comparé les performances des 31 pays qui sont à l'origine de 98% des publications scientifiques à l'échelle mondiale. Pour cela, il se base, d'une part, sur le produit national brut par habitant (PNB), l'indicateur économique généralement utilisé pour mesurer la richesse d'un pays, et, d'autre part, sur le nombre de citations engendrées par les publications. Une manière de mesurer la vitalité de la recherche à l'aune de la richesse économique. A ce jeu, les Etats-Unis, qui possèdent un PIB plus élevé que la Suisse, arrivent assez loin derrière celle-ci.
Beaucoup sur ce forum on l'art de parler des choses qui ne connaissent pas, et répéter des idées reçues, des idées véhiculées par des incultes trop fainéant pour se documenter avant sur la réalité des choses.
ce n'est pas l'IR qui finance le pays. c'est même peanuts. ce qui finance le pays, ce sont les charges et les taxes. tu devrais songer à avoir un peu de modestie.danielle49 a écrit : ↑19 décembre 2022 18:21 Ce sont surtout les fainéants et les branleurs comme Victor qui ruinent le pays. Si il n'y avait pas des retraités comme moi et mon époux pour acquitter la plus grosse part de l'IR, que feraient tous ces glands comme Victor pour nourrir leur marmaille, et émarger à la sociale ?
Visiblement je ne suis pas la seule à mal lire ... regardez donc au dessus (17h18) , l'impact de 60 Mds des mesures récentes (ISF, IS, CVAE, taxe habitation, redevance ...) est l'addition de chiffres que j'ai collectés soigneusement sur des sources on ne peut plus mainstream , j'en avais donné le détail sur un autre postpapibilou a écrit : ↑20 décembre 2022 20:23Il y a des chiffres qui circulent et que je conteste ( pas seulement votre chiffre de 100 milliards par an) puisque certains évaluent ces aides à 140 milliards par an. Mais si le CICE ou plus exactement la baisse des charges sur les bas salaires sont évaluées à une vingtaine de milliards par an et le CIR ( crédit impôt recherche destiné à pousser les entreprises vers l'innovation ) à un peu plus de 7 milliards, on est donc à pas loin de 28 mais pas à 100 ni 140.
En revanche intégrer la TVA à taux réduit dans les cadeaux aux entreprises comme je le lis souvent, est une idiotie car la TVA est neutre pour les entreprises et c'est un cadeau aux consommateurs.
Cela dit, ces 28 milliards ne devraient pas être octroyées sans contrepartie. Il est inadmissible que les entreprises aidées traduisent ces aides en dividendes. La proposition d'un élu de la majorité pour surtaxer une augmentation des dividendes était une avancée intelligente, mais hélas repoussée par le gouvernement.
Il suffit de regarder les courbes de la croissance et du chômage depuis 2015 pour se rendre compte de toute l'efficacité du CICE ou plutôt de la politique dite de l'offre choisie par Hollande avec Macron ministre de l'économie.Mesoke a écrit : ↑20 décembre 2022 16:11Visiblement c'est 100 milliards depuis la mise en oeuvre du CICE, il y a près de 10 ans, soit un peu plus de 10 milliards par an. Parce que sur un budget annuel de l'état français de moins de 400 milliards, plus de 100 milliards par an ça se serait un peu vu. Le tout pour quelques centaines de milliers d'emplois créés.
Ca n'est pas de l'argent envolé en fumée, ni du pillage. C'est une mesure peu utile par rapport à son coût, mais un peu utile quand même.
Et avant que tu ne m'accuses de trucs et autres machins, je n'y étais pas favorable lors de sa mise en place, je n'y suis pas plus maintenant.
J'ai publié de très nombreuses fois les courbes qui montrent clairement à partir de la fin du quinquennat de Hollande le redressement net de l'économie française en terme de hausse de croissance et de baisse du chômage.