Réintégration des soignants non vaccinés : les députés de La France insoumise échouent à faire adopter le texte

[Jiimmy]

"François Braun, le nouveau ministre, a évoqué 1 050 infirmiers suspendus et quelques dizaines de médecins". Ce sont les chiffres officiels, les seuls disponibles. Après deux ans de vaccination, en effet certains soignants ont pu changer de boulot. Mais nombre d'autres se sont fait vacciner pour bosser. Ce qui était le but de cette mesure d'écartement.

Les histoires de problème de personnel aux urgences existaient déjà AVANT le covid. On ne parlait que de ça dans les médias à l'époque. Le covid est venu mettre un terme aux grèves, et aux promesses de réduction de personnel voulues par le gouvernement. Si tu tapes "grève hôpital 2019" sur un moteur de recherche, tu trouveras des dizaines d'articles parlant de la moitié des urgences françaises en grève, de 200 services en grève, et ce pendant des mois.

Et du coup c'est plutôt logique de suspendre des gens qui seraient de gros vecteurs épidémiques dans un secteur déjà trop peu doté en personnel. Surtout que ça en a motivé pas mal à se faire vacciner.

Vous aimez bien vous répéter.

D'une part, ce n'est pas parce qu'il y avait des problèmes dans les services, en terme d'effectif, que ce n'est pas grave si l'on choisit sciemment de les aggraver (quelle est cette logique ?)

Quant à votre histoire de la prétendue + grande dangerosité des non-vaccinés, on vous a déjà répondu maintes et maintes fois et démontré que c'est précisément le contraire (ils sont moins dangereux au vu des conditions + strictes qui encadraient alors leur présence).

[lotus95]

N'importe quoi ...
comparer le fait de ne pas vouloir servir de cobaye à la science via des mixtures expérimentales peu étudiées sur le plan des effets secondaires à moyen et long terme , et qui de surcroit n'ont rien prouvé dans les faits .... au fait de boire dans l'exercice de ses fonctions

Redescends de ton petit nuage , la charge virale d'un vacciné infecté est similaire à celle d'un non-vacciné infecté ; au mieux , certaines études parlent d'une protection contre la transmission de 20% à 40% , et encore ... le biais de l'immunité naturelle n'est pas pris en compte ... c'est bien maigre pour ériger ces mixtures en solution incontournable et justifier des obligations/suspensions

Et le fait que le virus ait disparu partout dans le monde , quel que soit le taux de vaccination , démontre que ces mixtures n'ont pas eu d'impact ... tout le reste n'est que du pipi de chat

C'était difficilement admissible il y a presque 2 ans ( la vaccination a commencé en janvier 2020 je crois ) de parler de servir de cobaye. Aujourd'hui c'est insupportable.
Combien d'années de recul faudrait il selon le professeur lotus pour ne plus être cobaye ?
Combien de personnes vaccinées pour comprendre que se faire vacciner ne présente pas de danger grave ?
Et cela même si le virus disparaît ( il y aura d'autres variants) ou que, selon vous, il ne sert à rien.

Ce n'est pas la première fois que je vous le dis ... mais vous persistez dans des raisonnements douteux ... qu'on ne peut pas parler a posteriori de ce qui a été fait à un instant T ; c'est comme si vous disiez qu'une tentative d'assassinat échouée ne méritait pas de condamnation parce que l'individu visé n'est pas mort ; donc je le répète :
au moment où la plupart de ces injections ont été faites , on ne savait pas si elles protégeaient les plus de 75 ans, contre les formes graves, ou contre la transmission ... et j'ai posté le communiqué du Vidal pour le démontrer

Donc à partir du moment où personne n'a communiqué sur ces carences AVANT ces injections, les gens ont bel et bien servi de cobayes, c'est un fait ! et c'était donc parfaitement légitime pour tout individu de refuser cette expérimentation ; ça n'a aucun sens de remplacer le temps nécessaire à des études dignes de ce nom par le nombre de cobayes !

Ensuite, c'est une chance qu'il n'y ait pas des masses d'effets secondaires , comment le lobby vaccinal pourrait encore vendre si cela avait été le cas ? il ne reste qu'à prier pour que cela dure ... mais ceux qui ont perdu dans cette roulette russe sont bien trop nombreux pour les ignorer , et ce n'est pas parce qu'on cultive l'omerta et la censure que les effets secondaires graves n'existent pas en nombre suffisant pour arrêter cette expérimentation

Il fut un temps où l'éthique faisait arrêter net les campagnes de vaccination à partir d'une petite dizaine de décès , on sait par ailleurs retirer du marché des pizzas pour 2 décès ... comment se fait t-il que lorsqu'il s'agit de mixtures à peine étudiées et de dizaines de milliers de décès, on ne sache pas en faire autant ?

[Mesoke]

Vous aimez bien vous répéter.

D'une part, ce n'est pas parce qu'il y avait des problèmes dans les services, en terme d'effectif, que ce n'est pas grave si l'on choisit sciemment de les aggraver (quelle est cette logique ?)

Quant à votre histoire de la prétendue + grande dangerosité des non-vaccinés, on vous a déjà répondu maintes et maintes fois et démontré que c'est précisément le contraire (ils sont moins dangereux au vu des conditions + strictes qui encadraient alors leur présence).

Le problème est le manque de moyens entrainant un manque d'effectifs. La suspension des non-vaccinés ne fait qu'aggraver un poil ce problème de base. Le problème de base N'EST PAS les soignants suspendus, ce que vous sous-entendez. Donc oui, je me répète, mais parce que vous essayez d'arnaquer les gens avec des fausses informations. Votre truc c'est comme dire qu'utiliser la clim' en voiture ça pollue, alors que c'est utiliser la voiture qui pollue, et mettre la clim' ne fait qu'augmenter un poil cette pollution. Vous faites des fausses relations de causalité.


Et en effet les non-vaccinés devant réaliser un test journalier seraient moins à risque que les vaccinés. Au prix de quelques millions d'euros de tests (avec des tests PCR à seulement 40€) par semaine pour 15000 non vaccinés, 120 millions par an. Soit de quoi faire virer plein de personnel juste pour garder ces gens.

[Mesoke]

Ce n'est pas la première fois que je vous le dis ... mais vous persistez dans des raisonnements douteux ... qu'on ne peut pas parler a posteriori de ce qui a été fait à un instant T ; c'est comme si vous disiez qu'une tentative d'assassinat échouée ne méritait pas de condamnation parce que l'individu visé n'est pas mort ; donc je le répète :
au moment où la plupart de ces injections ont été faites , on ne savait pas si elles protégeaient les plus de 75 ans, contre les formes graves, ou contre la transmission ... et j'ai posté le communiqué du Vidal pour le démontrer

Donc à partir du moment où personne n'a communiqué sur ces carences AVANT ces injections, les gens ont bel et bien servi de cobayes, c'est un fait ! et c'était donc parfaitement légitime pour tout individu de refuser cette expérimentation ; ça n'a aucun sens de remplacer le temps nécessaire à des études dignes de ce nom par le nombre de cobayes !

Ensuite, c'est une chance qu'il n'y ait pas des masses d'effets secondaires , comment le lobby vaccinal pourrait encore vendre si cela avait été le cas ? il ne reste qu'à prier pour que cela dure ... mais ceux qui ont perdu dans cette roulette russe sont bien trop nombreux pour les ignorer , et ce n'est pas parce qu'on cultive l'omerta et la censure que les effets secondaires graves n'existent pas en nombre suffisant pour arrêter cette expérimentation

Il fut un temps où l'éthique faisait arrêter net les campagnes de vaccination à partir d'une petite dizaine de décès , on sait par ailleurs retirer du marché des pizzas pour 2 décès ... comment se fait t-il que lorsqu'il s'agit de mixtures à peine étudiées et de dizaines de milliers de décès, on ne sache pas en faire autant ?

Le Vidal dit que l'essai clinique du vaccin Pfizer semble maintenir la même efficacité suivant les âges, origines ethniques, comorbidité ou sexe, mais qu'on n'a pas assez de données pour valider ces infos sur les plus de 75 ans. Bref, ça semble très bien fonctionner partout, mais ça n'était juste pas confirmé pour les plus de 75 ans faute de données suffisantes, mais sans que quoi que ce soit ne l'infirme non plus vu que ça marchait très bien de partout. Et on ne savait pas pour la transmission (parce que ça n'est pas testable scientifiquement dans un essai clinique, et ça n'est jamais testé), soit le fait de contaminer quelqu'un quand on est infecté, mais on avait les résultats pour le fait d'éviter de se faire contaminer. C'était d'ailleurs la base de leur essai clinique.

Donc on avait pleiiiiiin de résultats positifs, largement de quoi affirmer qu'il y aurait un réel effet positif à une vaccination de masse. Genre juste parce que si la majorité des gens (les moins de 75 ans) choppent moins facilement le covid, alors ça baissera largement le Rt et ralentira l'épidémie.

Donc non, on n'était pas des cobayes. Si ça t'amuse tu peux dire que les plus de 75 ans l'étaient, mais c'est toujours faux.

Par la suite on a très rapidement eu des résultats sur les effets non testables en essai clinique. Au bout de quelques mois il n'y avait plus de raison de douter de l'efficacité des vaccins, donc de ne pas se faire vacciner pour cette raison.

On n'a toujours pas de preuve de décès directement dû à la vaccination ARN. Donc si on suit ta logique, pas de raison de retirer ce vaccin. Et si on retire des pizzas du marché pour 2 décès, c'est parce qu'on parle de produits agro-alimentaires merdiques et inutiles, pas d'un vaccin qui sauve des vies par ailleurs. Avec 2 morts (ce qui n'est pas prouvé pour le vaccin, donc) le bénéfice-risque serait largement meilleur pour le vaccin que pour la pizza (vu que ça serait nul pour la pizza).

[Jiimmy]

Le problème est le manque de moyens entrainant un manque d'effectifs. La suspension des non-vaccinés ne fait qu'aggraver un poil ce problème de base. Le problème de base N'EST PAS les soignants suspendus, ce que vous sous-entendez. Donc oui, je me répète, mais parce que vous essayez d'arnaquer les gens avec des fausses informations. Votre truc c'est comme dire qu'utiliser la clim' en voiture ça pollue, alors que c'est utiliser la voiture qui pollue, et mettre la clim' ne fait qu'augmenter un poil cette pollution. Vous faites des fausses relations de causalité.


Et en effet les non-vaccinés devant réaliser un test journalier seraient moins à risque que les vaccinés. Au prix de quelques millions d'euros de tests (avec des tests PCR à seulement 40€) par semaine pour 15000 non vaccinés, 120 millions par an. Soit de quoi faire virer plein de personnel juste pour garder ces gens.

L'analogie avec la voiture est fallacieuse puisque personne ne dit que c'est la clim qui est polluante (que c'est le maintien à l'écart des soignants qui constitue le vrai problème) mais on dit juste que la clim aggrave la pollution (que le maintien à l'écart aggrave le problème).
La donne est simple, les services sont en souffrance. Alors même si des services n'étaient pas impactés par le retour des écartés, certains parviendraient néanmoins à augmenter leurs effectifs et donc à mieux tourner (+ de prises en charge et parfois avec + de qualité due à l'expérience potentielle de ceux écartés).
L'équation étant donc : Services manquant de personnels + personnels disponibles = problèmes amoindris (quelle que soit l'ampleur des problèmes restants)



Quant aux tests, il ne s'agit là que d'une volonté politique. Si l'état le souhaitait, il régulerait les prix des tests à destination des soignants et ainsi ils pourraient ne quasiment rien coûter aux finances publiques et donc ne pas impacter négativement les finances de l'hôpital. Enfin, vu la situation actuelle et l'immunité naturelle acquise, je doute que ces tests soient encore opportuns, ou alors si l'on veut écarter tous les risques, on vire le personnel et on embauche des robots car aussi bien les vaccinés que les non-vaccinés peuvent transmettre tout un tas de maladies aux patients.

Dans tous les cas, je ne vois aucune argumentation suffisamment solide pour justifier un maintien à l'écart de ces soignants.

[Mesoke]

L'analogie avec la voiture est fallacieuse puisque personne ne dit que c'est la clim qui est polluante (que c'est le maintien à l'écart des soignants qui constitue le vrai problème) mais on dit juste que la clim aggrave la pollution (que le maintien à l'écart aggrave le problème).
La donne est simple, les services sont en souffrance. Alors même si des services ne seraient pas impactés par le retour des écartés, certains parviendraient néanmoins à augmenter leurs effectifs et donc à mieux tourner (+ de prises en charge et parfois avec + de qualité due à l'expérience potentielle de ceux écartés).
L'équation étant donc : Services manquant de personnels + personnels disponibles = problèmes amoindris (quelle que soit l'ampleur des problèmes restants)



Quant aux tests, il ne s'agit là que d'une volonté politique. Si l'état le souhaitait, il régulerait les prix des tests à destination des soignants et ainsi ils pourraient ne quasiment rien coûter aux finances publiques et donc ne pas impacter négativement les finances de l'hôpital. Enfin, vu la situation actuelle et l'immunité naturelle acquise, je doute que ces tests soient encore opportuns, ou alors si l'on veut écarter tous les risques, on vire le personnel et on embauche des robots car aussi bien les vaccinés que les non-vaccinés peuvent transmettre tout un tas de maladies aux patients.

Dans tous les cas, je ne vois aucune argumentation suffisamment solide pour justifier un maintien à l'écart de ces soignants.

Bien sûr que si des gens pensent que la clim' des voitures est polluante. Pas des gens sérieux, je te l'accorde. Mais du coup ça colle pas mal avec l'analogie avec la vaccination. Et quand bien même, c'est le même principe.

Les tests PCR coutent des sous. Si l'état ne paye rien, alors les hôpitaux paieront pour les effectuer, mais c'est toujours de la dépense publique. Ou alors des labos privés, mais qui ne seront pas trop d'accord pour raquer pour rien. A un moment il faut payer les tests PCR, d'une manière ou l'autre, ils ne sont pas gratuits. La seule volonté politique là-dedans c'est est-ce qu'on veut dépenser des millions pour réintégrer quelques soignants, alors que le nerf du problème c'est qu'on manque de millions pour employer du personnel. 40€ c'est le coût minimal que j'ai trouvé pour pratiquer un test PCR, en comptant le matériel et la main d'oeuvre.

Et ce alors que ces gens ont juste à se faire vacciner pour régler le problème. Il faut arrêter de rejeter la faute sur d'autres. On a deux ans de recul sur la vaccination aujourd'hui. On constate une efficacité de ces vaccins, et pas de crise sanitaire provoquée par les vaccins, pas de décès (alors que moi j'en avais prédit avant la campagne de vaccination).

Tu parles d'immunité acquise. Un covid comptait pour une vaccination à l'époque des pass sanitaires, donc c'était pris en compte. Mais ça ne concerne que les gens qui ont choppé le covid.

[Jiimmy]

Bien sûr que si des gens pensent que la clim' des voitures est polluante. Pas des gens sérieux, je te l'accorde. Mais du coup ça colle pas mal avec l'analogie avec la vaccination. Et quand bien même, c'est le même principe.

Les tests PCR coutent des sous. Si l'état ne paye rien, alors les hôpitaux paieront pour les effectuer, mais c'est toujours de la dépense publique. Ou alors des labos privés, mais qui ne seront pas trop d'accord pour raquer pour rien. A un moment il faut payer les tests PCR, d'une manière ou l'autre, ils ne sont pas gratuits. La seule volonté politique là-dedans c'est est-ce qu'on veut dépenser des millions pour réintégrer quelques soignants, alors que le nerf du problème c'est qu'on manque de millions pour employer du personnel. 40€ c'est le coût minimal que j'ai trouvé pour pratiquer un test PCR, en comptant le matériel et la main d'oeuvre.

Et ce alors que ces gens ont juste à se faire vacciner pour régler le problème. Il faut arrêter de rejeter la faute sur d'autres. On a deux ans de recul sur la vaccination aujourd'hui. On constate une efficacité de ces vaccins, et pas de crise sanitaire provoquée par les vaccins, pas de décès (alors que moi j'en avais prédit avant la campagne de vaccination).

Tu parles d'immunité acquise. Un covid comptait pour une vaccination à l'époque des pass sanitaires, donc c'était pris en compte. Mais ça ne concerne que les gens qui ont choppé le covid.

Bon déjà je pense que l'on peut évacuer le "ils n'ont qu'à se faire vacciner" car le but du débat est justement de réfuter ou de confirmer la pertinence d'une mise à l'écart. Enoncer cette phrase comme s'il s'agissait d'un argument est juste inutile en fait.

Quant à l'analogie avec la clim. Des gens pensent qu'elle est polluante et ils ont raison puisque son utilisation accentue la pollution, de la même façon que la mise à l'écart du personnel non-vacciné accentue la crise de l'hôpital. Cela n'en est pas la raison principale mais c'est un élément aggravant (au même titre que la clim).


Pour ce qui a trait aux 40 euros, encore une fois il s'agit de volonté politique. Personne ne doute du fait que le coût de revient de tels tests est très très largement inférieur à cette somme. Il appartiendrait à l'état de réguler le prix de ceux destinés aux personnels soignants, sans que cela ne crée donc une situation qui mettrait + en péril l'hôpital que la non-réintégration (puisqu'ils pourraient en bénéficier à un prix assurément dérisoire).

Au-delà du coût qui est un faux argument selon moi, il s'agit aussi de s'interroger sur la pertinence de ces tests. A un moment où le virus est devenu bien - létal qu'il ne l'était auparavant et que les différentes vagues sont bien moins pénalisantes, je crois bien que ces tests n'ont plus de raison d'être pour les personnels soignants. Aussi bien les non-vaccinés que les vaccinés peuvent transmettre tout un tas de maladies aux patients (et les soignants vaccinés ont indéniablement bien + contaminés les patients que le personnel qui ne l'était pas). Le risque zéro n'existe pas et en conséquence je ne vois pas le moindre argument justifiant une telle mise à l'écart.

[capochef99]

Voulez-vous mon exemple ?
J'ai un frère et une sœur qui sont hospitalisés , 76 ans et 80 ans , l'hôpital de Nice, énorme , est en manque de personnel = déplacement à des kms dans un autre hôpital....en manque de personnel , mais , au moins , ils sont ainsi éloignés de leur famille !!!!!!!
Et pas moyen de se faire expliquer par les soignants cette situation , j'ai déjà un mal fou à obtenir des nouvelles , et suis incapable de m'en prendre au personnel , trop conscient des charges immenses qu'ils supportent depuis plus de 10 mois !!!!!!!!

[vivarais]

Voulez-vous mon exemple ?
J'ai un frère et une sœur qui sont hospitalisés , 76 ans et 80 ans , l'hôpital de Nice, énorme , est en manque de personnel = déplacement à des kms dans un autre hôpital....en manque de personnel , mais , au moins , ils sont ainsi éloignés de leur famille !!!!!!!
Et pas moyen de se faire expliquer par les soignants cette situation , j'ai déjà un mal fou à obtenir des nouvelles , et suis incapable de m'en prendre au personnel , trop conscient des charges immenses qu'ils supportent depuis plus de 10 mois !!!!!!!!

est ce que le problème vient de la non réintégration des soignants non vaccinés ou simplement d'un manque de soignants et surtout de toujours plus de fermeture de lits
le problème est endémique depuis de 40 ans
la démographie augmente de 2 millions tous les 5 ans et chaque année au lieu d'adapter le nombre de lits à cette augmentation les gouvernants qui se succèdent en suppriment à chaque mandat
et puis le sujet est devenu obsolète car LFI a retiré son texte et même maintenant voterait contre car la proposition viendrait du RN
Il faudrait refaire un autre sujet "les députés du RN vont ils échouer à faire réintégrer les soignants "

[Dan]

La deuxième partie de l’émission a été plus mouvementée pour Olivier Véran, qui a été confronté à des interlocuteurs un peu plus remontés. Ses échanges avec le journaliste et écrivain André Bercoff ont été particulièrement tendus sur la question de la gestion du Covid et des vaccins. Alors que le ministre l’accusait d’être « complotiste », l’auteur lui a reproché d’avoir « menti aux Français ».

Échanges tendus également avec deux soignants non vaccinés qui réclament la réintégration des soignants qui ne sont pas à jour de leur vaccin anti-Covid.

[papibilou]

Lassant. À l'extrême rigueur on pouvait craindre les effets d'un vaccin nouveau. Ça c'est derrière nous: les plus âgés en sont à leur 6ème injection et il n'y a pas de risque avéré. À l'extrême rigueur on pouvait vouloir attendre que les médecins, plus avertis des risques que de simples soignants se fassent vacciner. Ils se sont fait pratiquement tous vacciner ( même si certains complotistes se feront un plaisir de vous affirmer mordicus qu'ils faisaient semblant). Que ces soignants non vaccinés aient craint pour leur santé est révolu. S'ils acceptent de se faire vacciner comme ils ont été obligé de l'accepter pour l'hépatite ( et ils n'ont pas rechigné), et ils seront réintégrés. Sinon qu'ils fassent un autre métier.

[mic43121]

Je viens de voir la vidéo ...t
C'est facile de tomber sur Véran qui c'est tapé le covid pendant 2 ans ..
maladie inconnue qui aurait put ravager une partie du monde ..
Ils on juste oublié les milliers de morts en réanimations ...Chacun peut avoir avis personnel sur ce vaccin ...
Mais quand on bosse en milieu Hospitalier on suit les règles fixées par les autorités ..
Cette Dame qui demande à Véran si a 100% il peut lui assurer quelle n'aurait pas d'ennuis plus tard ?
Pourquoi pas ses enfants et petits enfants .?
je ne pense pas que des scientifiques des chercheurs aient pu crée un vaccin pour tuer les porteurs de ce vaccin ..
Donc quand on est dans le Médical on accepte les règles de son métier ..

[mic43121]

Pour parler des NONS vaccinés /
Mon épouse souffrait de calculs dans la vésicule biliaire ..
j'éssais plusieurs spécialiste afin d'avoir une rendez vous le plus tôt possible
Je tombe sur UN médecin (spécialiste) qui m'a dit si on m'oblige a me vacciner je prend ma retraite ..(il doit avoir autour de 70ans)
Il aurait mieux fait de la prendre AVANT que je le consulte ..c'est un CON
Il a téléphoné devant moi a un confrère et nous a dirigé vers lui ...Visiste :je vais lui enlever le calcul (150€ de dépassement)
Il a fait une intervention ...soit disant réussie (je l'ai eu au téléphone /Je lui ai nettoyé la vésicule
et une demie heure plus tard ,de la clinique ma femme m'appelle pour me dire ..il faudra m'opérer..
Le lendemain à la clinique , le médecin (le vrai ) me dit a partir d'un certain âge on n'enlève pas un calcul dans la vésicule biliaire
On "enlève la vésicule" les calculs reviennent systématiquement Ils l'on opéré une semaine plus tard ..(elle souffrait toujours )
Maintenant je demanderai 2 avis ...

[Dan]

[da capo]

On parle d'un millier d'infirmiers et quelques dizaines de médecins. Ils ne sont pas repoussés chez eux sans indemnité : il y a une règle qui suit une logique sanitaire, ils ont fait un choix en fonction de cette règle. Personne ne les oblige à rien.

Là n'est pas le problème. C'est la légitimité de la règle elle-même que l'on questionne. Cela n'a aucun sens de dire "c'est la règle", cela exclut tout débat. La question est "la règle est-elle juste ?".

Une règle dont on peut contester la légitimité ou à laquelle on peut déroger sous n'importe quel prétexte n'est plus une règle, mais une simple recommandation.
Si je dois être soigné, j'exige que ce soit par des gens qui respectent la règle, sans exception.
Un infirmier n'est pas compétent pour estimer la légitimité d'une règle sanitaire.