La grande mosquée de Paris porte plainte contre Michel Houellebecq

[oups]

Ya un plaignant ,ya un auteur ,ya un proc qui peut classer ou non , un juge qui peut condamner ou ne pas condamner, le reste ... Bon apres si la Grande Mosquée veut a tous prix médiatiser le machin, faire eventuellement lire Houelbecq ,et exiter le déjà exité ...qu’elle continue de la sorte

[Fonck1]

par contre toi ce que tu dis, c'est complètement con.
je n'ai pas d'autres mots.

Est-ce le rôle de la grande mosquée de Paris de faire de la politique ?
La réponse est NON !

la mosquée de Paris, de part ses représentants, et en droits de demander, comme n'importe qu'elle association ou société ou clampin comme toi, réparation devant les tribunaux si elle estime être bafouée, les tribunaux décideront du reste.

Est-ce que le débat médiatique sur les sujets d'actualité doit être tranché devant les tribunaux ?
Non, pas en démocratie.
Dans notre belle démocratie française, les médias sont libres, on peut s'exprimer et débattre sur tous les sujets.

la provocation à la haine religieuse est inscrite dans la loi.
pas dans tes journaux d'extrême droite, ce n'est pas eux qui décident de ce que l'on peut ou pas dire.
cela est même encadré dans les missions du ministère de l'interieur qui se doit de gérer la paix sociale.

Le recteur a des pulsions d'extrême droite fasciste, il ne débat pas, il menace.
Il est peut être aussi en manque d'argument, les faits sont têtus.

le recteur a comme tout le monde, le droit de demander explications et réparations.

en attendant, ton post qui parle d'immigration mélangé à l'islamisme, aux migrants, à l'égalité h/f, à la civilisation, et toutes les conneries que tu as écrites même pas dignes d'un gloubi-boulga à la casimir (qui était plus éloquent que toi) ne veut strictement rien dire, c'est juste du mélimélo xéno-islamophobe sans queue ni tête.
je vois que noël ne t'as pas trop arrangé.

[Corvo]

Répondre quoi ? en préambule j'ai écris "Houellebecq Zemmour même combat !" ça ne vous suffit pas ?
Vous voulez que j'écrive que Jiimmy est un vilain islamiste qui sème sa haine sur ce forum sans être inquiété par une modération complice ?
Kelenner comme vous comme moi pense et écrit ce qu'il veut ça le regarde.
Des fois il vaut savoir fermer sa gueule.

Sinon c'est Houellebecq dans l'eau pas Corvo.

Inutile de nous rappeler que tu es dieu le père ... l'initiateur de ce fil..
Houellebecq est certainement moins connu que corvo ...
Mais si ça t'emmerde que je te contredise tu peux pleurer auprès du régulateur .
Ou alors pour que je reste cool écrire ce que je te reproche ..
Maintenant tu m'as déja affirmé que tu n'étais pas musulman (ça pouvait être une raison de ton silence )
Regardes jabar et la fleur ....jamais un mot pour condamner la position de jimmy sur les assassinats ..
Je te signale que tu fais la même chose ...
Rassure tout le monde en te montrant autre ...qu'un extrémiste de gauche ..

Vous tombez mal je ne crois pas en dieu.
Personne à part moi et ici sur ce forum ne me connaît sous le pseudo de Corvo alors non Houellebecq n'est pas moins connu que moi.
M'emmerdez ? Vous pouvez me contredire autant que vous voulez RAB. Quant à aller pleurer auprès de la modération je laisse ça à d'autres.
Musulman ? je vous renvoie à ma première réponse.
Et si votre ennemi intime tenait comme vous le prétendez des propos "indignes" je gage que l'administration de ce forum l'aurait viré depuis longtemps et aurait signalé ses posts à qui de droit.
Et entre nous il faut quand même être très con pour me traiter d'extrême gauchiste.

[Fonck1]

le problème des gens sur ce forum, c'est qu'ils confondent les sujets, les avis des gens, et les attaques qu'ils profèrent à leur encontre.
alors que la seule chose qu'on leur a demandé, C'EST DE PARLER DES SUJETS....un jour, je vais fermer tout ça, ça commence à serieusement me gaver...et je ne parle même pas de ceux qui se servent de cette tribune pour distiller leur petites haines, c'est encore pire...

[Relax]

Est-ce le rôle de la grande mosquée de Paris de faire de la politique ?
La réponse est NON !

la mosquée de Paris, de part ses représentants, et en droits de demander, comme n'importe qu'elle association ou société ou clampin comme toi, réparation devant les tribunaux si elle estime être bafouée, les tribunaux décideront du reste.

Bafouée de quoi ?
La mosquée n'a pas à faire de la politique, en France la presse est libre contrairement aux pays musulmans !

Est-ce que le débat médiatique sur les sujets d'actualité doit être tranché devant les tribunaux ?
Non, pas en démocratie.
Dans notre belle démocratie française, les médias sont libres, on peut s'exprimer et débattre sur tous les sujets.

la provocation à la haine religieuse est inscrite dans la loi.
pas dans tes journaux d'extrême droite, ce n'est pas eux qui décident de ce que l'on peut ou pas dire.
cela est même encadré dans les missions du ministère de l'interieur qui se doit de gérer la paix sociale.

Il n'y a pas de haine de qui que ce soit, il s'agit du débat d'idées dans la presse, chacun exprime son point de vue, tu n'as aucune raison de te sentir stigmatisé par un article sur l'immigration et ses conséquences politiques.

Le recteur a des pulsions d'extrême droite fasciste, il ne débat pas, il menace.
Il est peut être aussi en manque d'argument, les faits sont têtus.

le recteur a comme tout le monde, le droit de demander explications et réparations.

en attendant, ton post qui parle d'immigration mélangé à l'islamisme, aux migrants, à l'égalité h/f, à la civilisation, et toutes les conneries que tu as écrites même pas dignes d'un gloubi-boulga à la casimir (qui était plus éloquent que toi) ne veut strictement rien dire, c'est juste du mélimélo xéno-islamophobe sans queue ni tête.

Est-ce que tu te rends compte qu'il n'y a strictement aucun argument dans ton propos ?

Tu te contentes de dire que parler d'immigration c'est caca boudin, Dassier a au moins le mérite d'exprimer une pensée construite !

je vois que noël ne t'as pas trop arrangé.

Je changerai pour le nouvel an, encore un peu de patience !

[gare au gorille]

le problème des gens sur ce forum, c'est qu'ils confondent les sujets, les avis des gens, et les attaques qu'ils profèrent à leur encontre.
alors que la seule chose qu'on leur a demandé, C'EST DE PARLER DES SUJETS....un jour, je vais fermer tout ça, ça commence à serieusement me gaver...et je ne parle même pas de ceux qui se servent de cette tribune pour distiller leur petites haines, c'est encore pire...

Avec tout ça tu oublies juste de nous parler du sujet pour ne parler que des gens !!

[berger141]

L'islam ne connait pas la liberté d'expression ni l'égalité de droit homme femme, c'est une autre civilisation.

Ce que dit Houellebecq n'est pas faux, nous sommes certainement des millions de français à penser la même chose.

Contrairement à ce que nous serine la bien-pensance l'immigration n'est pas une chance pour la France, elle nous coûte un pognon de dingue et elle impacte très défavorablement les statistiques de la délinquance et de la criminalité.

Sais-tu qu'à Marseille, 50% des crimes et des délits sont commis par des étrangers ?
https://www.lefigaro.fr/politique/darma ... s-20220821

La Grande Mosquée de Paris ne devrait pas faire de la politique, elle doit se contenter d'exercer son culte dans le respect de nos lois.

Lorsqu'on porte plainte contre un article de presse c'est pour exercer une censure, le recteur a fait ce choix, il pouvait aussi faire valoir son droit de réponse s'il n'est pas d'accord.

Ceux qui méconnaissent la liberté d'expression et qui veulent censurer la pensée et l'expression sont des fachos d'extrême droite !

L'immigration massive d'un autre peuple dont une partie importante ne s'intègre pas, a cassé l'unité du pays et a généré:
-Des centaines de zones de non droit, de non France, où les voyous et l'islam se partagent le pouvoir-
-L'islamisme , la subversion islamique et les attentats
-L'insécurité, la surpopulation carcérale
-La contestation de l'enseignement, du fonctionnement de l'hopital
-De lourdes menaces pour l'avenir du pays comme les risques de guerre civile(cf G. Collomb) ou de partition (cf Hollande)

En résumé cette immigration est aussi une invasion en raison de l'hostilité d'une grande partie des immigrés à la France , elle est une catastrophe pour le pays dont elle a lourdement hypothéqué son avenir.

[Jiimmy]

Pourtant tu ne prends guère de gants pour qualifier Houellebecq, qui contrairement aux deux précités que tu n’as cessé de défendre n’a pas encore été condamné (même s’il mérite de l’être, seul point où nous serons d’accord). Donc je ne sais pas d’où tu crois disposer toi-même d’une légitimité que tu dénies aux autres, on n’est pas à la mosquée ici, il n’y a pas d’imam débile pour distribuer seul les bons et les mauvais points.

Tu sais parfaitement que j’ai raison et que contrairement à moi, ta position est absolument intenable et n’a aucune crédibilité, puisque ce que tu dénonces faussement et hypocritement dans un sens tu l’approuves sans réserve dans l’autre. Moi je crache joyeusement et sans discrimination à la gueule de tous ces pourris, ce qui me donne une légitimité autrement plus forte.

"Tu sais parfaitement que j'ai raison" n'a pas une valeur argumentative forte. De même que "ta position est intenable"; "tu n'as pas de crédibilité". Ce sont des formules creuses sans les exemples qui vont avec. On attend la démonstration des propos similaires à ceux de Houellebecq que j'aurais défendus mais je crois bien que l'on pourra attendre longtemps. Faisons donc comme si vous n'aviez rien dit (cela revient au même).


Quant à distribuer les bons et les mauvais points, vous connaissez un seul humain (y compris vous) n'agissant pas ainsi ?

[Jiimmy]

Je n'approuve pas ces propos, mais je préfèrerais qu'on garde le droit de dire ce que l'on pense de telle ou telle religion et de ses pratiquants. Comme par ex, lorsque qu'il est dit ou écrit que les curés sont des pédophiles, personne n'attaque l'auteur en justice ou ne lui tranche la gorge et c'est tant mieux.

Je crains qu'à force de restrictions, d'intimidations, d'interdictions et de censures de la part de minorités, notre pays sacrifie une part importante de sa liberté d'expression.

Soyons et restons voltairiens, autant que possible.

Sauf que cette attitude "Voltairienne" ne conduit qu'à une chose, à savoir la multiplication des actes répréhensibles (du tag des cimetières aux attentats comme le tout récent à Paris, en passant par les insultes dans la rue, les refus de faire entrer dans des restaurants etc....).

Je ne suis pas sûr qu'autoriser la parole raciste, les mensonges, les amalgames, les incitations à la haine, les justifications d'attentats permette d'engendrer une société + paisible.

[da capo]

Je n'approuve pas ces propos, mais je préfèrerais qu'on garde le droit de dire ce que l'on pense de telle ou telle religion et de ses pratiquants. Comme par ex, lorsque qu'il est dit ou écrit que les curés sont des pédophiles, personne n'attaque l'auteur en justice ou ne lui tranche la gorge et c'est tant mieux.

Je crains qu'à force de restrictions, d'intimidations, d'interdictions et de censures de la part de minorités, notre pays sacrifie une part importante de sa liberté d'expression.

Soyons et restons voltairiens, autant que possible.

Sauf que cette attitude "Voltairienne" ne conduit qu'à une chose, à savoir la multiplication des actes répréhensibles (du tag des cimetières aux attentats comme le tout récent à Paris, en passant par les insultes dans la rue, les refus de faire entrer dans des restaurants etc....).

Je ne suis pas sûr qu'autoriser la parole raciste, les mensonges, les amalgames, les incitations à la haine, les justifications d'attentats permette d'engendrer une société + paisible.

Non Jimmy, il s'agit exclusivement de la liberté d'exprimer son avis, quel qu'il soit.

Les actes répréhensibles que tu évoques – exclusions, insultes, tags etc.. - doivent le rester, évidemment.

Plus généralement et à l'inverse de ton raisonnement, n'y a-t-il pas un lien de cause à effet entre la multiplication des interdits et celle des provocations ?

[Fonck1]

le problème des gens sur ce forum, c'est qu'ils confondent les sujets, les avis des gens, et les attaques qu'ils profèrent à leur encontre.
alors que la seule chose qu'on leur a demandé, C'EST DE PARLER DES SUJETS....un jour, je vais fermer tout ça, ça commence à serieusement me gaver...et je ne parle même pas de ceux qui se servent de cette tribune pour distiller leur petites haines, c'est encore pire...

Avec tout ça tu oublies juste de nous parler du sujet pour ne parler que des gens !!

Oui moi c’est une fois de temps en temps, toi c’est en permanence, relis le règlement par la même…tu finiras moins bête en cette fin d’année .

[vivarais]

Avec tout ça tu oublies juste de nous parler du sujet pour ne parler que des gens !!

Oui moi c’est une fois de temps en temps, toi c’est en permanence, relis le règlement par la même…tu finiras moins bête en cette fin d’année .

il faut admettre que les gens puissent avoir un avis différent et que pour l'exprimer il faut développer
sinon on en vient au système d'interrogatoire judiciaire américaine
étiez vous dans cette rue hier soir (répondez uniquement par oui ou par non) interdit d'expliquer que c'est parce que vous habitez au N° 5

[capochef99]

Qui , Fonck1, en ce siècle , en France , va oublier, entres autres , SAMUEL PATY et les 86 morts et plus de 400 blessés de NICE ????
Qui n'est pas inquiet à la lecture de ce CORAN qui offre 72 vierges à celui qui aura tué un mécréant ?????
Des siècles durant lesquels la FRANCE a lutté pour que la croyance ne déborde pas la République , pour en arriver à ce que nous y observons aujourd'hui , ne peut qu'inquiéter sérieusement même si cela est traduit maladroitement sur ton forum comme sur tous les forums !!!

[Kelenner]

Pourtant tu ne prends guère de gants pour qualifier Houellebecq, qui contrairement aux deux précités que tu n’as cessé de défendre n’a pas encore été condamné (même s’il mérite de l’être, seul point où nous serons d’accord). Donc je ne sais pas d’où tu crois disposer toi-même d’une légitimité que tu dénies aux autres, on n’est pas à la mosquée ici, il n’y a pas d’imam débile pour distribuer seul les bons et les mauvais points.

Tu sais parfaitement que j’ai raison et que contrairement à moi, ta position est absolument intenable et n’a aucune crédibilité, puisque ce que tu dénonces faussement et hypocritement dans un sens tu l’approuves sans réserve dans l’autre. Moi je crache joyeusement et sans discrimination à la gueule de tous ces pourris, ce qui me donne une légitimité autrement plus forte.

"Tu sais parfaitement que j'ai raison" n'a pas une valeur argumentative forte. De même que "ta position est intenable"; "tu n'as pas de crédibilité". Ce sont des formules creuses sans les exemples qui vont avec. On attend la démonstration des propos similaires à ceux de Houellebecq que j'aurais défendus mais je crois bien que l'on pourra attendre longtemps. Faisons donc comme si vous n'aviez rien dit (cela revient au même).


Quant à distribuer les bons et les mauvais points, vous connaissez un seul humain (y compris vous) n'agissant pas ainsi ?

Ta rhétorique est très faible et ne trompe personne. Tu défends une ordure d’imam qui appelle publiquement à tuer les « apostats «  d’une balle dans la tête et un fils de chien responsable de l’assassinat d’un professeur, tu n’as donc aucune crédibilité pour dénonciation les propos parfaitement inadmissibles de Houellebecq. Moi je suis cohérent parce que je les dénonce tous et que contrairement à toi et aux autres racistes, je me tape complètement de leur origine, de leur religion ou de leur couleur de peau. Tu es un fasciste à deux balles qui dans le fond se réjouit que des individus comme Houellebecq existent, d’une part parce que vous partagez la même vision du monde, d’autre part parce qu’ils te sont nécessaires pour ton argumentaire haineux. Continuez votre jeu malsain entre cinglés, tu as de quoi faire ici, mais laissez les honnêtes gens en dehors de vos délires.

[Jiimmy]

Non Jimmy, il s'agit exclusivement de la liberté d'exprimer son avis, quel qu'il soit.

Les actes répréhensibles que tu évoques – exclusions, insultes, tags etc.. - doivent le rester, évidemment.

Plus généralement et à l'inverse de ton raisonnement, n'y a-t-il pas un lien de cause à effet entre la multiplication des interdits et celle des provocations ?

Donc vous trouveriez acceptable le fait que tout le monde puisse jouir du droit d'exprimer son avis, quel qu'il soit, sans que plus aucune barrière ne vienne encadrer cela ?

Si une personne désirait appeler à faire la chasse aux Juifs dans la rue, il faudrait lui permettre de le faire ? (en se contentant de punir exclusivement ceux qui auront répondu favorablement à son appel)