Pensions alimentaires:versement enfin automatisé

[papibilou]

À partir de 2023 le versement des pensions alimentaires sera enfin totalement automatisé. Plus besoin pour les femmes élevant seules leurs enfants de quémander ce qui leur est du :
https://www.francetvinfo.fr/societe/jus ... 68654.html
Mais on peut espérer que d'autres versements seront automatisés: RSA, APA, ASPA, etc..
En revanche l'automatisation risque de faire augmenter les fraudes sauf pour les pensions alimentaires puisqu'il s'agit bien là d'un dû. L'accroissement des contrôles devrait aussi être automatisé malgré les réticences de la CNIL.

[Kelenner]

Une bonne nouvelle, qui mériterait effectivement d’être généralisée.

[vivarais]

Une bonne nouvelle, qui mériterait effectivement d’être généralisée.

automatisé ne va pas régler les problèmes
car celui qui ne veut pas payer ne remboursera pas non plus la CAF
arrêtez de croire que c'est la solution miracle du paiement des pensions
non c'est la CAF qui se substituera aux carences sans garantie d'être remboursée
pour les femmes vraiment dans le besoin par contre c'est une bonne chose
rien ne remplace pour les enfants la bonne intelligence des parents

[papibilou]

Une bonne nouvelle, qui mériterait effectivement d’être généralisée.

automatisé ne va pas régler les problèmes
car celui qui ne veut pas payer ne remboursera pas non plus la CAF
arrêtez de croire que c'est la solution miracle du paiement des pensions
non c'est la CAF qui se substituera aux carences sans garantie d'être remboursée
pour les femmes vraiment dans le besoin par contre c'est une bonne chose
rien ne remplace pour les enfants la bonne intelligence des parents

Si le bonhomme est solvable ou simplement qu'il a un salaire, pas de problème, la CAF se fera payer directement par l'entreprise. S'il n'est pas solvable, au moins les femmes élevant seules leur enfant auront reçu ce qui leur revient de droit.

[oups]

automatisé ne va pas régler les problèmes
car celui qui ne veut pas payer ne remboursera pas non plus la CAF
arrêtez de croire que c'est la solution miracle du paiement des pensions
non c'est la CAF qui se substituera aux carences sans garantie d'être remboursée
pour les femmes vraiment dans le besoin par contre c'est une bonne chose
rien ne remplace pour les enfants la bonne intelligence des parents

Si le bonhomme est solvable ou simplement qu'il a un salaire, pas de problème, la CAF se fera payer directement par l'entreprise. S'il n'est pas solvable, au moins les femmes élevant seules leur enfant auront reçu ce qui leur revient de droit.

Et c’est kikipaye quand le presque papa est insolvable ?le trésor public ?donc moi
J’espère qu’en tant que financeur, mon avis me sera demandé concernant le choix de l’inséminateur afin d’expliquer à ces Demoiselles qu’un gars bien ça se remarque pas au choix du survêtement , de la casquette de la customisation de son auto pourrave et de son Smart Phone

[Victor]

Si le bonhomme est solvable ou simplement qu'il a un salaire, pas de problème, la CAF se fera payer directement par l'entreprise. S'il n'est pas solvable, au moins les femmes élevant seules leur enfant auront reçu ce qui leur revient de droit.

Et c’est kikipaye quand le presque papa est insolvable ?le trésor public ?donc moi
J’espère qu’en tant que financeur, mon avis me sera demandé concernant le choix de l’inséminateur afin d’expliquer à ces Demoiselles qu’un gars bien ça se remarque pas au choix du survêtement , de la casquette de la customisation de son auto pourrave et de son Smart Phone

Un type bien paiera pour financer l'éducation de ses enfants.
Si ces femmes se retrouvent avec des pères qui ne paient pas, c'est effectivement, vous avez raison, oups, qu'elles ont choisi le mauvais géniteur.

Comme quoi éduquer les filles pour éviter qu'elles fassent des enfants avec le premier venu devrait rester la priorité des parents.

[Patchouli38]

Et c’est kikipaye quand le presque papa est insolvable ?le trésor public ?donc moi
J’espère qu’en tant que financeur, mon avis me sera demandé concernant le choix de l’inséminateur afin d’expliquer à ces Demoiselles qu’un gars bien ça se remarque pas au choix du survêtement , de la casquette de la customisation de son auto pourrave et de son Smart Phone

Un type bien paiera pour financer l'éducation de ses enfants.
Si ces femmes se retrouvent avec des pères qui ne paient pas, c'est effectivement, vous avez raison, oups, qu'elles ont choisi le mauvais géniteur.

Comme quoi éduquer les filles pour éviter qu'elles fassent des enfants avec le premier venu devrait rester la priorité des parents.

Comment ces femmes peuvent-elles savoir que l'homme qu'elles ont choisi est le bon ? Cela n'est pas non plus marqué sur le front de ceux-ci.
Beaucoup de ces hommes cachent bien leur jeu puis prennent la poudre d'escampette, incapables d'assurer leur devoir paternel.

On n'a pas à juger ces femmes qu'elles soient concubines ou épouses (et oui, des maris quittant le domicile familial, cela existe également...) car on ne sait rien de leur histoire personnelle.
Cela est une bonne chose que la CAF assure le paiement de la pension alimentaire, ceci afin que ces mères puissent assurer correctement l'éducation et l'entretien de leurs enfants. Les pères fautifs n'ont qu'à bien se tenir, la CAF les retrouvera tôt au tard.

[Victor]

Auparavant le mariage était une affaire sérieuse, parce que le mariage était la première pierre de la construction de la famille et donc de l'éducation des enfants.
Puis la société a évolué. L'amour est devenu la grande affaire. Il fallait que le mariage soit un mariage d'amour. Le "coup de foudre" a remplacé le choix d'un mari sérieux apte à assurer le rôle du père dans une famille stable.
Et puis il y a eu mai 68 et la liberté sexuelle ..
Et maintenant on ne fait que "récolter" le fruit de toutes ses évolutions sociétales, c'est à dire toutes ces femmes qui se retrouvent seules pour élever leurs enfants.

[Patchouli38]

Auparavant le mariage était une affaire sérieuse, parce que le mariage était la première pierre de la construction de la famille et donc de l'éducation des enfants.
Puis la société a évolué. L'amour est devenu la grande affaire. Il fallait que le mariage soit un mariage d'amour. Le "coup de foudre" a remplacé le choix d'un mari sérieux apte à assurer le rôle du père dans une famille stable.
Et puis il y a eu mai 68 et la liberté sexuelle ..
Et maintenant on ne fait que "récolter" le fruit de toutes ses évolutions sociétales, c'est à dire toutes ces femmes qui se retrouvent seules pour élever leurs enfants.

Auparavant le mariage était une affaire sérieuse ou le mariage de raison passait avant les sentiments. Mais combien de ses femmes ont été malheureuse face à un mari qu'elle n'ont pas choisi ? La violence quotidienne (physique ou morale) que subissait ces femmes à l'abri du foyer, et dont leur rôle consistait seulement à la tenue du foyer et à l'éducation des enfants, était quotidienne et ne pouvaient compter sur aucun soutien. A cette époque, le mariage était une affaire sérieuse pour les hommes, et où la femme n'avait pas son mot à dire, elle subissait, c'est tout. C'était une époque ou l'homme dirigeait tout. La fille était une excellente monnaie d'échange pour payer une dette, agrandir un terrain par la dot, éteindre une vieille rancune paysanne. C'était une époque idéale pour l'homme, mais pas pour la femme.

Puis la société a évolué, les sentiments ont pris le dessus et ou, enfin la femme a pu choisir son futur conjoint. La femme avait enfin son mot à dire et n'avait plus à subir la pression patriarcale. Et bien oui, il lui arrivait de miser sur le mauvais cheval, mais au moins, il lui restait toujours le divorce pour se désengager de celui qu'elle pensait sincère et qui, en réalité, n'était qu'un fieffeux salopard.
C'était une époque ou la femme pouvait enfin décider et non plus subir... L'homme n'avait plus le dernier mot.

Puis mai 68 est arrivé ou il n'y avait plus la place pour les sentiments et ou le mariage était has-been... Vive la liberté sexuelle et les problèmes qui vont avec !

Mais voilà aujourd'hui, le conjoint ou la conjointe, imbu de lâcheté face à son rôle patriarcal ou matriarcal, préfère fuir le domicile. Il n'y a pas besoin d'être pacsé ou libre pour subir ce type de lâcheté, mais les conjoint·es marié·es abandonnant ses enfants de manière cruelle, font également parti du lot. Ceux-ci souvent, avant leur départ, en profite pour vider le compte conjoint et ceux des enfants...

Ce n'est pas l'époque qui est fautive, mais le manque d'éducation, l’égoïsme affirmé de ces êtres humains dépourvus de sentiments.

[vivarais]

Auparavant le mariage était une affaire sérieuse, parce que le mariage était la première pierre de la construction de la famille et donc de l'éducation des enfants.
Puis la société a évolué. L'amour est devenu la grande affaire. Il fallait que le mariage soit un mariage d'amour. Le "coup de foudre" a remplacé le choix d'un mari sérieux apte à assurer le rôle du père dans une famille stable.
Et puis il y a eu mai 68 et la liberté sexuelle ..
Et maintenant on ne fait que "récolter" le fruit de toutes ses évolutions sociétales, c'est à dire toutes ces femmes qui se retrouvent seules pour élever leurs enfants.

Auparavant le mariage était une affaire sérieuse ou le mariage de raison passait avant les sentiments. Mais combien de ses femmes ont été malheureuse face à un mari qu'elle n'ont pas choisi ? La violence quotidienne (physique ou morale) que subissait ces femmes à l'abri du foyer, et dont leur rôle consistait seulement à la tenue du foyer et à l'éducation des enfants, était quotidienne et ne pouvaient compter sur aucun soutien. A cette époque, le mariage était une affaire sérieuse pour les hommes, et où la femme n'avait pas son mot à dire, elle subissait, c'est tout. C'était une époque ou l'homme dirigeait tout. La fille était une excellente monnaie d'échange pour payer une dette, agrandir un terrain par la dot, éteindre une vieille rancune paysanne. C'était une époque idéale pour l'homme, mais pas pour la femme.

Puis la société a évolué, les sentiments ont pris le dessus et ou, enfin la femme a pu choisir son futur conjoint. La femme avait enfin son mot à dire et n'avait plus à subir la pression patriarcale. Et bien oui, il lui arrivait de miser sur le mauvais cheval, mais au moins, il lui restait toujours le divorce pour se désengager de celui qu'elle pensait sincère et qui, en réalité, n'était qu'un fieffeux salopard.
C'était une époque ou la femme pouvait enfin décider et non plus subir... L'homme n'avait plus le dernier mot.

Puis mai 68 est arrivé ou il n'y avait plus la place pour les sentiments et ou le mariage était has-been... Vive la liberté sexuelle et les problèmes qui vont avec !

Mais voilà aujourd'hui, le conjoint ou la conjointe, imbu de lâcheté face à son rôle patriarcal ou matriarcal, préfère fuir le domicile. Il n'y a pas besoin d'être pacsé ou libre pour subir ce type de lâcheté, mais les conjoint·es marié·es abandonnant ses enfants de manière cruelle, font également parti du lot. Ceux-ci souvent, avant leur départ, en profite pour vider le compte conjoint et ceux des enfants...

Ce n'est pas l'époque qui est fautive, mais le manque d'éducation, l’égoïsme affirmé de ces êtres humains dépourvus de sentiments.

vous savez le père indigne a toujours éxisté
celui qui boit sa paie au bistrot et pour ne pas dédouaner les autres , ceux qui l'a joué aux dominos
la femme peut choisir son conjoint
dans certaines cultures religieuses ou autres (financières) vous croyez que les femmes et même les hommes peuvent choisir leur conjoint
dans le monde rien ne changera car cela est le propre de l'homme et de la femme

[Patchouli38]

Auparavant le mariage était une affaire sérieuse ou le mariage de raison passait avant les sentiments. Mais combien de ses femmes ont été malheureuse face à un mari qu'elle n'ont pas choisi ? La violence quotidienne (physique ou morale) que subissait ces femmes à l'abri du foyer, et dont leur rôle consistait seulement à la tenue du foyer et à l'éducation des enfants, était quotidienne et ne pouvaient compter sur aucun soutien. A cette époque, le mariage était une affaire sérieuse pour les hommes, et où la femme n'avait pas son mot à dire, elle subissait, c'est tout. C'était une époque ou l'homme dirigeait tout. La fille était une excellente monnaie d'échange pour payer une dette, agrandir un terrain par la dot, éteindre une vieille rancune paysanne. C'était une époque idéale pour l'homme, mais pas pour la femme.

Puis la société a évolué, les sentiments ont pris le dessus et ou, enfin la femme a pu choisir son futur conjoint. La femme avait enfin son mot à dire et n'avait plus à subir la pression patriarcale. Et bien oui, il lui arrivait de miser sur le mauvais cheval, mais au moins, il lui restait toujours le divorce pour se désengager de celui qu'elle pensait sincère et qui, en réalité, n'était qu'un fieffeux salopard.
C'était une époque ou la femme pouvait enfin décider et non plus subir... L'homme n'avait plus le dernier mot.

Puis mai 68 est arrivé ou il n'y avait plus la place pour les sentiments et ou le mariage était has-been... Vive la liberté sexuelle et les problèmes qui vont avec !

Mais voilà aujourd'hui, le conjoint ou la conjointe, imbu de lâcheté face à son rôle patriarcal ou matriarcal, préfère fuir le domicile. Il n'y a pas besoin d'être pacsé ou libre pour subir ce type de lâcheté, mais les conjoint·es marié·es abandonnant ses enfants de manière cruelle, font également parti du lot. Ceux-ci souvent, avant leur départ, en profite pour vider le compte conjoint et ceux des enfants...

Ce n'est pas l'époque qui est fautive, mais le manque d'éducation, l’égoïsme affirmé de ces êtres humains dépourvus de sentiments.

vous savez le père indigne a toujours éxisté
celui qui boit sa paie au bistrot et pour ne pas dédouaner les autres , ceux qui l'a joué aux dominos
la femme peut choisir son conjoint
dans certaines cultures religieuses ou autres (financières) vous croyez que les femmes et même les hommes peuvent choisir leur conjoint
dans le monde rien ne changera car cela est le propre de l'homme et de la femme

Là-dessus, je suis absolument d'accord avec vous. Seulement, mon post était en réponse à celui de Victor qui parlait d'époque.
Ainsi, quand je parle de mariage arrangé, cela était la norme dans la France d'avant et la femme n'avait pas son mot à dire. L'homme dicte, la femme suit (n'a pas le choix d'ailleurs que de suivre...).

En revenant au sujet, car nous nous en détournons, les femmes et hommes abandonnés quelque soit leur statut personnel (mariée ou non) n'ont pas à subir les conséquences générés par leur conjoint absent. Cela les entraîne dans une situation de pauvreté subite brutalement et dont les enfants sont les premières victimes. Il est bien de savoir que la CAF est là justement pour éviter cette bascule vers la pauvreté. Cette situation peut arriver à n'importe qui, n'importe quand. Ne l'oublions pas.

[Victor]

vous savez le père indigne a toujours éxisté
celui qui boit sa paie au bistrot et pour ne pas dédouaner les autres , ceux qui l'a joué aux dominos
la femme peut choisir son conjoint
dans certaines cultures religieuses ou autres (financières) vous croyez que les femmes et même les hommes peuvent choisir leur conjoint
dans le monde rien ne changera car cela est le propre de l'homme et de la femme

Là-dessus, je suis absolument d'accord avec vous. Seulement, mon post était en réponse à celui de Victor qui parlait d'époque.
Ainsi, quand je parle de mariage arrangé, cela était la norme dans la France d'avant et la femme n'avait pas son mot à dire. L'homme dicte, la femme suit (n'a pas le choix d'ailleurs que de suivre...).

En revenant au sujet, car nous nous en détournons, les femmes et hommes abandonnés quelque soit leur statut personnel (mariée ou non) n'ont pas à subir les conséquences générés par leur conjoint absent. Cela les entraîne dans une situation de pauvreté subite brutalement et dont les enfants sont les premières victimes. Il est bien de savoir que la CAF est là justement pour éviter cette bascule vers la pauvreté. Cette situation peut arriver à n'importe qui, n'importe quand. Ne l'oublions pas.

Oui, mais pas tant que cela. Car on ne peut nier que l'augmentation du nombre de foyers monoparentaux est tout de même liée à l'évolution de la société.
=> Forte baisse du nombre de mariage, augmentation des unions libres, facilitation des divorces, etc.
La culture populaire a aussi encouragé cette "évolution" cf par exemple la chanson de Goldman: "Elle a fait un bébé toute seule" ..
Sauf que la chanson n'explique pas toute la galère ensuite pour une femme de faire un "bété toute seule".

L'organisation ancienne de la société avait, et maintenant on s'en rend pleinement compte, de limiter au maximum ce cas de figure.

[vivarais]

vous savez le père indigne a toujours éxisté
celui qui boit sa paie au bistrot et pour ne pas dédouaner les autres , ceux qui l'a joué aux dominos
la femme peut choisir son conjoint
dans certaines cultures religieuses ou autres (financières) vous croyez que les femmes et même les hommes peuvent choisir leur conjoint
dans le monde rien ne changera car cela est le propre de l'homme et de la femme

Là-dessus, je suis absolument d'accord avec vous. Seulement, mon post était en réponse à celui de Victor qui parlait d'époque.
Ainsi, quand je parle de mariage arrangé, cela était la norme dans la France d'avant et la femme n'avait pas son mot à dire. L'homme dicte, la femme suit (n'a pas le choix d'ailleurs que de suivre...).

En revenant au sujet, car nous nous en détournons, les femmes et hommes abandonnés quelque soit leur statut personnel (mariée ou non) n'ont pas à subir les conséquences générés par leur conjoint absent. Cela les entraîne dans une situation de pauvreté subite brutalement et dont les enfants sont les premières victimes. Il est bien de savoir que la CAF est là justement pour éviter cette bascule vers la pauvreté. Cette situation peut arriver à n'importe qui, n'importe quand. Ne l'oublions pas.

une fois de plus on se sert (politique) de la CAF pour servir de placébo sans pour autant traiter le problème
c'est comme le RSA un placebo pour atténuer mais on ne lance pas de "NEWS DEAL" pour ne plus y avoir recours
je n'ai rien contre les placébos mais ce ne doit pas étre des posologies qui doivent etre utilisées à vie
et depuis des décennies les politiques ne proposent que des placébos mais pas des solutions
Napoléon 3 suite à la montée du vagabondage (chômage de l'époque) pour le résoudre avait lancer le grand programme de plantation de la foret des landes
aujourd'hui si certains font des propositions dans ce sens c'est de l'ultranationalisme
donner des poissions c'est bien ; mais donner des cannes à pêche c'est là la solution
que va t il arriver le jour où la dette ne sera plus solvable ???

[Patchouli38]

Là-dessus, je suis absolument d'accord avec vous. Seulement, mon post était en réponse à celui de Victor qui parlait d'époque.
Ainsi, quand je parle de mariage arrangé, cela était la norme dans la France d'avant et la femme n'avait pas son mot à dire. L'homme dicte, la femme suit (n'a pas le choix d'ailleurs que de suivre...).

En revenant au sujet, car nous nous en détournons, les femmes et hommes abandonnés quelque soit leur statut personnel (mariée ou non) n'ont pas à subir les conséquences générés par leur conjoint absent. Cela les entraîne dans une situation de pauvreté subite brutalement et dont les enfants sont les premières victimes. Il est bien de savoir que la CAF est là justement pour éviter cette bascule vers la pauvreté. Cette situation peut arriver à n'importe qui, n'importe quand. Ne l'oublions pas.

Oui, mais pas tant que cela. Car on ne peut nier que l'augmentation du nombre de foyers monoparentaux est tout de même liée à l'évolution de la société.
=> Forte baisse du nombre de mariage, augmentation des unions libres, facilitation des divorces, etc.
La culture populaire a aussi encouragé cette "évolution" cf par exemple la chanson de Goldman: "Elle a fait un bébé toute seule" ..
Sauf que la chanson n'explique pas toute la galère ensuite pour une femme de faire un "bété toute seule".

L'organisation ancienne de la société avait, et maintenant on s'en rend pleinement compte, de limiter au maximum ce cas de figure.

C'est un fait que je ne nie pas. Je pense aussi que les français sont moins croyants et de ce fait, s'éloignent de certaines valeurs que prône l'Eglise à savoir : la fidélité, le mariage avant les enfants, l'unité d'une famille.

A une époque antérieure, la religion occupait une place importante dans la famille et les valeurs prônées par celle-ci étaient transmises à la génération suivante. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas et on ne craint plus de finir en enfer si on largue mère/père et enfants sans hésiter pour mener une vie de célibataire ailleurs et sans contrainte.

Certaines valeurs sacrées se perdent petit à petit et c'est bien dommage. J'ai une nièce qui, à 21 ans, se trouve mère de deux enfants issus de deux pères différents... Je ne connais pas l'histoire personnelle de ma nièce mais il me semble que sa situation est la suite d'une forme de naïveté face à ses deux anciens conjoints (je t'aimerai toute la vie, je veux un enfant de toi, etc.).

Il y a effectivement ce cas de figure ou certaines femmes considèrent l'homme comme un simple géniteur, capable d'assouvir le 1er désir de celles-ci : avoir un enfant seule. Il arrive également qu'elles mentent en leur faisant croire qu'elles prennent la pilule alors que ce n'est pas le cas...

[vivarais]

Oui, mais pas tant que cela. Car on ne peut nier que l'augmentation du nombre de foyers monoparentaux est tout de même liée à l'évolution de la société.
=> Forte baisse du nombre de mariage, augmentation des unions libres, facilitation des divorces, etc.
La culture populaire a aussi encouragé cette "évolution" cf par exemple la chanson de Goldman: "Elle a fait un bébé toute seule" ..
Sauf que la chanson n'explique pas toute la galère ensuite pour une femme de faire un "bété toute seule".

L'organisation ancienne de la société avait, et maintenant on s'en rend pleinement compte, de limiter au maximum ce cas de figure.

C'est un fait que je ne nie pas. Je pense aussi que les français sont moins croyants et de ce fait, s'éloignent de certaines valeurs que prône l'Eglise à savoir : la fidélité, le mariage avant les enfants, l'unité d'une famille.

A une époque antérieure, la religion occupait une place importante dans la famille et les valeurs prônées par celle-ci étaient transmises à la génération suivante. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas et on ne craint plus de finir en enfer si on largue mère/père et enfants sans hésiter pour mener une vie de célibataire ailleurs et sans contrainte.

Certaines valeurs sacrées se perdent petit à petit et c'est bien dommage. J'ai une nièce qui, à 21 ans, se trouve mère de deux enfants issus de deux pères différents... Je ne connais pas l'histoire personnelle de ma nièce mais il me semble que sa situation est la suite d'une forme de naïveté face à ses deux anciens conjoints (je t'aimerai toute la vie, je veux un enfant de toi, etc.).

Il y a effectivement ce cas de figure ou certaines femmes considèrent l'homme comme un simple géniteur, capable d'assouvir le 1er désir de celles-ci : avoir un enfant seule. Il arrive également qu'elles mentent en leur faisant croire qu'elles prennent la pilule alors que ce n'est pas le cas...

vos savez lorsque l'on a compris que l'enfer n'existe pas ; on n'a plus peur d'y aller
vous meme pouvez vous priver son existence
je ne connais pas la doctrine de l'islam sur l'éxistence de l'enfer
mais dans le canon de l'église catholique la preuve de son éxistence est celle ci
étant donné que toutes les religions paiennes disaient que l'enfer existe ; cela prouve que que l'enfer existe
il fallait quand meme pondre une telle connerie
pour le reste quel est le pays où à un des % de croyants le plus élevé que le taux de divorce est le plus élevé car par doctrine religieuse ,il suffit de remettre une lettre de répudiation pour divorcer

Aujourd'hui, ce n'est plus le cas et on ne craint plus de finir en enfer si on largue mère/père et enfants sans hésiter pour mener une vie de célibataire ailleurs et sans contrainte.
votre propos m'interpelle car n'est ce pas au moins 90 % des cas des migrants qui ont tout largué pour une vie personnelle sans contrainte