Pensions alimentaires:versement enfin automatisé

[Patchouli38]

C'est un fait que je ne nie pas. Je pense aussi que les français sont moins croyants et de ce fait, s'éloignent de certaines valeurs que prône l'Eglise à savoir : la fidélité, le mariage avant les enfants, l'unité d'une famille.

A une époque antérieure, la religion occupait une place importante dans la famille et les valeurs prônées par celle-ci étaient transmises à la génération suivante. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas et on ne craint plus de finir en enfer si on largue mère/père et enfants sans hésiter pour mener une vie de célibataire ailleurs et sans contrainte.

Certaines valeurs sacrées se perdent petit à petit et c'est bien dommage. J'ai une nièce qui, à 21 ans, se trouve mère de deux enfants issus de deux pères différents... Je ne connais pas l'histoire personnelle de ma nièce mais il me semble que sa situation est la suite d'une forme de naïveté face à ses deux anciens conjoints (je t'aimerai toute la vie, je veux un enfant de toi, etc.).

Il y a effectivement ce cas de figure ou certaines femmes considèrent l'homme comme un simple géniteur, capable d'assouvir le 1er désir de celles-ci : avoir un enfant seule. Il arrive également qu'elles mentent en leur faisant croire qu'elles prennent la pilule alors que ce n'est pas le cas...

vos savez lorsque l'on a compris que l'enfer n'existe pas ; on n'a plus peur d'y aller
vous meme pouvez vous priver son existence
je ne connais pas la doctrine de l'islam sur l'éxistence de l'enfer
mais dans le canon de l'église catholique la preuve de son éxistence est celle ci
étant donné que toutes les religions paiennes disaient que l'enfer existe ; cela prouve que que l'enfer existe
il fallait quand meme pondre une telle connerie
pour le reste quel est le pays où à un des % de croyants le plus élevé que le taux de divorce est le plus élevé car par doctrine religieuse ,il suffit de remettre une lettre de répudiation pour divorcer

Aujourd'hui, ce n'est plus le cas et on ne craint plus de finir en enfer si on largue mère/père et enfants sans hésiter pour mener une vie de célibataire ailleurs et sans contrainte.
votre propos m'interpelle car n'est ce pas au moins 90 % des cas des migrants qui ont tout largué pour une vie personnelle sans contrainte

A une époque aujourd'hui révolue, la religion tenait une grande place dans les foyers, on y croyait au Paradis et à l'Enfer. Mis à part cela, on se doit malgré tout de reconnaître que l'Eglise transmettait certaines valeurs telle que l'Amour, la fidélité, les enfants après le mariage.
Peu à peu, les générations suivantes se sont détachées de la religion et des valeurs qui vont avec.

Vous parlez des autres religions (en citant la répudiation) or, je préfère à me cantonner à la religion que je connais le mieux : la religion catholique et de son influence sur la population française à une certaine époque.

Je ne vois pas ce que les migrants font dans ce post... A vous lire, il n'y a que les hommes qui quittent leur foyer pour risquer leur vie en mer. Pourtant, vous devriez savoir que des mères et leurs enfants sont très souvent dans des radeaux de fortunes pour rallier la France ou l'Angleterre.
https://www.france-terre-asile.org/actu ... es-enfants

Ces hommes n'ont pas quitté leur famille pour mener une vie de pacha en Europe, mais bien pour trouver un travail, construire une nouvelle vie, fuir la misère. Et envoyer une partie de l'argent gagnée à leur famille.

En France, ces lâches qui quittent femme/homme et enfants, le font car il ne veulent plus assurer leur rôle de père/mère de famille et préfère mener une vie de célibataire libre de toute contrainte tout en laissant leur famille dans la misère. Les migrants le font par nécessité, les français le font par lâcheté et égoîsme, voilà la différence.

[Victor]

Auparavant le mariage était une affaire sérieuse, parce que le mariage était la première pierre de la construction de la famille et donc de l'éducation des enfants.
Puis la société a évolué. L'amour est devenu la grande affaire. Il fallait que le mariage soit un mariage d'amour. Le "coup de foudre" a remplacé le choix d'un mari sérieux apte à assurer le rôle du père dans une famille stable.
Et puis il y a eu mai 68 et la liberté sexuelle ..
Et maintenant on ne fait que "récolter" le fruit de toutes ses évolutions sociétales, c'est à dire toutes ces femmes qui se retrouvent seules pour élever leurs enfants.

Auparavant le mariage était une affaire sérieuse ou le mariage de raison passait avant les sentiments. Mais combien de ses femmes ont été malheureuse face à un mari qu'elle n'ont pas choisi ? La violence quotidienne (physique ou morale) que subissait ces femmes à l'abri du foyer, et dont leur rôle consistait seulement à la tenue du foyer et à l'éducation des enfants, était quotidienne et ne pouvaient compter sur aucun soutien. A cette époque, le mariage était une affaire sérieuse pour les hommes, et où la femme n'avait pas son mot à dire, elle subissait, c'est tout. C'était une époque ou l'homme dirigeait tout. La fille était une excellente monnaie d'échange pour payer une dette, agrandir un terrain par la dot, éteindre une vieille rancune paysanne. C'était une époque idéale pour l'homme, mais pas pour la femme.

Puis la société a évolué, les sentiments ont pris le dessus et ou, enfin la femme a pu choisir son futur conjoint. La femme avait enfin son mot à dire et n'avait plus à subir la pression patriarcale. Et bien oui, il lui arrivait de miser sur le mauvais cheval, mais au moins, il lui restait toujours le divorce pour se désengager de celui qu'elle pensait sincère et qui, en réalité, n'était qu'un fieffeux salopard.
C'était une époque ou la femme pouvait enfin décider et non plus subir... L'homme n'avait plus le dernier mot.

Puis mai 68 est arrivé ou il n'y avait plus la place pour les sentiments et ou le mariage était has-been... Vive la liberté sexuelle et les problèmes qui vont avec !

Mais voilà aujourd'hui, le conjoint ou la conjointe, imbu de lâcheté face à son rôle patriarcal ou matriarcal, préfère fuir le domicile. Il n'y a pas besoin d'être pacsé ou libre pour subir ce type de lâcheté, mais les conjoint·es marié·es abandonnant ses enfants de manière cruelle, font également parti du lot. Ceux-ci souvent, avant leur départ, en profite pour vider le compte conjoint et ceux des enfants...

Ce n'est pas l'époque qui est fautive, mais le manque d'éducation, l’égoïsme affirmé de ces êtres humains dépourvus de sentiments.

Je ne suis pas vraiment d'accord. Les individus ne sont que le reflet de leur époque.
Nos ancêtres ne se comportaient pas comme nous parce qu'ils vivaient dans une autre époque, avec d'autres valeurs.
Nous avons tellement mis en avant les individus qu'on en a oublié la société.
Mais la société existe toujours et c'est la société qui modèle les individus avec leurs valeurs, leurs idéaux, leurs comportements.

Votre nièce n'aurait jamais eu à 21 ans deux enfants de deux pères différents (le tout en n'étant ni mariée ni veuve) à une époque plus ancienne.
Vous en conviendrez.

Si votre nièce était née il y a 100 ou 200 ans, elle aurait été par exemple probablement pieuse voire même très pieuse et n'aurait jamais envisagé d'avoir un enfant hors mariage.

Il faut analyser ces phénomènes sociaux (comme par exemple l'augmentation du nombre de mères célibataire, de couples mariés ou non mariés, du nombre de divorces, etc.) comme des phénomènes sociaux et non comme des phénomènes individuels.

C'est la société qui a évolué et non les individus. Des comportements qui étaient auparavant socialement condamnables ou inacceptables sont devenus acceptables voire même dans certains cas mis en avant.

[oups]

Un type bien paiera pour financer l'éducation de ses enfants.
Si ces femmes se retrouvent avec des pères qui ne paient pas, c'est effectivement, vous avez raison, oups, qu'elles ont choisi le mauvais géniteur.

Comme quoi éduquer les filles pour éviter qu'elles fassent des enfants avec le premier venu devrait rester la priorité des parents.

Comment ces femmes peuvent-elles savoir que l'homme qu'elles ont choisi est le bon ? Cela n'est pas non plus marqué sur le front de ceux-ci.
Beaucoup de ces hommes cachent bien leur jeu puis prennent la poudre d'escampette, incapables d'assurer leur devoir paternel.

On n'a pas à juger ces femmes qu'elles soient concubines ou épouses (et oui, des maris quittant le domicile familial, cela existe également...) car on ne sait rien de leur histoire personnelle.
Cela est une bonne chose que la CAF assure le paiement de la pension alimentaire, ceci afin que ces mères puissent assurer correctement l'éducation et l'entretien de leurs enfants. Les pères fautifs n'ont qu'à bien se tenir, la CAF les retrouvera tôt au tard.

Comment savoir bah faut le regarder ,l’écouter lui et ses proches , s’assurer d’une certaine stabilité , observer ses décisions , son autonomie ......bref le connaître un peu pendant quelques mois à minima, et après seulement le préservatif....on peut le mettre à l’index ,plus sur le gland Zavez pas remarqué le talent particulier qu’ont certaine à se mettre dans le caca toute seule

[Crapulax]

Mais on peut espérer que d'autres versements seront automatisés: RSA, APA, ASPA,

Certains devront en quelque sorte "assumer"....Et donc d'après ce que je lis même ceux qui pensent désormais à tort que l'on ne pourra rien leur "retenir" sur leurs "allocations"...

.....Mesure qui semble à mes yeux être excellente.

[Mickey]

Comment savoir bah faut le regarder ,l’écouter lui et ses proches , s’assurer d’une certaine stabilité , observer ses décisions , son autonomie ......bref le connaître un peu pendant quelques mois à minima, et après seulement le préservatif....on peut le mettre à l’index ,plus sur le gland Zavez pas remarqué le talent particulier qu’ont certaine à se mettre dans le caca toute seule

Index sur le gland...Je connais pas cette technique, m'en vais l'essayer dès ce soir pour eviter des futures ponctions de la CAF .