Pourquoi les Gaulois ne sont pas les ancêtres des Français ?

[Jiimmy]

Le truc c'est qu'il y avait une très large population "gauloise", et une minorité de dirigeants germains ou romains, peu de mobilité sociale, peu de mobilité physique. Donc peu de "mélanges" entre gaulois et autres dans le peuple. Mais plus chez les élites gauloises, qui fréquentaient plus les élites conquérantes. Le "mélange" génétique s'est fait petit à petit, à cause de trop faibles mobilités.

Mais genre aujourd'hui on considère qu'on a tous en France Charlemagne comme ancêtre (sauf les immigrés de loin), tout comme on a tous comme ancêtre Pépé le Meunier du VIIIe siècle, ou Cunégonde la bergère du VIIIe siècle. Parce qu'au bout de centaines de générations une unique ancêtre engendre de millions de descendants.

Du coup on a aussi sans doute tous du gène de maure installé dans le sud, de basque ou de breton.

Je ne peux qu'être en accord pour une fois

[lepicard]

Personnellement descendre ou pas de Gaulois j'avoue que je m'en tape.

Les ancêtres des Français sont-ils vraiment les Gaulois ?

https://www.science-et-vie.com/question ... tml#item=1

ben ç'est fort possible , on a des déscendants en jaune , forts apparentés aux Vandales

[berger141]

L'idée que des idéologues de gauche veut developper c'est que les français ne descendent pas des gaulois et qu'en quelque sorte tous les français sont des immigrés, signifiant que tous les français qui se prétendent "de souche" sont aussi des immigrés et surtout qu'ils n'ont rien à prétendre contre l'immigration actuelle et que l'identité dont ils pensent se prévaloir n'a aucune valeur.

[Mickey]

L'idée que des idéologues de gauche veut developper c'est que français ne descendent pas des gaulois et qu'en quelque sorte tous les français sont des immigrés, signifiant que tous les français qui se prétendent "de souche" sont aussi des immigrés et surtout qu'ils n'ont rien à prétendre contre l'immigration actuelle et que l'identité dont ils pensent se prévaloir n'a aucune valeur.

T'as tout compris on vient selon eux tous d'afrique, jusqu'au jour où on trouvera un crâne fossile de sapiens de 12 millions d'années en asie, alors nous serons tous asiatiques.
Bon c'est pas pour demain, en attendant on se farci l'afrique.

[gare au gorille]

Ben justement, l'historien en question avait vachement raison. Un pays comme la France avait besoin de poésie pour que chacun puisse s'approprier une histoire commune, un roman national et faire unité pour que puisse fonctionner le processus d'assimilation qui a fait la force de la France. Comme disait Sarko, mes origines viennent surement d'ailleurs, mais pour moi qui suis français, une fois pour toutes mes ancêtres sont les gaulois.
Mais aujourd'hui tout ça ne tient plus la route, plus besoin de roman national, il n'est plus besoin de faire unité, notre pays est communautarisé, à chacun sa propre culture, sa propre façon de vivre, à chacun sa tribu en fait.

Le roman national c'est de la propagande nationaliste, pas de l'histoire.

Libre à chacun, quel que soit son pays, de préférer les jolies fables du roman national local, qui font passer son peuple pour un grand peuple. Moi je préfère les faits. Dans les faits nos ancêtres n'étaient pas des gaulois. Ni des francs, qui étaient une aristocratie minoritaire qui a pris le pouvoir sur le peuple gallo-romain. Et même pas trop des celtes, qui étaient un peuple d'envahisseurs venu de l'est, et qui a conquis un territoire peuplé de gens dont on sait peu de chose.

Le peuple n'a jamais besoin de roman national. Le roman national est juste un outil des puissants pour contrôler le peuple. Ca lui permet notamment de partir à la guerre la fleur au fusil pour aller casser du méchant germain.

Ben si justement, le roman national a permis à des tas de gens comme moi et d'autres, venant d'origines diverses de s'identifier à un pays et à une histoire.
La vraie histoire nous la savons tous, la France comme tous les pays du monde s'est construite sur de la guerre, des conquêtes, des massacres, cela est la réalité et la réalité ne fait pas rêver. Le roman national avait pour but de présenter une France qui donne envie à tous quelles que soient nos origines de s'assimiler à ce pays et d'aller vers l'unité.
Aujourd'hui c'est la voix du communautarisme qui est glorifiée, l'assimilation, l'unité du pays tout ça appartient au passé et les nouveaux arrivants s'installent avec les drapeaux des pays d'origines. Reste à savoir à quoi ressemblera la France que nous laisserons à nos petits enfants.

[Victor]

Le truc c'est qu'il y avait une très large population "gauloise", et une minorité de dirigeants germains ou romains, peu de mobilité sociale, peu de mobilité physique. Donc peu de "mélanges" entre gaulois et autres dans le peuple. Mais plus chez les élites gauloises, qui fréquentaient plus les élites conquérantes. Le "mélange" génétique s'est fait petit à petit, à cause de trop faibles mobilités.

Mais genre aujourd'hui on considère qu'on a tous en France Charlemagne comme ancêtre (sauf les immigrés de loin), tout comme on a tous comme ancêtre Pépé le Meunier du VIIIe siècle, ou Cunégonde la bergère du VIIIe siècle. Parce qu'au bout de centaines de générations une unique ancêtre engendre de millions de descendants.

Du coup on a aussi sans doute tous du gène de maure installé dans le sud, de basque ou de breton.

Je ne peux qu'être en accord pour une fois

Vous avez lu les explications de grishka basées sur des études scientifiques de l'ADN des français actuels ?
La vérité c'est pas votre truc en fait.
Finalement on pourrait vous "résumer" de la manière suivante.
Vous êtes d'accord avec ce qui est faux.
Et vous êtes opposé à ce qui est vrai.

[Victor]

Le roman national c'est de la propagande nationaliste, pas de l'histoire.

Libre à chacun, quel que soit son pays, de préférer les jolies fables du roman national local, qui font passer son peuple pour un grand peuple. Moi je préfère les faits. Dans les faits nos ancêtres n'étaient pas des gaulois. Ni des francs, qui étaient une aristocratie minoritaire qui a pris le pouvoir sur le peuple gallo-romain. Et même pas trop des celtes, qui étaient un peuple d'envahisseurs venu de l'est, et qui a conquis un territoire peuplé de gens dont on sait peu de chose.

Le peuple n'a jamais besoin de roman national. Le roman national est juste un outil des puissants pour contrôler le peuple. Ca lui permet notamment de partir à la guerre la fleur au fusil pour aller casser du méchant germain.

Ben si justement, le roman national a permis à des tas de gens comme moi et d'autres, venant d'origines diverses de s'identifier à un pays et à une histoire.
La vraie histoire nous la savons tous, la France comme tous les pays du monde s'est construite sur de la guerre, des conquêtes, des massacres, cela est la réalité et la réalité ne fait pas rêver. Le roman national avait pour but de présenter une France qui donne envie à tous quelles que soient nos origines de s'assimiler à ce pays et d'aller vers l'unité.
Aujourd'hui c'est la voix du communautarisme qui est glorifiée, l'assimilation, l'unité du pays tout ça appartient au passé et les nouveaux arrivants s'installent avec les drapeaux des pays d'origines. Reste à savoir à quoi ressemblera la France que nous laisserons à nos petits enfants.

Et puis l'histoire de France n'est pas si horrible que cela (à part les massacres de la terreur révolutionnaire et les massacres des communards qui évidemment sont des tâches indélébiles dans notre histoire de France).

Nous avons une histoire riche de personnages qui se sont révoltés contre l'occupation de notre pays, comme bien entendu l'extraordinaire Jeanne d'Arc.
Ou bien Sainte Geneviève qui sauve Paris des Huns.
Et plus près de nous, le grand Charles qui refuse la défaite et l'occupation de la France.
Sans parler de tous nos savants, artistes, écrivains, prix Nobels.
Et que dire de nos rois qui surent habilement comme Louis XI agrandir, unifier et sécuriser le royaume de France. Certainement un très grand roi, injustement méprisé.

[lepicard]

Le roman national c'est de la propagande nationaliste, pas de l'histoire.

Libre à chacun, quel que soit son pays, de préférer les jolies fables du roman national local, qui font passer son peuple pour un grand peuple. Moi je préfère les faits. Dans les faits nos ancêtres n'étaient pas des gaulois. Ni des francs, qui étaient une aristocratie minoritaire qui a pris le pouvoir sur le peuple gallo-romain. Et même pas trop des celtes, qui étaient un peuple d'envahisseurs venu de l'est, et qui a conquis un territoire peuplé de gens dont on sait peu de chose.

Le peuple n'a jamais besoin de roman national. Le roman national est juste un outil des puissants pour contrôler le peuple. Ca lui permet notamment de partir à la guerre la fleur au fusil pour aller casser du méchant germain.

Ben si justement, le roman national a permis à des tas de gens comme moi et d'autres, venant d'origines diverses de s'identifier à un pays et à une histoire.
La vraie histoire nous la savons tous, la France comme tous les pays du monde s'est construite sur de la guerre, des conquêtes, des massacres, cela est la réalité et la réalité ne fait pas rêver. Le roman national avait pour but de présenter une France qui donne envie à tous quelles que soient nos origines de s'assimiler à ce pays et d'aller vers l'unité.
Aujourd'hui c'est la voix du communautarisme qui est glorifiée, l'assimilation, l'unité du pays tout ça appartient au passé et les nouveaux arrivants s'installent avec les drapeaux des pays d'origines. Reste à savoir à quoi ressemblera la France que nous laisserons à nos petits enfants.

En tout ças ,elle ne ressemblera pas à la Russie Poutineuse ,vu que vous n'accéderez jamais au manettes

[vivarais]

Ben si justement, le roman national a permis à des tas de gens comme moi et d'autres, venant d'origines diverses de s'identifier à un pays et à une histoire.
La vraie histoire nous la savons tous, la France comme tous les pays du monde s'est construite sur de la guerre, des conquêtes, des massacres, cela est la réalité et la réalité ne fait pas rêver. Le roman national avait pour but de présenter une France qui donne envie à tous quelles que soient nos origines de s'assimiler à ce pays et d'aller vers l'unité.
Aujourd'hui c'est la voix du communautarisme qui est glorifiée, l'assimilation, l'unité du pays tout ça appartient au passé et les nouveaux arrivants s'installent avec les drapeaux des pays d'origines. Reste à savoir à quoi ressemblera la France que nous laisserons à nos petits enfants.

En tout ças ,elle ne ressemblera pas à la Russie Poutineuse ,vu que vous n'accéderez jamais au manettes

ne vendez pas trop la peau de l'ours avec une progression de 8 % etre 2 présidentielles et une constante du second pour
moi je ne parierais pas là dessus

[papibilou]

Même les gaulois ont envahi la Gaule.

[Mesoke]

L'idée que des idéologues de gauche veut developper c'est que les français ne descendent pas des gaulois et qu'en quelque sorte tous les français sont des immigrés, signifiant que tous les français qui se prétendent "de souche" sont aussi des immigrés et surtout qu'ils n'ont rien à prétendre contre l'immigration actuelle et que l'identité dont ils pensent se prévaloir n'a aucune valeur.

A la base ça n'est pas un article d’idéologue de gauche.

Et il ne dit pas qu'on ne descend pas des gaulois. Il dit que le terme "gaulois" n'existe pas en temps que peuple auto-défini. On descend de peuplades celtes qui vivaient sur notre territoire, et qu'un envahisseur a abusivement appelé "gaulois" par ignorance initiale de la réalité de ce peuple.

Tout le reste de ton message c'est juste du délire victimisant.

[Mesoke]

T'as tout compris on vient selon eux tous d'afrique, jusqu'au jour où on trouvera un crâne fossile de sapiens de 12 millions d'années en asie, alors nous serons tous asiatiques.
Bon c'est pas pour demain, en attendant on se farci l'afrique.

Selon "eux" ? C'est qui "eux" ? Les idéologues de gauche ?

Parce qu'il me semblait que c'était des histoires de scientifiques qui plaçaient les ancêtres de l'Humanité en Afrique, pas les idéologues de gauche.

Et c'est mal barré pour ton fossile de sapiens vieux de 12 millions d'années, quelle que soit son origine.

[Mesoke]

Ben si justement, le roman national a permis à des tas de gens comme moi et d'autres, venant d'origines diverses de s'identifier à un pays et à une histoire.
La vraie histoire nous la savons tous, la France comme tous les pays du monde s'est construite sur de la guerre, des conquêtes, des massacres, cela est la réalité et la réalité ne fait pas rêver. Le roman national avait pour but de présenter une France qui donne envie à tous quelles que soient nos origines de s'assimiler à ce pays et d'aller vers l'unité.
Aujourd'hui c'est la voix du communautarisme qui est glorifiée, l'assimilation, l'unité du pays tout ça appartient au passé et les nouveaux arrivants s'installent avec les drapeaux des pays d'origines. Reste à savoir à quoi ressemblera la France que nous laisserons à nos petits enfants.

C'est bien ce que je disais : le roman national est juste un outil des puissants pour contrôler le peuple. Ca t'a permis de t'identifier à un mensonge, à une belle (mais fausse) histoire, que tu préfères à la réalité des faits. Comme ça tu te sens plus français, tu es plus servile pour ton pays.

[Mesoke]

Vous avez lu les explications de grishka basées sur des études scientifiques de l'ADN des français actuels ?
La vérité c'est pas votre truc en fait.
Finalement on pourrait vous "résumer" de la manière suivante.
Vous êtes d'accord avec ce qui est faux.
Et vous êtes opposé à ce qui est vrai.

Tu l'as lue toi cette étude ? Parce qu'elle ne dit rien à propos des gaulois, elle n'en parle pas. Au mieux ça parle de taux d'ascendance génétique commune entre France, Italie et Espagne au cours des 1500 dernières années, alors qu'en Europe de l'est il y a de multiples sources génétiques. Et ce, sans doute d'après l'article, parce que les invasions slaves et hunniques ont sans doute laissé plus de traces génétiques chez les européens de l'est, car plus de mélanges, plus de mouvements de population ou plus de cohésion génétique de ces peuples que les germains n'en ont laissé en Europe de l'ouest.

Bref c'est un article super intéressant, je suis méga fan de l'histoire des peuplements, mais qui n'apporte pas grand chose au sujet.

[Mesoke]

Et puis l'histoire de France n'est pas si horrible que cela (à part les massacres de la terreur révolutionnaire et les massacres des communards qui évidemment sont des tâches indélébiles dans notre histoire de France).

Nous avons une histoire riche de personnages qui se sont révoltés contre l'occupation de notre pays, comme bien entendu l'extraordinaire Jeanne d'Arc.
Ou bien Sainte Geneviève qui sauve Paris des Huns.
Et plus près de nous, le grand Charles qui refuse la défaite et l'occupation de la France.
Sans parler de tous nos savants, artistes, écrivains, prix Nobels.
Et que dire de nos rois qui surent habilement comme Louis XI agrandir, unifier et sécuriser le royaume de France. Certainement un très grand roi, injustement méprisé.

Louis XI

Oui, la France est riche de grands personnages, de grandes idées, de grandes actions. Et aussi de grands massacres, de guerres inutiles, d'injustices.

Comme tous les pays en fait.

Moi c'est juste ça que je veux dire quand je parle d'histoire : l'histoire de France n'est ni mieux ni pire qu'ailleurs. On a eu quelques très grands points positifs, genre les philosophes des Lumières largement français, le souffle de liberté et de changement du début de la Révolution. Mais ça, ça n'intéresse personne, donc autant dire que la France est un pays comme un autre.