Relax a écrit : ↑18 janvier 2023 17:32
Ce n'est pas gênant, c'est la diversité des opinions et des appréciations.
Ça ne change rien aux questions politiques qui se posent, c'est franchement très académique, c'est des querelles d'initiés qui nous dépassent un peu ...
Mais quand même, ça suscite une polémique et des débats, parce qu'il s'agit précisément de Zemmour.
C'est fou comme il déchaîne la passion chez ses adversaires politiques !
justement, c'est pas sa politique qui est remise en cause, mais ses faits historique.
un historien, n'est pas un politique, c'est quelqu'un qui étudie l'histoire, ce qui n'est pas le cas de zemmour, qui a priori, se l'arrange à sa sauce.
Bin non, il ne s'agit pas d'une querelle littéraire mais d'un débat politique sinon ça n’intéresserait pas grand monde ....
tu as la comprenette difficile en ce moment, je te remet le titre :
Des mots et des livres. Zemmour rappelé à la vérité historique
il y a bien marqué "historique" pas "politique"?
En tout cas il a écrit et vendu plus de bouquins que toi, tu le reconnaîtras avec humilité !
tu sais, ya plein de gens qui chient de la merde plus que moi, je vais pas en faire un pataquès.
c'est pareil; pour tout, ya des nuls à tous les niveaux.
ya bien hanouna pour les blaireaux qui rentrent chez eux le soir, qui n'ont pas envie de se poser trop de questions?
cela dit étant donné que mes comparaisons ne sont pas le sujet, il semblerait quand même, que des gens qui sont spécialistes en histoires, des gens dont c'est le métier, contrairement à zemmour, eux le mettent devant le pied du mur, on ne l'a pas trop entendu piper mot.
Tu as remarqué que ton article détruit la théorie du bouclier n'est-ce pas ?
La théorie du bouclier est celle qui suppose que le régime de Vichy a protégé les français de la rigueur allemande. Pas les juifs.
Mais voici ce qui est écrit :
<< Pourtant, ils furent forcés de reconnaître que les autorités françaises avaient dû céder aux nazis les juifs étrangers résidant en France. >>.
Donc c'est qu'ils n'ont pas accepté de livrer les juifs français, non ?
Et vous remarquerez que j'essaye de faire montre d'objectivité en précisant que ça arrangeait peut-être les allemands.
Relax a écrit : ↑18 janvier 2023 17:32
Ce n'est pas gênant, c'est la diversité des opinions et des appréciations.
Ça ne change rien aux questions politiques qui se posent, c'est franchement très académique, c'est des querelles d'initiés qui nous dépassent un peu ...
Mais quand même, ça suscite une polémique et des débats, parce qu'il s'agit précisément de Zemmour.
C'est fou comme il déchaîne la passion chez ses adversaires politiques !
justement, c'est pas sa politique qui est remise en cause, mais ses faits historique.
un historien, n'est pas un politique, c'est quelqu'un qui étudie l'histoire, ce qui n'est pas le cas de zemmour, qui a priori, se l'arrange à sa sauce.
Bin non, il ne s'agit pas d'une querelle littéraire mais d'un débat politique sinon ça n’intéresserait pas grand monde ....
tu as la comprenette difficile en ce moment, je te remet le titre :
Des mots et des livres. Zemmour rappelé à la vérité historique
il y a bien marqué "historique" pas "politique"?
il y a des faits historiques et il y a différentes écoles de pensées, c'est la diversité à laquelle tu sembles réfractaire.
Ça a été débattu plus haut, Pétain a sauvé des juifs français en livrant aux nazi des juifs étrangers et apatrides.
Le régime l'a négocié.
En tout cas il a écrit et vendu plus de bouquins que toi, tu le reconnaîtras avec humilité !
tu sais, ya plein de gens qui chient de la merde plus que moi, je vais pas en faire un pataquès.
c'est pareil; pour tout, ya des nuls à tous les niveaux.
ya bien hanouna pour les blaireaux qui rentrent chez eux le soir, qui n'ont pas envie de se poser trop de questions?
cela dit étant donné que mes comparaisons ne sont pas le sujet, il semblerait quand même, que des gens qui sont spécialistes en histoires, des gens dont c'est le métier, contrairement à zemmour, eux le mettent devant le pied du mur, on ne l'a pas trop entendu piper mot.
C'est de l'enfumage, des querelles d'initiés qui nous dépassent dont le seul intérêt est de basher Zemmour.
Tu as remarqué que ton article détruit la théorie du bouclier n'est-ce pas ?
La théorie du bouclier est celle qui suppose que le régime de Vichy a protégé les français de la rigueur allemande. Pas les juifs.
Mais voici ce qui est écrit :
<< Pourtant, ils furent forcés de reconnaître que les autorités françaises avaient dû céder aux nazis les juifs étrangers résidant en France. >>.
Donc c'est qu'ils n'ont pas accepté de livrer les juifs français, non ?
Et vous remarquerez que j'essaye de faire montre d'objectivité en précisant que ça arrangeait peut-être les allemands.
cela est exacte selon la période de l'occupation à laquelle on se réfère
et avant de livrer les juifs etrangers il avait tout le possible pour qu'ils puissent s'enfuir comme avec le consul du portugal à bordeaux qui ne ménagea pas sa peine pour delivrer le maximum de visa pour le portugal https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 96984.html
certains ne connaissent rien à l'histoire , ne s'intéressent pas à l'histoire de france mais balance une phrase ecrite dans un texteparce que cela abonde dans leur sens
pas de bol en tant que mosellan ma famille a été fortement impactée par les 3 guerre avec l'allemagne 1870 1914 et 1940 pour que je me sois interessé dans le détail à tout ce qui s'est passé durant ses périodes alors que d'autres venus d'ailleurs conteste l'histoire de france
et les filières d'extractions des juifs de france n'ont pas manqué durant cette période avec l'aide de fonctionnaires sous le régime de vichy
que ce soit au début le long de la ligne de démarquation qu'ensuite à la frontière espagnole
ce n'est pas parce qui'l y avait des ordre du régime démocrate socialiste de vichy que les fonctionnaires obéissaient
le plus célèbre d'entre eux "le prefet jean moulin" https://archives28.fr/librairie/archive ... oulin-1940 aujourd'hui le secret des archives a été levé de cette période qu'il est stupide de croire faire gober des conneries aux gens
Relax a écrit : ↑18 janvier 2023 17:32
Ce n'est pas gênant, c'est la diversité des opinions et des appréciations.
Ça ne change rien aux questions politiques qui se posent, c'est franchement très académique, c'est des querelles d'initiés qui nous dépassent un peu ...
Mais quand même, ça suscite une polémique et des débats, parce qu'il s'agit précisément de Zemmour.
C'est fou comme il déchaîne la passion chez ses adversaires politiques !
justement, c'est pas sa politique qui est remise en cause, mais ses faits historique.
un historien, n'est pas un politique, c'est quelqu'un qui étudie l'histoire, ce qui n'est pas le cas de zemmour, qui a priori, se l'arrange à sa sauce.
Bin non, il ne s'agit pas d'une querelle littéraire mais d'un débat politique sinon ça n’intéresserait pas grand monde ....
tu as la comprenette difficile en ce moment, je te remet le titre :
Des mots et des livres. Zemmour rappelé à la vérité historique
il y a bien marqué "historique" pas "politique"?
En tout cas il a écrit et vendu plus de bouquins que toi, tu le reconnaîtras avec humilité !
tu sais, ya plein de gens qui chient de la merde plus que moi, je vais pas en faire un pataquès.
c'est pareil; pour tout, ya des nuls à tous les niveaux.
ya bien hanouna pour les blaireaux qui rentrent chez eux le soir, qui n'ont pas envie de se poser trop de questions?
cela dit étant donné que mes comparaisons ne sont pas le sujet, il semblerait quand même, que des gens qui sont spécialistes en histoires, des gens dont c'est le métier, contrairement à zemmour, eux le mettent devant le pied du mur, on ne l'a pas trop entendu piper mot.
Il suffit de se renseigner un minimum sur ce Laurent Joly.
Zemmour comme je l'ai expliqué déjà plusieurs fois dans ce fil s'appuie sur des travaux d'autres historiens qui s'opposent aux conclusions abruptes de Paxton.
Je ne sais pas qui a raison mais on ne peut pas dire que Zemmour écrit ou dit de la merde. Il s'appuie simplement sur les travaux d'autres historiens.
De plus ce ce type est chercheur au CNRS.
Quand on connaît la tendance politique de tous les chercheurs en sciences humaines au CNRS, il n'est juste plus du tout crédible.
En politique, ce qu'il y a de plus difficile à apprécier et à comprendre c'est ce qui se passe sous nos yeux.
Alexis de Tocqueville
[quote=Relax post_id=1058467115 time=1674064084 user_id=5205
il y a des faits historiques et il y a différentes écoles de pensées, c'est la diversité à laquelle tu sembles réfractaires.
Ça a été débattu plus haut, Pétain a sauvé des juifs français en livrant aux nazi des juifs étrangers et apatrides.
Le régime l'a négocié.
[/quote]
Un acte d'accusation nourri
Pétain est poursuivi pour crime contre la sûreté intérieure et intelligence avec l'ennemi. Pour le procureur général, la prise du pouvoir par Pétain est "l'aboutissement d'un complot fomenté depuis longtemps contre la République", notamment par la Cagoule, ce groupe d'extrême droite qui, à partir de 1935, mena des actions de déstabilisation de la République.
L'accusation reproche aussi à Pétain sa politique de collaboration qui a "contribué au fonctionnement de la machine de guerre allemande", notamment à partir de la mise en place du STO (Service du travail obligatoire) qui fera de la France le troisième pourvoyeur de main d'oeuvre pour le régime nazi après l'URSS et la Pologne. Sans parler des lois raciales et de la participation active de la police de Vichy dans la déportation des Juifs.
Le 15 août 1945, à 04H01 et après sept heures de délibérations, la Cour condamne Pétain à la peine de mort, à l'indignité nationale, à la confiscation de ses biens.
En raison de son grand âge, sa peine est commuée en emprisonnement à perpétuité. Il n'est pas prouvé que l'accusé ait comploté contre le régime avant 40. Mais il a profité de son pouvoir pour l'abattre, estime la Cour. Le 23 juillet 1951, Philippe Pétain meurt à Port-Joinville, sur l'île d'Yeu (Vendée) où il est inhumé.
Il a été jugé par ses pairs, il n’y a que des gens comme toi ou zemmour pour le défendre.
C'est de l'enfumage, des querelles d'initiés qui nous dépassent dont le seul intérêt est de basher Zemmour.
Oublie-le s'il te dérange !
On dénonce la connerie, la connerie de ceux qui font passer leur racisme et idéologies politiques avant l’histoire, l’extrémisme, et le désastre dont la France a fait l’object.
Apprends, au lieux de croire.
T’es pas mieux que les islamistes radicaux comme je le dis souvent, encore une preuve .
Fonck1 a écrit : ↑19 janvier 2023 07:41
[quote=Relax post_id=1058467115 time=1674064084 user_id=5205
il y a des faits historiques et il y a différentes écoles de pensées, c'est la diversité à laquelle tu sembles réfractaires.
Ça a été débattu plus haut, Pétain a sauvé des juifs français en livrant aux nazi des juifs étrangers et apatrides.
Le régime l'a négocié.
Un acte d'accusation nourri
Pétain est poursuivi pour crime contre la sûreté intérieure et intelligence avec l'ennemi. Pour le procureur général, la prise du pouvoir par Pétain est "l'aboutissement d'un complot fomenté depuis longtemps contre la République", notamment par la Cagoule, ce groupe d'extrême droite qui, à partir de 1935, mena des actions de déstabilisation de la République.
L'accusation reproche aussi à Pétain sa politique de collaboration qui a "contribué au fonctionnement de la machine de guerre allemande", notamment à partir de la mise en place du STO (Service du travail obligatoire) qui fera de la France le troisième pourvoyeur de main d'oeuvre pour le régime nazi après l'URSS et la Pologne. Sans parler des lois raciales et de la participation active de la police de Vichy dans la déportation des Juifs.
Le 15 août 1945, à 04H01 et après sept heures de délibérations, la Cour condamne Pétain à la peine de mort, à l'indignité nationale, à la confiscation de ses biens.
En raison de son grand âge, sa peine est commuée en emprisonnement à perpétuité. Il n'est pas prouvé que l'accusé ait comploté contre le régime avant 40. Mais il a profité de son pouvoir pour l'abattre, estime la Cour. Le 23 juillet 1951, Philippe Pétain meurt à Port-Joinville, sur l'île d'Yeu (Vendée) où il est inhumé.
Il a été jugé par ses pairs, il n’y a que des gens comme toi ou zemmour pour le défendre.
C'est de l'enfumage, des querelles d'initiés qui nous dépassent dont le seul intérêt est de basher Zemmour.
Oublie-le s'il te dérange !
On dénonce la connerie, la connerie de ceux qui font passer leur racisme et idéologies politiques avant l’histoire, l’extrémisme, et le désastre dont la France a fait l’object.
Apprends, au lieux de croire.
T’es pas mieux que les islamistes radicaux comme je le dis souvent, encore une preuve .
[/quote]
quoi qu'il en soit cet acharnement le favorise
c'est le syndrome de Stockholm : à force de le dénigrer sur tout y compris sa vie privée les gens vont finir par le trouver sympathique car ils se trouveront sur certains points des similitude avec lui
RDV lors des prochains scrutins électoraux
car si le RN a tant monter c'est grace ou à cause de celà
la banque a fermé ses comptes à moi aussi
on lui refuse des prets à moi aussi
on le met en examen non justifié cela m'est aussi arrivé
et pour zemmour ce sera pareil les gens s'identifieront pour un point commun avec lui
et c'est dans cel que leon zitrone l'avait compris que meme si l'on parlais mal de lui injustement , l'essentiel c'est que l'on parlait de lui
cela augmentait sa popularité de journaliste
pour ceux qui ne l'auraient pas connu https://www.linternaute.fr/television/b ... citations/
Une popularité parfois controversée
L’homme s’est fondé une réputation qui a la vie dure dans le monde des médias. Acharné de travail et perfectionniste, les critiques lui ont souvent reproché ses manières sans détour et son obséquiosité avec les personnalités influentes. Les réactions mitigées des médias lorsqu'il reçoit la Légion d’honneur en 1988 des mains du Président François Mitterand, en sont un parfait exemple. Pourtant, en 2000, Télérama réalise un sondage sur les personnalités préférées des français. Léon Zitrone arrive numéro un des hommes de télévision les plus appréciés, devant Michel Drucker, Pierre Tchernia, Jacques Martin et PPDA.
et cela parce que l'on ne cessait de parler en mal de lui quoi qu'il fasse
et la meme chose se produit avec zémmour à cause de cet acharnement negatif contre lui
là que voit on des historiens inconnus qui essaient de se faire une notoriété en essayant d'entacher celle de zemmour
Relax a écrit : ↑18 janvier 2023 18:48
il y a des faits historiques et il y a différentes écoles de pensées, c'est la diversité à laquelle tu sembles réfractaires.
Ça a été débattu plus haut, Pétain a sauvé des juifs français en livrant aux nazi des juifs étrangers et apatrides.
Le régime l'a négocié.
Un acte d'accusation nourri
Pétain est poursuivi pour crime contre la sûreté intérieure et intelligence avec l'ennemi. Pour le procureur général, la prise du pouvoir par Pétain est "l'aboutissement d'un complot fomenté depuis longtemps contre la République", notamment par la Cagoule, ce groupe d'extrême droite qui, à partir de 1935, mena des actions de déstabilisation de la République.
L'accusation reproche aussi à Pétain sa politique de collaboration qui a "contribué au fonctionnement de la machine de guerre allemande", notamment à partir de la mise en place du STO (Service du travail obligatoire) qui fera de la France le troisième pourvoyeur de main d'oeuvre pour le régime nazi après l'URSS et la Pologne. Sans parler des lois raciales et de la participation active de la police de Vichy dans la déportation des Juifs.
Le 15 août 1945, à 04H01 et après sept heures de délibérations, la Cour condamne Pétain à la peine de mort, à l'indignité nationale, à la confiscation de ses biens.
En raison de son grand âge, sa peine est commuée en emprisonnement à perpétuité. Il n'est pas prouvé que l'accusé ait comploté contre le régime avant 40. Mais il a profité de son pouvoir pour l'abattre, estime la Cour. Le 23 juillet 1951, Philippe Pétain meurt à Port-Joinville, sur l'île d'Yeu (Vendée) où il est inhumé.
Il a été jugé par ses pairs, il n’y a que des gens comme toi ou zemmour pour le défendre.
C'est de l'enfumage, des querelles d'initiés qui nous dépassent dont le seul intérêt est de basher Zemmour.
Oublie-le s'il te dérange !
On dénonce la connerie, la connerie de ceux qui font passer leur racisme et idéologies politiques avant l’histoire, l’extrémisme, et le désastre dont la France a fait l’object.
Apprends, au lieux de croire.
T’es pas mieux que les islamistes radicaux comme je le dis souvent, encore une preuve .
L'histoire, c'est que Pétain a sauvé des juifs français en livrant aux nazi des juifs étrangers ou apatrides.
Vichy l'a négocié avec l'occupant.
C'est les faits établis, il n'y a pas débat sur les faits mais sur la lecture que chacun peut en avoir.
Tu as du mal à concevoir la diversité des opinions, c'est le début de l'intégrisme !
Relax a écrit : ↑19 janvier 2023 10:58
L'histoire, c'est que Pétain a sauvé des juifs français en livrant aux nazi des juifs étrangers ou apatrides.
Vichy l'a négocié avec l'occupant.
C'est les faits établis, il n'y a pas débat sur les faits mais sur la lecture que chacun peut en avoir.
Tu as du mal à concevoir la diversité des opinions,
Nous sommes d'accord sur les 2 points:
- concernant Pétain
- concernant l'acceptation de la diversité des opinions ( pas si diverses d'ailleurs puisque tout le monde s'accorde à reconnaître l'antisémitisme de Pétain). Il ne s'agit donc nullement de le remercier pour des efforts en faveur des juifs mais de reconnaître que Laval, xénophobe mais pas antisémite, a sauvé des français contre des étrangers).
Relax a écrit : ↑19 janvier 2023 10:58
L'histoire, c'est que Pétain a sauvé des juifs français en livrant aux nazi des juifs étrangers ou apatrides.
Vichy l'a négocié avec l'occupant.
C'est les faits établis, il n'y a pas débat sur les faits mais sur la lecture que chacun peut en avoir.
Tu as du mal à concevoir la diversité des opinions,
Nous sommes d'accord sur les 2 points:
- concernant Pétain
- concernant l'acceptation de la diversité des opinions ( pas si diverses d'ailleurs puisque tout le monde s'accorde à reconnaître l'antisémitisme de Pétain). Il ne s'agit donc nullement de le remercier pour des efforts en faveur des juifs mais de reconnaître que Laval, xénophobe mais pas antisémite, a sauvé des français contre des étrangers).
En fait, y'a plusieurs niveaux de lecture.
Dans notre roman national et pour la justice, Pétain a trahi.
Ça c'est l'aspect politique.
S'agissant de l'histoire elle-même, c'est une querelle d'initiés qui nous dépasse tous un peu, c'est pas tellement le régime de Vichy ou Clovis qui suscitent l’intérêt, c'est Zemmour.
Ses opposants sont accrocs, ils ne peuvent plus s'en passer, c'est devenu carrément une fixette !
papibilou a écrit : ↑19 janvier 2023 12:17
Nous sommes d'accord sur les 2 points:
- concernant Pétain
- concernant l'acceptation de la diversité des opinions ( pas si diverses d'ailleurs puisque tout le monde s'accorde à reconnaître l'antisémitisme de Pétain). Il ne s'agit donc nullement de le remercier pour des efforts en faveur des juifs mais de reconnaître que Laval, xénophobe mais pas antisémite, a sauvé des français contre des étrangers).
En fait, y'a plusieurs niveaux de lecture.
Dans notre roman national et pour la justice, Pétain a trahi.
Ça c'est l'aspect politique.
S'agissant de l'histoire elle-même, c'est une querelle d'initiés qui nous dépasse tous un peu, c'est pas tellement le régime de Vichy ou Clovis qui suscitent l’intérêt, c'est Zemmour.
Ses opposants sont accrocs, ils ne peuvent plus s'en passer, c'est devenu carrément une fixette !
effectivement, c'est juste le fil qui est initié,zemmour et l'histoire aucune raison de parler de clovis, mais sur vichy, Zemmour s'est illustré en s'arrangeant à sa petite sauce en minimisant à maxima, le rôle de l'état et de sa collaboration avec l’ennemi, qu'il a exécuté avec zèle plutôt que retenue.
Pétain a été condamné pour cela, peut être doit t-on en faire de même avec zemmour qui fait du révisionnisme tous azimuts? c'est surement à la loi de se prononcer.
mais il est malin, il choisit bien ses mots, il n'en demeure que l'on voit le fond du bocal, plein de merde.
Relax a écrit : ↑19 janvier 2023 10:58L'histoire, c'est que Pétain a sauvé des juifs français en livrant aux nazi des juifs étrangers ou apatrides.
Vichy l'a négocié avec l'occupant.
C'est les faits établis, il n'y a pas débat sur les faits mais sur la lecture que chacun peut en avoir.
Tu as du mal à concevoir la diversité des opinions, c'est le début de l'intégrisme !
non ce que je ne conçois pas, c'est que l'on cautionne un type qui a collaboré au meurtre de milliers de gens, qui ne l'on été que pour leur religion différente.
mais je sais que c'est ton créneau, c'est pas trop différent de la chasse que tu fais aux musulmans.
