Pourquoi Jordan Bardella a reçu le chèque énergie malgré ses hauts revenus

[vivarais]

vous me faites marrer avec vos élucubrations

Tant mieux, parce que qu'est-ce vous nous faites marrer !

vous avez raison mais marrer jaunes en rétablissant la vérité et les choses
essayez de prouver seulement que mes explications concernant les déclarations sur le revenu sont erronées
si bardella avait fraudé fiscalement , l'occasion aurait été trop belle pour le parquet financier
tout comme pour la montre achetée en catimini et en espèces par RACHILDE ;vous croyez que le fisc laisserait passer cette fraude à la TVA
c'est comme la prétendue fausse déclaration du patrimoine de MLP
pour cela fait des années ; est ce que le parquet financier a déclenché une procédure
c'est comme pour la profanation des cimetières juifs , on nous ressert les mêmes fadaises en boucles
peut etre qu'on va avoir droit encore à un nouveau emprunt russe aussi maintenant qu'avec sa dotation parlementaire 35 millions € le RN peut largement rembourser le précédent
à trop user des mêmes fadaises à force elles ne sont plus crédibles meme lorsque l'on met MLP en examen une semaine avant le premier tour electoral

[gare au gorille]

Mais ce serait stupide puisque ces revenus ont déjà été soumis à l'imposition. D'ailleurs monsieur Bardella les a mentionné sur sa feuille déclarative.
Il n'a pas encaissé les chèques et a préféré signaler cette anomalie dans le système et c'est très bien ainsi !!
Désolé pour notre rance de service qui se casse encore les dents sur un sujet rance de plus.

Comme dit votre nouveau patron : Ben voyons !...

Boff, comme on dit chez vous "Allah Akbar" !

[sofasurfer]

Manque pas d'air Air Jordan !...

CheckNews souligne que l’eurodéputé profite d’un flou fiscal avantageux pour les députés européens. Explications.

POLITIQUE - Les règles sont simples. Au-delà d’un revenu fiscal de référence plafonné à 17 400 euros annuels pour une personne seule, impossible de percevoir le chèque énergie, versé à 12 millions de ménages pour faire face à l’explosion des prix. Pourtant, ce mardi 17 janvier sur RTL, Jordan Bardella a affirmé avoir reçu pour la deuxième fois cette aide gouvernementale.

« J’ai encore reçu pour la 2e fois le chèque énergie alors que je suis député européen. Alors soit le gouvernement m’aime bien et veut m’envoyer un signal, soit il y a un problème dans le ciblage », a déclaré le président du Rassemblement national, précisant ne pas avoir encaissé ces deux chèques.

Alors que le chef de la formation lepéniste entendait dénoncer un mauvais calibrage dans les coups de pouce consentis par le gouvernement, il a indirectement donné des renseignements sur sa situation fiscale. Car, comme dit plus haut, cette aide est versée sous conditions de ressources selon ce qui a été déclaré pour l’année 2020.

Éligible avec 7 500 euros net ?
Ce qui a attiré l’œil de CheckNews, qui s’est demandé comment un élu percevant plus de 7 500 euros net depuis son élection en 2019 peut être éligible à une aide destinée aux plus modestes, renseignant un revenu fiscal de référence inférieur à 17 400 euros annuels.

Le service fact-checking de Libération rappelle ainsi qu’un flou entoure la déclaration fiscale des eurodéputés qui, prélevés à la source lors du versement de leurs indemnités au niveau européen, ne sont légalement pas obligés de déclarer ces sommes comme revenus imposables.

Certains élus européens, à l’instar de Jean-Marie Le Pen, estimaient que l’état actuel du droit ne les obligeait aucunement à déclarer ces revenus. Ce que le Conseil d’État a confirmé, conduisant Bercy à introduire au mois de novembre un amendement dans le projet de loi de finances 2023 visant à combler ce trou.

D’autres, à l’image du député européen EELV David Cormand, n’avaient pas attendu cette mise en conformité du droit fiscal, et déclaraient déjà ces indemnités comme revenus imposables. Ainsi, Libération avance que Jordan Bardella a perçu les chèques du gouvernement « probablement parce qu’il ne déclare pas ses revenus de député européen en France ».

Ce qui a fait sortir de ses gonds le principal intéressé, qui a dénoncé sur Twitter des « accusations graves et mensongères ». Dans un second temps, Jordan Bardella a diffusé un « droit de réponse » dans lequel il assure qu’il ne dissimule rien au fisc. « Chaque année, je déclare mes indemnités de député européen à l’administration fiscale française », assure-t-il.

Le président du RN jure par ailleurs que ces revenus d’élu européen sont « soumis à l’impôt ». Ce qui paraît peu probable, puisque le niveau de traitement des eurodéputés l’exclurait des ménages éligibles aux chèques énergie.

Ce que maintient Libération, qui a répondu au successeur de Marine Le Pen dans une série de tweets ce samedi 21 janvier. « Son indemnité n’étant pas déclarée comme revenu imposable en France, son revenu fiscal de référence est donc très bas… Ce qui le rend mécaniquement éligible au dispositif », insiste CheckNews.

Avant d’ajouter : « Jordan Bardella n’est donc accusé de rien de grave dans notre article… Seulement d’avoir suggéré un dysfonctionnement de l’administration fiscale alors qu’il connaît (ou est supposé connaître s’il remplit lui-même sa déclaration) la raison pour laquelle il a profité du coup de pouce ».

En outre, CheckNews souligne que Jordan Bardella aurait pu choisir, comme l’ont fait les élus EELV, de déclarer ces indemnités en tant que revenu imposable. Histoire d’être en cohérence avec le « patriotisme économique » que le parti qu’il préside préconise.


https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 13039.html

En revanche, si c'est un député LREM qui peut en bénéficier dans les mêmes conditions, tu ne piperas mot...

[Patchouli38]

Comme dit votre nouveau patron : Ben voyons !...

Boff, comme on dit chez vous "Allah Akbar" !

Si J. Bardella a reçu un 2ème chèque énergie, c'est qu'il n'a pas régularisé sa situation quand il a reçu le premier auprès des organismes responsables. Il aurait pu les contacter et les informer de la situation. Mais non, à la réception du seconde chèque, il le clame sur tous les toits dans un seul but électoral : mettre le gouvernement en défaut.
Il est fort probable que la situation se retourne contre lui si les informations journalistiques (déclaration revenu) se révèlent vraies.

[mic43121]

Boff, comme on dit chez vous "Allah Akbar" !

Si J. Bardella a reçu un 2ème chèque énergie, c'est qu'il n'a pas régularisé sa situation quand il a reçu le premier auprès des organismes responsables. Il aurait pu les contacter et les informer de la situation. Mais non, à la réception du seconde chèque, il le clame sur tous les toits dans un seul but électoral : mettre le gouvernement en défaut.
Il est fort probable que la situation se retourne contre lui si les informations journalistiques (déclaration revenu) se révèlent vraies.

C'est vrai qu'il aurait du encaisser les deux chèques comme le font la majorité des élus et fermer sa gueule ..
Perso des gens qui touchent de l'argent et qui le rendent ça ne cour pas les rues ...
Si on te le réclame tu dis j'ai pas fait attention ..
Mais celui là ...il le signale et n'encaisse pas l'argent (pour montrer les anomalies dans ce système )
Alors on l'accuse ....de perversion ...
Tu as raison patchouli ....il vaut mieux garder l'argent et fermer sa gueule ....C'est rester dans l'ordre des choses ..

[Patchouli38]

Si J. Bardella a reçu un 2ème chèque énergie, c'est qu'il n'a pas régularisé sa situation quand il a reçu le premier auprès des organismes responsables. Il aurait pu les contacter et les informer de la situation. Mais non, à la réception du seconde chèque, il le clame sur tous les toits dans un seul but électoral : mettre le gouvernement en défaut.
Il est fort probable que la situation se retourne contre lui si les informations journalistiques (déclaration revenu) se révèlent vraies.

C'est vrai qu'il aurait du encaisser les deux chèques comme le font la majorité des élus et fermer sa gueule ..
Perso des gens qui touchent de l'argent et qui le rendent ça ne cour pas les rues ...
Si on te le réclame tu dis j'ai pas fait attention ..
Mais celui là ...il le signale et n'encaisse pas l'argent (pour montrer les anomalies dans ce système )
Alors on l'accuse ....de perversion ...
Tu as raison patchouli ....il vaut mieux garder l'argent et fermer sa gueule ....C'est rester dans l'ordre des choses ..

Vous ne m'avez pas bien compris. Je ne conteste pas le fait qu'il n'est pas encaissé les chèques mais il n'a pas non plus régularisé sa situation pour autant, afin d'éviter de recevoir toute aide future de la part du gouvernement, comme le second chèque.
Je me questionne sur le bien-fondé de sa démarche, comme si, finalement, son but est de mettre le gouvernement en défaut.
Il aurait très bien pu réagir en coulisse, loin des projecteurs. Régulariser sa situation et c'est terminé. Mais non, il préfère le clamer haut et fort. J'ai plutôt tendance à croire que cela tient plus de la manipulation.

[Mickey]

C'est vrai qu'il aurait du encaisser les deux chèques comme le font la majorité des élus et fermer sa gueule ..
Perso des gens qui touchent de l'argent et qui le rendent ça ne cour pas les rues ...
Si on te le réclame tu dis j'ai pas fait attention ..
Mais celui là ...il le signale et n'encaisse pas l'argent (pour montrer les anomalies dans ce système )
Alors on l'accuse ....de perversion ...
Tu as raison patchouli ....il vaut mieux garder l'argent et fermer sa gueule ....C'est rester dans l'ordre des choses ..

Vous ne m'avez pas bien compris. Je ne conteste pas le fait qu'il n'est pas encaissé les chèques mais il n'a pas non plus régularisé sa situation pour autant, afin d'éviter de recevoir toute aide future de la part du gouvernement, comme le second chèque.
Je me questionne sur le bien-fondé de sa démarche, comme si, finalement, son but est de mettre le gouvernement en défaut.
Il aurait très bien pu réagir en coulisse, loin des projecteurs. Régulariser sa situation et c'est terminé. Mais non, il préfère le clamer haut et fort. J'ai plutôt tendance à croire que cela tient plus de la manipulation.

Pour le chèque energie, les impôts remontent deux ans en arrière. La situation fiscale de Bardella n'était forcément pas la même qu'aujourd'hui.

[Corvo]

Comme dit votre nouveau patron : Ben voyons !...

Boff, comme on dit chez vous "Allah Akbar" !

La probabilité que Zemmour soit votre nouveau patron est largement plus probable que celle qui vous fait écrire que je serai un converti à l'islam.

[vivarais]

C'est vrai qu'il aurait du encaisser les deux chèques comme le font la majorité des élus et fermer sa gueule ..
Perso des gens qui touchent de l'argent et qui le rendent ça ne cour pas les rues ...
Si on te le réclame tu dis j'ai pas fait attention ..
Mais celui là ...il le signale et n'encaisse pas l'argent (pour montrer les anomalies dans ce système )
Alors on l'accuse ....de perversion ...
Tu as raison patchouli ....il vaut mieux garder l'argent et fermer sa gueule ....C'est rester dans l'ordre des choses ..

Vous ne m'avez pas bien compris. Je ne conteste pas le fait qu'il n'est pas encaissé les chèques mais il n'a pas non plus régularisé sa situation pour autant, afin d'éviter de recevoir toute aide future de la part du gouvernement, comme le second chèque.
Je me questionne sur le bien-fondé de sa démarche, comme si, finalement, son but est de mettre le gouvernement en défaut.
Il aurait très bien pu réagir en coulisse, loin des projecteurs. Régulariser sa situation et c'est terminé. Mais non, il préfère le clamer haut et fort. J'ai plutôt tendance à croire que cela tient plus de la manipulation.

Comment voulez vous qu'il régularise une situation pour laquelle il ne doit pas déclarer ces indemnités
prenez votre fiche de paie si toutefois vous travaillez , vous verrez qu'il y a des lignes qui dans le total en bas ne sont pas comptabilisées comme revenu imposable
tout comme vous devez toucher les AF , les APL , la pension d'invalidité de votre mari dont vous avez dit qu'il est handicapé
tout cela vous ne le déclarez pas car ce n'est pas imposable et il n'y a pas de lignes complémentaires dans la déclaration de revenu pour déclarer volontairement des revenus non imposables
dites nous comment en bonne citoyenne que vous prétendez etre comment vous faites pour déclarer ces sommes non imposables qui si vous les déclariez vous ferez perdre aussi le chèque énergie et d'autres prestations sociales
ni bardella ;ni vous avaient fait les sociales
la seule chose que vous pouvez faire c'est ne pas encaisser le chèque énergie volontairement car comme bardella vous pouvez vous aussi le considérer indus
mais comme lui le ferez vous
contrairement à vous et d'autres quand je dis je prouve
voici tout ce qui n'est pas soumis à cotisations ou à imposition dans une fiche de paie
https://www.urssaf.fr/portail/contents/ ... .html.ajax

[Corvo]

Manque pas d'air Air Jordan !...

CheckNews souligne que l’eurodéputé profite d’un flou fiscal avantageux pour les députés européens. Explications.

POLITIQUE - Les règles sont simples. Au-delà d’un revenu fiscal de référence plafonné à 17 400 euros annuels pour une personne seule, impossible de percevoir le chèque énergie, versé à 12 millions de ménages pour faire face à l’explosion des prix. Pourtant, ce mardi 17 janvier sur RTL, Jordan Bardella a affirmé avoir reçu pour la deuxième fois cette aide gouvernementale.

« J’ai encore reçu pour la 2e fois le chèque énergie alors que je suis député européen. Alors soit le gouvernement m’aime bien et veut m’envoyer un signal, soit il y a un problème dans le ciblage », a déclaré le président du Rassemblement national, précisant ne pas avoir encaissé ces deux chèques.

Alors que le chef de la formation lepéniste entendait dénoncer un mauvais calibrage dans les coups de pouce consentis par le gouvernement, il a indirectement donné des renseignements sur sa situation fiscale. Car, comme dit plus haut, cette aide est versée sous conditions de ressources selon ce qui a été déclaré pour l’année 2020.

Éligible avec 7 500 euros net ?
Ce qui a attiré l’œil de CheckNews, qui s’est demandé comment un élu percevant plus de 7 500 euros net depuis son élection en 2019 peut être éligible à une aide destinée aux plus modestes, renseignant un revenu fiscal de référence inférieur à 17 400 euros annuels.

Le service fact-checking de Libération rappelle ainsi qu’un flou entoure la déclaration fiscale des eurodéputés qui, prélevés à la source lors du versement de leurs indemnités au niveau européen, ne sont légalement pas obligés de déclarer ces sommes comme revenus imposables.

Certains élus européens, à l’instar de Jean-Marie Le Pen, estimaient que l’état actuel du droit ne les obligeait aucunement à déclarer ces revenus. Ce que le Conseil d’État a confirmé, conduisant Bercy à introduire au mois de novembre un amendement dans le projet de loi de finances 2023 visant à combler ce trou.

D’autres, à l’image du député européen EELV David Cormand, n’avaient pas attendu cette mise en conformité du droit fiscal, et déclaraient déjà ces indemnités comme revenus imposables. Ainsi, Libération avance que Jordan Bardella a perçu les chèques du gouvernement « probablement parce qu’il ne déclare pas ses revenus de député européen en France ».

Ce qui a fait sortir de ses gonds le principal intéressé, qui a dénoncé sur Twitter des « accusations graves et mensongères ». Dans un second temps, Jordan Bardella a diffusé un « droit de réponse » dans lequel il assure qu’il ne dissimule rien au fisc. « Chaque année, je déclare mes indemnités de député européen à l’administration fiscale française », assure-t-il.

Le président du RN jure par ailleurs que ces revenus d’élu européen sont « soumis à l’impôt ». Ce qui paraît peu probable, puisque le niveau de traitement des eurodéputés l’exclurait des ménages éligibles aux chèques énergie.

Ce que maintient Libération, qui a répondu au successeur de Marine Le Pen dans une série de tweets ce samedi 21 janvier. « Son indemnité n’étant pas déclarée comme revenu imposable en France, son revenu fiscal de référence est donc très bas… Ce qui le rend mécaniquement éligible au dispositif », insiste CheckNews.

Avant d’ajouter : « Jordan Bardella n’est donc accusé de rien de grave dans notre article… Seulement d’avoir suggéré un dysfonctionnement de l’administration fiscale alors qu’il connaît (ou est supposé connaître s’il remplit lui-même sa déclaration) la raison pour laquelle il a profité du coup de pouce ».

En outre, CheckNews souligne que Jordan Bardella aurait pu choisir, comme l’ont fait les élus EELV, de déclarer ces indemnités en tant que revenu imposable. Histoire d’être en cohérence avec le « patriotisme économique » que le parti qu’il préside préconise.


https://www.huffingtonpost.fr/politique ... 13039.html

En revanche, si c'est un député LREM qui peut en bénéficier dans les mêmes conditions, tu ne piperas mot...

Vous auriez tort de parier là-dessus.

[vivarais]

En revanche, si c'est un député LREM qui peut en bénéficier dans les mêmes conditions, tu ne piperas mot...

Vous auriez tort de parier là-dessus.

et pourquoi il aurait tort car si c'est le cas d'un elu c'est similaire pour tous les autre élus exécutant cette fonction
ce n'est la peine de cherche run député européen en particulier , il suffit de prendre toute la liste des députés européens
les indemnités non imposables sont identiques pour tous
les gens ne sont pas des imbéciles pour gober de telles fadaises
il n'y aura que les lobotomisés comme vous qui sachant que c'est faux font comme a dit le deputé chassaigne "on fait semblant d'y croire "

[Patchouli38]

Vous ne m'avez pas bien compris. Je ne conteste pas le fait qu'il n'est pas encaissé les chèques mais il n'a pas non plus régularisé sa situation pour autant, afin d'éviter de recevoir toute aide future de la part du gouvernement, comme le second chèque.
Je me questionne sur le bien-fondé de sa démarche, comme si, finalement, son but est de mettre le gouvernement en défaut.
Il aurait très bien pu réagir en coulisse, loin des projecteurs. Régulariser sa situation et c'est terminé. Mais non, il préfère le clamer haut et fort. J'ai plutôt tendance à croire que cela tient plus de la manipulation.

Pour le chèque energie, les impôts remontent deux ans en arrière. La situation fiscale de Bardella n'était forcément pas la même qu'aujourd'hui.

L'envoi du chèque énergie est conditionné à la déclaration de revenus de l'intéressé. S'il a opté pour la déclaration de revenus automatiques, il doit valider ou non les informations transmises par le site des impôts.
Cela sous entend donc que le problème ne vient pas du gouvernement mais bien de sa propre déclaration de revenus. L'envoi de ce chèque est automatisé et donc, en fonction des montants déclarés par J. Bardella. Je pense qu'il a omis d'apporter des précisions de manière volontaire.

[Corvo]

Vous auriez tort de parier là-dessus.

et pourquoi il aurait tort car si c'est le cas d'un elu c'est similaire pour tous les autre élus exécutant cette fonction
ce n'est la peine de cherche run député européen en particulier , il suffit de prendre toute la liste des députés européens
les indemnités non imposables sont identiques pour tous
les gens ne sont pas des imbéciles pour gober de telles fadaises
il n'y aura que les lobotomisés comme vous qui sachant que c'est faux font comme a dit le deputé chassaigne "on fait semblant d'y croire "

Dites le père l'HS ça vous arrive de comprendre ce qu'écrivent les autres forumeurs ?...

[lepicard]

C'est vrai qu'il aurait du encaisser les deux chèques comme le font la majorité des élus et fermer sa gueule ..
Perso des gens qui touchent de l'argent et qui le rendent ça ne cour pas les rues ...
Si on te le réclame tu dis j'ai pas fait attention ..
Mais celui là ...il le signale et n'encaisse pas l'argent (pour montrer les anomalies dans ce système )
Alors on l'accuse ....de perversion ...
Tu as raison patchouli ....il vaut mieux garder l'argent et fermer sa gueule ....C'est rester dans l'ordre des choses ..

Vous ne m'avez pas bien compris. Je ne conteste pas le fait qu'il n'est pas encaissé les chèques mais il n'a pas non plus régularisé sa situation pour autant, afin d'éviter de recevoir toute aide future de la part du gouvernement, comme le second chèque.
Je me questionne sur le bien-fondé de sa démarche, comme si, finalement, son but est de mettre le gouvernement en défaut.
Il aurait très bien pu réagir en coulisse, loin des projecteurs. Régulariser sa situation et c'est terminé. Mais non, il préfère le clamer haut et fort. J'ai plutôt tendance à croire que cela tient plus de la manipulation.

mais voyons ; la manipulation , l'amalgame , l'interprétation fallacieuse , les chiffres erronés , les coups bas , la négation ..... c'est le B,A BA de tout acculé logeant au gourbi

[gare au gorille]

Vous ne m'avez pas bien compris. Je ne conteste pas le fait qu'il n'est pas encaissé les chèques mais il n'a pas non plus régularisé sa situation pour autant, afin d'éviter de recevoir toute aide future de la part du gouvernement, comme le second chèque.
Je me questionne sur le bien-fondé de sa démarche, comme si, finalement, son but est de mettre le gouvernement en défaut.
Il aurait très bien pu réagir en coulisse, loin des projecteurs. Régulariser sa situation et c'est terminé. Mais non, il préfère le clamer haut et fort. J'ai plutôt tendance à croire que cela tient plus de la manipulation.

mais voyons ; la manipulation , l'amalgame , l'interprétation fallacieuse , les chiffres erronés , les coups bas , la négation ..... c'est le B,A BA de tout acculé logeant au gourbi

Ha bon, ça se passe comme ça dans ton gourbi, t'es pas un macroniste pour rien alors !!