La réforme des retraites.

[oups]

Cela c'est pour faire la demande.

En terme de budget :
Voir ce lien qui explique le financement des pensions de retraite (sécu) + ASPA

https://www.vie-publique.fr/fiches/3794 ... il-finance

lien ne fonctionne pas.

Ça n’empêchera pas certain de dire qu’il l’ont lu avec une grande attention

[Patchouli38]

" Réforme des retraites : pourquoi le sort du texte va (sans doute) se régler autour de quatorze parlementaires
Faute de vote dans le délai imparti, la commission mixte paritaire, composée de sept députés et de sept sénateurs, aura la lourde tâche de rédiger un compromis à soumettre à l'Assemblée. "

"On accumule les problèmes démocratiques avec ce texte, on est sûr que personne ne pourra le voter", hausse des épaules Marine Le Pen. "Tout va se passer en CMP." Dans les couloirs de l'Assemblée, mardi 7 février, la présidente du groupe RN s'arrête quelques instants devant la presse pour livrer son analyse sur la réforme des retraites, débattue depuis le 6 février dans l'hémicycle. Et évoque la CMP, un acronyme inconnu de la plupart des Français, mais qui pourrait bientôt faire son apparition dans le débat public. Il désigne la commission mixte paritaire qui réunit sept députés et sept sénateurs lorsque le Sénat et l'Assemblée nationale ne sont pas d'accord sur un texte. Ces parlementaires ont alors pour mission d'aboutir à un texte commun.

Une étape classique de la procédure parlementaire, mais qui va prendre toute son importance dans le débat électrique sur la réforme des retraites. Car il existe une probabilité très forte que l'Assemblée ne puisse pas se prononcer, en première lecture, sur le texte du gouvernement, pour deux raisons chacune dénoncée par des camps politiques différents. La première : les délais contraints d'examen du texte puisqu'en choisissant un projet de loi de finances rectificatif de la Sécurité sociale (PLFRSS), le gouvernement s'appuie sur l'article 47.1 de la Constitution. L'Assemblée nationale a ainsi vingt jours pour se prononcer et le Sénat quinze. Et si le Parlement ne parvient pas à le voter dans un délai de cinquante jours, le gouvernement peut alors légiférer par ordonnances. La seconde : les milliers d'amendements qui ralentissent l'examen du texte.

"Pour qu'il y ait un vote, il faut avoir le temps de tout examiner. Et là avec les délais, ce n'est pas possible."
Le groupe communiste"

https://www.francetvinfo.fr/economie/re ... 47214.html

La Nupes est en grande partie responsable de cette situation avec ses 20 000 amendements.

[Victor]

Cela c'est pour faire la demande.

En terme de budget :
Voir ce lien qui explique le financement des pensions de retraite (sécu) + ASPA

https://www.vie-publique.fr/fiches/3794 ... il-finance

lien ne fonctionne pas.

https://www.vie-publique.fr/fiches/3794 ... il-finance

[Victor]

lien ne fonctionne pas.

Ça n’empêchera pas certain de dire qu’il l’ont lu avec une grande attention

Excellent !

[papibilou]

Ça n’empêchera pas certain de dire qu’il l’ont lu avec une grande attention

Excellent !

J'ai lu bien entendu, et ren de neuf sous le soleil, même si, après coup, si vous e demandez quelle est la part de chaque financement j'ai un peu de mal à m'en souvenir.
Néanmoins il est intéressant de se poser la question de principe de savoir si le financement des retraites devrait relever exclusivement des cotisations , ou si ça doit aussi reposer sur l'impôt.
Ayant une certains affection pour savoir ou passe l'argent, j'ai, par principe, plutôt envie de savoir que mes impôts passent dans le régalien et l'éducation plutôt que dans les retraites. Plutôt envie de laisser les régimes qui veulent continuer à être autonomes se financer directement plutôt qu'être financés par le pôt commun etc.. Et savoir que si le régime par exemple RATP permet à un chauffeur de bus de Paris de partir à 52 ans alors que celui de Bordeaux part à 62 et celui de Madrid à 65, ce n'est pas moi qui finance cette anomalie.

[lotus95]

Avec ce projet de réforme , on prend conscience (même si on le savait +/- déjà) que l'essentiel de la démocratie parlementaire repose bien plus sur une guerre de clans , puérile et contreproductive, que sur l'intérêt national et des avancées constructives ... on assiste à des combats de coqs nombrilistes, du grand théatre et un simulacre de démocratie , qui profitent in fine au gouvernement.

Au delà, même si je pense que la mobilisation dans la rue contre cette réforme est salutaire , je regrette qu'il n'y en ait pas eu (ou moins) contre tous les évènements fabriqués grâce aux alibis du covid et de la guerre en Ukraine (pénuries, inflation, cout energie ...) , alors que ce sont précisement ces évolutions qui couleront l'économie et donc , enfonceront un peu plus le clou du déséquilibre du système
Il me semble que la contestation doit porter sur tous les facteurs qui contribuent à détruire le système par répartition , et non se limiter à cette réforme , sans quoi ce sera loin d'être la dernière ... autrement dit , sur les causes plutôt que sur des conséquences fondées sur des fausses évidences.

[lotus95]

Excellent !

J'ai lu bien entendu, et ren de neuf sous le soleil, même si, après coup, si vous e demandez quelle est la part de chaque financement j'ai un peu de mal à m'en souvenir.
Néanmoins il est intéressant de se poser la question de principe de savoir si le financement des retraites devrait relever exclusivement des cotisations , ou si ça doit aussi reposer sur l'impôt.
Ayant une certains affection pour savoir ou passe l'argent, j'ai, par principe, plutôt envie de savoir que mes impôts passent dans le régalien et l'éducation plutôt que dans les retraites. Plutôt envie de laisser les régimes qui veulent continuer à être autonomes se financer directement plutôt qu'être financés par le pôt commun etc.. Et savoir que si le régime par exemple RATP permet à un chauffeur de bus de Paris de partir à 52 ans alors que celui de Bordeaux part à 62 et celui de Madrid à 65, ce n'est pas moi qui finance cette anomalie.

Les actifs n'ont pas non plus à payer la "défonctionnarisation" et le déséquilibre qui en découle , ni les régimes spéciaux qui perdurent grâce à leur pouvoir de nuisance, ni la volonté de l'Etat de se délester de ses contributions pour plaire à Bruxelles et aux fonds d'investissement qui rêvent de couler le système pour en gérer les fonds , ni les efets nocifs de faillites de TPE et PME provoquées par une soumission bête à l'UE ; toutes ces évolutions sont purement idéologiques et n'ont rien d'une fatalité

et non , ce n'est pas logique de financer les retraites privées par des impôts dès lors que le système (assurantiel) est déjà financé par une grande part de la rémunération des salariés ; si on devait revenir sur ces règles , il faudrait alors verser la totalité de la rémunération aux salariés (cotisations patronales incluses) , sans quoi ce serait du vol. Et surtout, stop à l'étatisation de la protection sociale en très grande majorité financée par des cotisations et dont la gestion paritaire est amplement suffisante.

Je pense qu'il faut juste arrêter de prendre les gens pour des cons et faire croire que le système est en péril , personne ne parle des réserves (150Mds) ou de la Cades qui dégagera plus de 20 milliards d'excédents à partir de 2024 ;
et c'est difficile de comprendre que vous admettiez que l'Etat dilapide les recettes fiscales d'au moins 150 Mds par an pour engraisser l'oligarchie , et que vous n'ayiez pas envie que vos impôts servent à financer les déséquilibres du système , liés à des "anomalies" ciblées sur une minorité et existantes de longue date.

[Victor]

Excellent !

J'ai lu bien entendu, et ren de neuf sous le soleil, même si, après coup, si vous e demandez quelle est la part de chaque financement j'ai un peu de mal à m'en souvenir.
Néanmoins il est intéressant de se poser la question de principe de savoir si le financement des retraites devrait relever exclusivement des cotisations , ou si ça doit aussi reposer sur l'impôt.
Ayant une certains affection pour savoir ou passe l'argent, j'ai, par principe, plutôt envie de savoir que mes impôts passent dans le régalien et l'éducation plutôt que dans les retraites. Plutôt envie de laisser les régimes qui veulent continuer à être autonomes se financer directement plutôt qu'être financés par le pôt commun etc.. Et savoir que si le régime par exemple RATP permet à un chauffeur de bus de Paris de partir à 52 ans alors que celui de Bordeaux part à 62 et celui de Madrid à 65, ce n'est pas moi qui finance cette anomalie.

Tout vient de la CSG qui est peut être considérée à la fois comme une sorte de cotisation et une sorte d'impôt.

[Crapulax]

...............................Réforme des retraites: L'Assemblée nationale vote l'article sur la fin des régimes spéciaux.

Lors d'une séance tendue, l'extinction progressive de la plupart des régimes spéciaux a été votée ce vendredi à 181 voix contre 163.

L'Assemblée nationale a voté ce vendredi l'extinction progressive de la plupart des régimes spéciaux, prévue dans l'article premier de la réforme des retraites, lors d'une nouvelle séance tendue où ont fusé les accusations d'obstruction lancées à la gauche.

Ce vote, à 181 voix contre 163, marque l'adoption de la première mesure du projet contesté du gouvernement, dont l'examen avance au ralenti depuis son coup d'envoi lundi dans l'hémicycle.

Quelques 16.000 amendements restent à discuter:

À coups de centaines d'amendements, la coalition de gauche Nupes avait prôné le maintien des régimes visés, ceux de la RATP, des industries électriques et gazières (IEG) ou de la Banque de France. À l’inverse, la majorité présidentielle a défendu leur fin, par mesure «d'équité». Quelque 16.000 amendements restent à discuter en une semaine, sur les 19 autres articles du très contesté projet de réforme.

Dans une rare prise de parole sur ce sujet brûlant, et à la veille d'une quatrième journée de manifestations, Emmanuel Macron a appelé vendredi les organisateurs de la contestation à conserver leur «esprit de responsabilité» afin que «les désaccords puissent s'exprimer, mais dans le calme, le respect des biens et des personnes, et avec une volonté de ne pas bloquer la vie du reste du pays».

L'intervention présidentielle, depuis le sommet européen de Bruxelles, n'a pas été du goût de Laurent Berger, le secrétaire général de la CFDT. «Excusez-moi, mais bordel, on n'est pas responsables depuis le début?», s'est-il énervé. Le report de l'âge de la retraite de 62 à 64 ans suscite «un profond rejet», a-t-il rappelé.

Les trois premières mobilisations ont réuni sans incidents notables entre 757.000 personnes selon le ministère de l'Intérieur (2 millions selon les organisateurs), mardi et 1,27 million (2,5 millions) le 31 janvier.Samedi, les syndicats espèrent mobiliser ceux qui ne peuvent pas faire grève en semaine.

De source policière vendredi, le renseignement territorial prévoit une participation de 600.000 à 800.000 dans 240 manifestations environ, dont entre 90 et 120.000 à Paris.

L'intersyndicale (CFDT, CGT, FO, CFE-CGC, CFTC, Unsa, Solidaires, FSU) a déjà appelé à deux nouvelles journées d'actions, les 16 février et 7 mars et se prépare à un long bras de fer, le secrétaire général de la CGT Philippe Martinez évoquant de possibles «grèves plus dures, plus nombreuses, plus massives et reconductibles».

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/politique/refor ... x-20230210

[Georges61]

Est-ce que les régimes spéciaux des retraites des élus sont concernés??

[Victor]

Après quatre jours de batailles de tranchées à l’Assemblée nationale, le gouvernement tient sa première victoire sur son projet de réforme des retraites. Les députés ont voté, ce vendredi midi, l’article premier du texte (qui en contient 20) prévoyant la suppression de certains régimes spéciaux. Sont concernés ceux de la RATP, des industries électriques et gazières (IEG), des clercs et employés de notaire, de la Banque de France et du Conseil économique, social et environnemental (Cese). 181 députés ont voté «pour», 163 «contre».
https://www.liberation.fr/politique/ref ... I76DHED4I/

Cela me rend tellement heureux !
Mais pourquoi n'avoir pas aussi supprimé le régime spécial des ignobles agents SNCF toujours en grève et tellement nuisibles à notre beau pays ?

Et dire qu'il a fallu un président centrise et un gouvernement avec une ancienne PS à sa tête pour ENFIN faire cette belle réforme !

Alors que la droite a été si longtemps au pouvoir et n'a rien fait pour corriger ces terribles injustices et ses ignobles privilèges indus.

[papibilou]

Après quatre jours de batailles de tranchées à l’Assemblée nationale, le gouvernement tient sa première victoire sur son projet de réforme des retraites. Les députés ont voté, ce vendredi midi, l’article premier du texte (qui en contient 20) prévoyant la suppression de certains régimes spéciaux. Sont concernés ceux de la RATP, des industries électriques et gazières (IEG), des clercs et employés de notaire, de la Banque de France et du Conseil économique, social et environnemental (Cese). 181 députés ont voté «pour», 163 «contre».
https://www.liberation.fr/politique/ref ... I76DHED4I/

Cela me rend tellement heureux !
Mais pourquoi n'avoir pas aussi supprimé le régime spécial des ignobles agents SNCF toujours en grève et tellement nuisibles à notre beau pays ?

Et dire qu'il a fallu un président centrise et un gouvernement avec une ancienne PS à sa tête pour ENFIN faire cette belle réforme !

Alors que la droite a été si longtemps au pouvoir et n'a rien fait pour corriger ces terribles injustices et ses ignobles privilèges indus.

Je crois, mais je me trompe peut-être, que lorsque l'on parle de suppression des régimes spéciaux c'est pour faire jouer la clause du grand père. Autrement dit, seuls les nouveaux entrants ne bénéficieront plus de ces régimes spéciaux. La SNCF n'est donc plus concernée puisque les nouveaux entrants n'en bénéficieront plus depuis la réforme réussie par Macron lors de son premier quinquennat.

[Crapulax]

...............................L’intersyndicale veut «durcir le mouvement» et «mettre la France à l’arrêt» le 7 mars prochain.

L’intersyndicale appelle à mettre «la France à l’arrêt dans tous les secteurs le 7 mars prochain».

L’organisation se saisira également du 8 mars, journée internationale de luttes pour les droits des femmes pour «mettre en évidence l’injustice sociale majeure de cette réforme envers les femmes».

Source:Le Figaro.(Lien de la vidéo).
https://video.lefigaro.fr/figaro/video/ ... -prochain/

[olivers]

Pourquoi on n'a pas supprimé TOUS les régimes spéciaux ? ( sauf l'armée et la police, qui doivent rester privilégies )
Et c'est quoi cette histoire de 8 Mars ? Le gauchisme s'invite à la grève ? Les Français,toujours en grève ou en vacances,ca agace plutôt vu de l'etranger

[papibilou]

Pourquoi on n'a pas supprimé TOUS les régimes spéciaux ? ( sauf l'armée et la police, qui doivent rester privilégies )
Et c'est quoi cette histoire de 8 Mars ? Le gauchisme s'invite à la grève ? Les Français,toujours en grève ou en vacances,ca agace plutôt vu de l'etranger

l'article 1 qui a été voté ( enfin) prévoit l'extinction progressive de cinq régimes spéciaux : celui de la RATP, des industries électriques et gazières, de la Banque de France, des clercs et employés de notaire et le régime spécial du Conseil économique, social et environnemental (CESE). C'est un bon début.
Restent 37 si je compte bien.