Team Jorge, usine à désinformation et à influence politique

[Fonck1]

Tu es bien naïf ...

Tu sais que des tas d'américains croient réellement que les démocrates ont organisé un réseau pédophile dans une pizzéria ? Le tout sur la base de pauvres messages mal interprétés.

La méthode décrite dans l'article ne consiste absolument pas à glorifier un candidat, mais à pourrir son ou ses adversaires à coup de désinformation.

Donc oui, si on te dit un truc moins flagrant dans la connerie, genre que Macron a un compte aux îles Caïman où il planque les pots de vin qu'il a reçu de la part du Qatar pendant son mandat, bah tu ne vas pas aller vérifier, et ça va orienter ton opinion (je dis "tu", mais c'est bien entendu plus général, toi tu ne voteras pas pour Macron). Et non, tu ne reçois pas de mail. Tu as 15 ans de retard. Les abonnés à divers réseaux sociaux vont juste voir passer cette info dans leur fil. Et la plupart des gens gobent sans vérifier.

La méthode décrite dans l'article ne consiste absolument pas à glorifier un candidat, mais à pourrir son ou ses adversaires à coup de désinformation. Genre ils parlent d'un opposant ayant reçu un sextoy de la part d'une blondasse, avec des échanges de faux mails, et qu'on ferait chanter.

non mais de toute manière, les français aiment croire les conneries les pires.
ils se donnent ainsi une certaine importance, qui est une grosse blague, mais c'est ainsi.

[UBUROI]

Mesoke pose un sujet de fond, qui va bien au delà des officines d'enfumage du RN par exemple!
On parle aussi par extension de "CYBER" guerre, qui se répartit en 2 secteurs: le soft, c'est à dire la désinformation dont la création de fake pour modifier ou détruire une image , l'influence dans des élections, la création des "opinions", la diffusion de données privées, confidentielles (à la limite du soft et du hard par le piratage de comptes) et le hard, c'est à dire l'attaque agressive qui détruit des systèmes et des fonctions, le banditisme dont le rançonnage d'entreprises publiques et privés...
Macron c'est sa hantise et ça se voit dans sa loi de programmation militaire; c'était aussi sa hantise et celle des autres candidats en 2022

[vivarais]

Tu es bien naïf ...

Tu sais que des tas d'américains croient réellement que les démocrates ont organisé un réseau pédophile dans une pizzéria ? Le tout sur la base de pauvres messages mal interprétés.

La méthode décrite dans l'article ne consiste absolument pas à glorifier un candidat, mais à pourrir son ou ses adversaires à coup de désinformation.

Donc oui, si on te dit un truc moins flagrant dans la connerie, genre que Macron a un compte aux îles Caïman où il planque les pots de vin qu'il a reçu de la part du Qatar pendant son mandat, bah tu ne vas pas aller vérifier, et ça va orienter ton opinion (je dis "tu", mais c'est bien entendu plus général, toi tu ne voteras pas pour Macron). Et non, tu ne reçois pas de mail. Tu as 15 ans de retard. Les abonnés à divers réseaux sociaux vont juste voir passer cette info dans leur fil. Et la plupart des gens gobent sans vérifier.
a méthode décrite dans l'article ne consiste absolument pas à glorifier un candidat, mais à pourrir son ou ses adversaires à coup de désinformation. Genre ils parlent d'un opposant ayant reçu un sextoy de la part d'une blondasse, avec des échanges de faux mails, et qu'on ferait chanter.

vous meme croyez ce qui se dit sur certains partis sans chercher plus loin
là en ce moment tout le monde parle d'une lettre que personne n'a lu

à part cela j'ai ecouté jadot qui n'a pas dit que des conneries
comme la prise en charge totale de l'isolation et le reste à 100 % par l'état car à terme avec la valeur ajoutée il récupère le tout voir bien plus
avec les taxes des ventes des biens ou de succession
un logement classé A a 10 fois plus de valeur qu'un classé E à la vente et se vend plus facilement
vous voyez je ne parle pas en bien que de certains mais pour tous ceux qui ont raison

[Mesoke]

Mais qu'est-ce qu'on en a à carrer de Jadot et de l'isolation des bâtiments dans un sujet sur le cybercrime ?

Lance un sujet sur l'isolation, je serai bien content d'y participer. Mais pas ici ...

[lotus95]

Une armée de trolls générés automatiquement, qui répondent automatiquement des phrases créées automatiquement, c'est vachement plus rentable pour désinformer à grande échelle.

Ton histoire de médias contrôlés par le pouvoir est vague. J'imagine que tu penses là-dedans à des médias contrôlés par des milliardaires et par les gouvernements. Qui ont souvent des visions du monde différentes. Tous les milliardaires ne pensent pas pareil, tous les gouvernements non plus.

Par contre un média sérieux fait de l'enquête journalistique, et, quelle que soit son opinion, propose des faits un minimum vérifés. Donc en effet, un média sérieux ne propage pas la propagande russe ou la propagande antivax. Ca n'est pas de la censure, juste de la compétence journalistique.

Mais là n'est absolument pas ce dont je voulais parler avec ce sujet. J'espérais plutôt parler cybercriminalité, cyberguerre, cyberpunk et influençage massif d'opinion.

Surement , mais il n'en reste pas moins que les Twitter files ont mis en lumière une grande masse de faux comptes , qu'ils soient représentés par des humains ou des bots ne change rien à leurs objectifs de manipuler l'opinion ; et c'est drôle de voir qu'on s'offusque des actions d'une entreprise privée alors qu'on a fermé les yeux sur ces mêmes agissements lorsqu'ils concernaient des gouvernements et oligarques mondialistes.

Regardes les grands titres pendant le covid ou depuis la guerre en Ukraine , et tu constateras comme moi que les 99% de médias détenus par l'oligarchie en France ne varient pas d'un poil dans la ligne éditoriale propagandiste et l'omerta ; mais oui, même parmi les milliardaires, il y a des visions du monde différentes ... c'est juste qu'on ne le voit pas beaucoup dans les faits.

Il n'y a pas de propagande russe ou antivax , il y a seulement des pseudo vérités imposées comme seules possibles , et des despotes qui qualifient tous les sons de cloche dissonnants sous des étiquettes qui ne veulent rien dire pour noyer le poisson ; ce n'est pas de la compétence journalistique de pratiquer l'omerta ou de censurer , c'est juste de l'abus de pouvoir et de la veulerie pour ceux qui acceptent de tromper et manipuler l'opinion.

L'influençage massif de l'opinion , qu'il soit institutionnel ou privé , ne représente qu'un seul sujet ; je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas qualifier de cybercriminalité le fait, pour des gouvernements via des fermes à trolls ou des journaleux vendus , de manipuler l'opinion pour parvenir à des objectifs ... les résultats sont les mêmes

[voileux]

Tu es bien naïf ...

Tu sais que des tas d'américains croient réellement que les démocrates ont organisé un réseau pédophile dans une pizzéria ? Le tout sur la base de pauvres messages mal interprétés.

La méthode décrite dans l'article ne consiste absolument pas à glorifier un candidat, mais à pourrir son ou ses adversaires à coup de désinformation.

Donc oui, si on te dit un truc moins flagrant dans la connerie, genre que Macron a un compte aux îles Caïman où il planque les pots de vin qu'il a reçu de la part du Qatar pendant son mandat, bah tu ne vas pas aller vérifier, et ça va orienter ton opinion (je dis "tu", mais c'est bien entendu plus général, toi tu ne voteras pas pour Macron). Et non, tu ne reçois pas de mail. Tu as 15 ans de retard. Les abonnés à divers réseaux sociaux vont juste voir passer cette info dans leur fil. Et la plupart des gens gobent sans vérifier.
a méthode décrite dans l'article ne consiste absolument pas à glorifier un candidat, mais à pourrir son ou ses adversaires à coup de désinformation. Genre ils parlent d'un opposant ayant reçu un sextoy de la part d'une blondasse, avec des échanges de faux mails, et qu'on ferait chanter.

vous meme croyez ce qui se dit sur certains partis sans chercher plus loin
là en ce moment tout le monde parle d'une lettre que personne n'a lu

à part cela j'ai ecouté jadot qui n'a pas dit que des conneries
comme la prise en charge totale de l'isolation et le reste à 100 % par l'état car à terme avec la valeur ajoutée il récupère le tout voir bien plus
avec les taxes des ventes des biens ou de succession
un logement classé A a 10 fois plus de valeur qu'un classé E à la vente et se vend plus facilement
vous voyez je ne parle pas en bien que de certains mais pour tous ceux qui ont raison

Quelque soit le parti, tous ne pensent qu'à une chose ,le fric que cela leur rapporte et rien d'autre...Hormis le ps tous sont mis en examen FN,LR LFI.renaissance La véritable question comment des abrutis peuvent ils élire cette kyrielle d'escrocs ?

[Mesoke]

Surement , mais il n'en reste pas moins que les Twitter files ont mis en lumière une grande masse de faux comptes , qu'ils soient représentés par des humains ou des bots ne change rien à leurs objectifs de manipuler l'opinion ; et c'est drôle de voir qu'on s'offusque des actions d'une entreprise privée alors qu'on a fermé les yeux sur ces mêmes agissements lorsqu'ils concernaient des gouvernements et oligarques mondialistes.

Regardes les grands titres pendant le covid ou depuis la guerre en Ukraine , et tu constateras comme moi que les 99% de médias détenus par l'oligarchie en France ne varient pas d'un poil dans la ligne éditoriale propagandiste et l'omerta ; mais oui, même parmi les milliardaires, il y a des visions du monde différentes ... c'est juste qu'on ne le voit pas beaucoup dans les faits.

Il n'y a pas de propagande russe ou antivax , il y a seulement des pseudo vérités imposées comme seules possibles , et des despotes qui qualifient tous les sons de cloche dissonnants sous des étiquettes qui ne veulent rien dire pour noyer le poisson ; ce n'est pas de la compétence journalistique de pratiquer l'omerta ou de censurer , c'est juste de l'abus de pouvoir et de la veulerie pour ceux qui acceptent de tromper et manipuler l'opinion.

L'influençage massif de l'opinion , qu'il soit institutionnel ou privé , ne représente qu'un seul sujet ; je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas qualifier de cybercriminalité le fait, pour des gouvernements via des fermes à trolls ou des journaleux vendus , de manipuler l'opinion pour parvenir à des objectifs ... les résultats sont les mêmes

Encore une fois, on est là pour parler de l'automatisation de la cybercriminalité.

Donc, dans ce contexte, on se fout que "les 99% de médias détenus par l'oligarchie en France ne varient pas d'un poil dans la ligne éditoriale propagandiste", c'est hors sujet. Juste pour y répondre viteuf, sache que dans l'actualité de ces dernières années il n'y a pas QUE du covid et de la guerre en Ukraine, mais pleeeeiiiiin d'autres sujets traités différemment suivant les différents médias et leur ligne éditoriale.


La cybercriminalité ne s'applique pas à la diffusion de fausses informations ourdies par des gouvernements via des journaleux vendus, car il n'y a pas l'aspect "cyber" là-dedans. Par contre ça s'applique à des fermes à troll gouvernementales, en effet.

Mais là le sujet n'est pas non plus les fermes à trolls. Le truc c'est qu'aujourd'hui un petit nombre de personnes peut créer et gérer, à l'aide de puissants logiciels prévus pour, des tonnes de faux compte, qui écriront et diffuseront automatiquement de la désinformation. Que ça soit utilisé par des mafieux qui vendent leurs services pour se faire du pognon ou par des gouvernements qui l'utilisent directement ces outils n'y change rien. Là on a un gros article sur une entreprise mafieuse, mais on pourrait aussi en sortir sur des pays.


Comment se prémunir à grande échelle de ces fausses informations ? Les IA d'écriture ont un style détectable. Mais si leurs créateurs savent la manière dont on les détecte, ils pourront la faire évoluer. Il faudrait scanner des millions de compte pour voir les fausses informations qu'ils relayent, et voir si leur activité ne consiste pas qu'à relayer des fausses informations, pour détecter du travail de bot. Mais des humains le font très bien aussi. Ou il suffirait de faire relayer aussi aux bots des vraies informations, ou des sujet aléatoires pour brouiller les pistes.

[Victor]

Il y a un moyen simple d'avoir une information de qualité, c'est d'accepter de la PAYER.
Les médias internet gratuit vivent en fonction du nombre de vue, de clics, etc. Ils ont donc tout intérêt à être dans le sensationnel, dans le "on vous cache la vérité", chez nous "on dévoile le dessous des cartes", etc.

[Mesoke]

Tu peux largement payer pour t'abonner à des médias diffuseurs de fausses informations. Payer n'est en rien gage de qualité.

[gare au gorille]

Il y a un moyen simple d'avoir une information de qualité, c'est d'accepter de la PAYER.
Les médias internet gratuit vivent en fonction du nombre de vue, de clics, etc. Ils ont donc tout intérêt à être dans le sensationnel, dans le "on vous cache la vérité", chez nous "on dévoile le dessous des cartes", etc.

Le seul moyen d'avoir une information sans zones d'ombres est la liberté des médias à la pluralité d'opinion. Plus on avance vers la censure de certains médias qui deviennent non autorisés plus on avance vers le totalitarisme.
La Corée du Nord, la Russie en sont des exemples, la censure de certains médias et pas d'autres est le premier pas vers le pire.
C'est au citoyen lecteur de faire la différence et de rechercher la meilleure information, pas à ceux qui détiennent le pouvoir et qui sont trop content d'abattre un contre pouvoir potentiel. C'est exactement ce qu'aimerait bien faire madame la ministre de la culture.

[Fonck1]

Il y a un moyen simple d'avoir une information de qualité, c'est d'accepter de la PAYER.
Les médias internet gratuit vivent en fonction du nombre de vue, de clics, etc. Ils ont donc tout intérêt à être dans le sensationnel, dans le "on vous cache la vérité", chez nous "on dévoile le dessous des cartes", etc.

Le seul moyen d'avoir une information sans zones d'ombres est la liberté des médias à la pluralité d'opinion. Plus on avance vers la censure de certains médias qui deviennent non autorisés plus on avance vers le totalitarisme.
La Corée du Nord, la Russie en sont des exemples, la censure de certains médias et pas d'autres est le premier pas vers le pire.
C'est au citoyen lecteur de faire la différence et de rechercher la meilleure information, pas à ceux qui détiennent le pouvoir et qui sont trop content d'abattre un contre pouvoir potentiel. C'est exactement ce qu'aimerait bien faire madame la ministre de la culture.

ha? qui a été censuré récemment?
Cnews n'a fait que l’objet de faire attention à la tenue vulgaire des propos de leurs chroniqueurs, à juste titre.
la tv ne doit pas devenir le café du commerce des poivreaux.

[Victor]

Tu peux largement payer pour t'abonner à des médias diffuseurs de fausses informations. Payer n'est en rien gage de qualité.

Un peu beaucoup quand même.
Si tu regardes les grands journaux nationaux, ils sont tous payant.
Et les chaînes youtube qui diffusent de l'antivax ou des fake sont gratuites.

En payant l'information, on la rend moins dépendante du volume, du tirage, de la publicité ou des fake pour attirer le chaland.

Ce n'est évidemment pas une garantie absolue, mais c'est déjà un début d'assurance qualité.

Il m'arrive d'acheter l'Obs, (assez rarement je l'avoue, car je préfère évidemment Le Point) et même si c'est un hebdo de gauche, opposé à mes idées plutôt droitistes, et bien ce n'est pas de la merde journalistique. Un quotidien ou un hebdo de gauche ou de droite payant, c'est quand même une assurance d'avoir une vraie rédaction avec de vrais journalistes qui font correctement leur métier.

[gare au gorille]

Le seul moyen d'avoir une information sans zones d'ombres est la liberté des médias à la pluralité d'opinion. Plus on avance vers la censure de certains médias qui deviennent non autorisés plus on avance vers le totalitarisme.
La Corée du Nord, la Russie en sont des exemples, la censure de certains médias et pas d'autres est le premier pas vers le pire.
C'est au citoyen lecteur de faire la différence et de rechercher la meilleure information, pas à ceux qui détiennent le pouvoir et qui sont trop content d'abattre un contre pouvoir potentiel. C'est exactement ce qu'aimerait bien faire madame la ministre de la culture.

ha? qui a été censuré récemment?
Cnews n'a fait que l’objet de faire attention à la tenue vulgaire des propos de leurs chroniqueurs, à juste titre.
la tv ne doit pas devenir le café du commerce des poivreaux.

Tu veux dire qui a essayé d'obtenir la censure de C NEWS en proposant de ne pas renouveler son autorisation d'émettre !! Et c'est madame la ministre de la culture qui a énoncé ce souhait de censure, sauf qu'en dehors de son étroitesse d'esprit et de son sectarisme elle n'a pu fournir le moindre argument recevable pour se justifier. Le directeur de l'ARCOM lui a fait savoir en gros que même si CNEWS ne roule pas assez pour Macron au grand regret de madame la ministre, ce média d'info reste dans les clous et qu'il n'y a pas motif à l'interdire !! Tu vas pouvoir continuer à te bourrer la gueule chaque soir en regardant CNEWS ta chaine d'info préférée.

[UBUROI]

ha? qui a été censuré récemment?
Cnews n'a fait que l’objet de faire attention à la tenue vulgaire des propos de leurs chroniqueurs, à juste titre.
la tv ne doit pas devenir le café du commerce des poivreaux.

Tu veux dire qui a essayé d'obtenir la censure de C NEWS en proposant de ne pas renouveler son autorisation d'émettre !! Et c'est madame la ministre de la culture qui a énoncé ce souhait de censure, sauf qu'en dehors de son étroitesse d'esprit et de son sectarisme elle n'a pu fournir le moindre argument recevable pour se justifier. Le directeur de l'ARCOM lui a fait savoir en gros que même si CNEWS ne roule pas assez pour Macron au grand regret de madame la ministre, ce média d'info reste dans les clous et qu'il n'y a pas motif à l'interdire !! Tu vas pouvoir continuer à te bourrer la gueule chaque soir en regardant CNEWS ta chaine d'info préférée.

Les populistes ont leurs électeurs branchés sur CNews et C8. C'est leur hochet. Moi, perso, je les verrais bien payantes ces chaînes comme les meetings à la Narine!

[Fonck1]

ha? qui a été censuré récemment?
Cnews n'a fait que l’objet de faire attention à la tenue vulgaire des propos de leurs chroniqueurs, à juste titre.
la tv ne doit pas devenir le café du commerce des poivreaux.

Tu veux dire qui a essayé d'obtenir la censure de C NEWS en proposant de ne pas renouveler son autorisation d'émettre !! Et c'est madame la ministre de la culture qui a énoncé ce souhait de censure, sauf qu'en dehors de son étroitesse d'esprit et de son sectarisme elle n'a pu fournir le moindre argument recevable pour se justifier. Le directeur de l'ARCOM lui a fait savoir en gros que même si CNEWS ne roule pas assez pour Macron au grand regret de madame la ministre, ce média d'info reste dans les clous et qu'il n'y a pas motif à l'interdire !! Tu vas pouvoir continuer à te bourrer la gueule chaque soir en regardant CNEWS ta chaine d'info préférée.

je te signale que l'ARCOM a Cnews dans son collimateur et est sous surveillance.
ils ont eu un avertissement.
et désolé, non seulement je ne bois pas le soir mais je ne regarde pas non plus Cnews, c'est bien trop pauvre d'esprit, chez moi, ces chaines sont blacklistées, ça s'est fait naturellement, le populo bas du front c'est pas mon truc.