Au cœur des débats sur la réforme des retraites, le RN appelle à "soutenir une politique nataliste"

[léhi]

Exemple : un pays comme la Hongrie qui refuse l'immigration est en danger de mort.

le Japon a un taux de natalité plus faible que celui de la Hongrie et ils vont trés bien merci pour eux

[vivarais]

Je ne suis pas hors sujet. Vous partez du principe que nous, puisque nous sommes riches, nous pouvons augmenter notre population, comme si c'était une fin ultime. Même si les pays qui tirent la population mondiale vers le haut ralentissent, le monde aura encore trop d'humains.

Je suis désolé mais vous ne comprenez pas la problématique.
Si la population européenne ou française semble augmenter, c'est une sorte d'une illusion d'optique.
En effet, la population européenne augmente via une augmentation de la population âgée et via une forte immigration.

Cela n'a rien à voir avec une population qui augmente via un nombre élevé d'enfants et de jeunes.

Ce que je vous explique, c'est le B.A. BA de la démographie, c'est à dire la pyramide des âges.

Exemple : un pays comme la Hongrie qui refuse l'immigration est en danger de mort. Ce n'est pas pour rien que Viktor Orban n'a de cesse de lancer de grandes politiques favorable à la natalité.

La Hongrie fut le premier pays d'Europe à enregistrer pour la première fois une chute de la natalité sous le seuil des 2,1 enfants par femme, nécessaire à l'époque pour assurer le simple remplacement des générations. Cela se produisit en 1959-1960, après un décrochage qui durait depuis 1956. En Allemagne, second pays d'Europe à casser vers le bas le seuil de reproduction simple de la population, cela n'eut lieu qu'en 1970-1971. La fécondité hongroise tenta par deux fois de se redresser, d'abord en 1968, mais d'une manière fort éphémère, puis en 1975-1978, alors qu'ailleurs en Europe occidentale, la natalité et la fécondité plongeaient durablement. De 1960 à 1992, à part ces deux sursauts, la fécondité oscilla entre 1,70 et 2,02. Mais en 1993 se produisit un nouvel et important décrochage qui mena la fécondité à un plus bas historique de 1,30 en 2002. La déjà longue ancienneté de la dénatalité en Hongrie a fait en sorte que la population est fort vieillie, et que le nombre des décès dépasse actuellement de beaucoup le nombre des naissances. Depuis 1982-1983, le solde naissances/décès ne cesse d'être négatif et le pays a déjà perdu plus de 600 000 habitants.
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mo ... la_Hongrie

ce qui se passe ailleurs n'a aucun rapport avec ce qui se passe en france
si mon voisin fait quelque chose , il est donc tout a fait normal que moi même j'agisse de même
pour vous que la population en france malgré une natalité négative 1.9/2 augmente de 2 millions par quinquennat c'est une illusion d'optique constaté par les recensements
du moment que l'on compense et voir meme que çà augmente grace ou à cause de l'immigration , il ne faut pas se pencher sur les causes
et laisser la france etre le déversoir de la surnatalité dans certains pays pour compenser voir plus
cela a une expression le grand remplacement
c'est ce qui s'est passé pour les populations amérindiennes qui ont été décimées principalement par des maladies importées dont ils n'etaient pas immunisées et donc une baisse de la natalité
et aujourd'hui il ne reste que quelques individus dans des réserves car ils ont été remplacés par une immigration venue d'europe et importés en tant qu'esclaves d'afrique
mais vu que c'est le RN qui alerte de celà il faut faire l'omerta et crier à la xénophobie au racisme et à l'extrémisme
vous etes pret par idéologie à sacrifier votre descendance tout comme poutine en ce moment sacrifie la jeunesse russe

[vivarais]

Exemple : un pays comme la Hongrie qui refuse l'immigration est en danger de mort.

le Japon a un taux de natalité plus faible que celui de la Hongrie et ils vont trés bien merci pour eux

c'est vrai le taux de natalité au japon est faible 1.34 car cela a été un acte volontaire car le japon était en surpopulation
mais aujourd'hui le japon fait tout pour inversé l chose vu que l'objectif a été atteint car il était il y a 10 ans à 1.25
mais ils n'ont pas recours à l'immigration qui est proche de zéro pour compenser
la chine aussi était passé à la politique de l'enfant unique et aujourd'hui l'objectif atteint inverse la politique
le tout est de savoir quel est le seuil critique de population que la France et aussi l'Europe sans nuire à son environnement et proportionnellement à ses capacité d'autosuffisance alimentaire
aujourd'hui le 14 juillet nous avons épuise nos capacités d'autosuffisance alimentaire et l'échéance continue de se réduire d'année en année aujourd'hui nous sommes 68 millions (en 1960 nous étions 50 millions) en 2050 on table sur 80 millions
est ce une politique logique
est ce que le politique ne nous raconte pas des carabistouille en ne faisant iren pour booster la natalité
un enfant il faut à minima 20 ans pour qu'l soit rentable alors qu'un immigré est immédiatement exploitable (à la condition qu'il na pas compris le système sociale et en profite)
un enfant pour arriver au stade de productivité coute en moyenne 360 milles euros sur 25 ans en investissement ( nourriture , santé , formation etc)
un immigré le temps des formalité d'accueil coute 20 € par jour

[Victor]

Exemple : un pays comme la Hongrie qui refuse l'immigration est en danger de mort.

le Japon a un taux de natalité plus faible que celui de la Hongrie et ils vont trés bien merci pour eux

Pas vraiment.
A priori vous êtes très mal informé des problèmes japonais. En particulier des problèmes liés au terrible vieillissement de sa population.
Vous devriez vous informer.

[berger141]

le Japon a un taux de natalité plus faible que celui de la Hongrie et ils vont trés bien merci pour eux

Pas vraiment.
A priori vous êtes très mal informé des problèmes japonais. En particulier des problèmes liés au terrible vieillissement de sa population.
Vous devriez vous informer.

Le vieillissement de la population au Japon génère des problèmes.
Faire venir à travers l'immigration un autre peuple génère d'autres problèmes.
Il convient de déterminer qu'elle est la meilleure ou la moins pire des solutions.

[papibilou]

Je ne suis pas hors sujet. Vous partez du principe que nous, puisque nous sommes riches, nous pouvons augmenter notre population, comme si c'était une fin ultime. Même si les pays qui tirent la population mondiale vers le haut ralentissent, le monde aura encore trop d'humains.

Je suis désolé mais vous ne comprenez pas la problématique.
Si la population européenne ou française semble augmenter, c'est une sorte d'une illusion d'optique.
En effet, la population européenne augmente via une augmentation de la population âgée et via une forte immigration.
Cela n'a rien à voir avec une population qui augmente via un nombre élevé d'enfants et de jeunes.
Ce que je vous explique, c'est le B.A. BA de la démographie, c'est à dire la pyramide des âges.
Exemple : un pays comme la Hongrie qui refuse l'immigration est en danger de mort. Ce n'est pas pour rien que Viktor Orban n'a de cesse de lancer de grandes politiques favorable à la natalité.

Ne me dites pas qu'un pays dont la natalité baisse est en danger de mort. En revanche, l'inverse peut être vrai.
Mais j'ai fait exprès d'être provocateur. J'ai bien conscience que le Canada ou l'Australie avec une densité de 3 ont de la marge. La France, avec 105 n'est pas surpeuplée. Néanmoins je ne voudrais pas que le problème du financement des retraites trouve sa solution dans une natalité débridée.

[Georges61]

Ce retrouver avec beaucoup plus d'enfants dont une bonne partie n'aura pas de travail et sera à la charge de la société n'arrangera rien le problème des retraites, si toutefois il y en a un.

[berger141]

" il se peut que tu n'aies aucune envie de défendre ton pays"
Patchouli est immigrationniste, car et c'est très naturel, elle souhaite que plus de personnes comme elle immigrent en France.

C'est ça votre excuse ? Quand on met le RN face à ses mauvais penchants on est forcément des immigrationnistes. Un peu faible comme défense.
Cela vous gêne que j'argumente ? Vous mettre face à vos contradictions ne vous plaît pas ?
Je ne vous ai jamais traité de quoi que ce soit, et j'accepte votre argumentation sans vous réduire à une "haine sectaire" et je ne vous ai jamais traité de xénophobe, raciste ou je ne sais quoi.
Mes propos ont toujours été lancé contre le RN et ce parti seulement.
C'est ce qui nous différencie entre vous et moi.


Relancer la natalité en France est une possibilité que je n'exclue pas si cela peut aider à sauver notre système de retraite, sauf que pour le RN, cette raison n'est qu'une excuse, leur motivation réelle est d'éviter qu"une civilisation supplante la nôtre, rien à voir avec la réforme des retraites.
Le RN renoue avec leur discours identitaire et raciste, sous couvert du social.

Vouloir relancer la natalité de son pays ce n'est pas exhiber de "mauvais penchants" Critiquer le RN pour sa volonté de favoriser la natalité en France est bizarre. En voulant relancer la natalité l'objectif du RN est double :
1 Equilibrerla retraite par répartition
2 Assurer la pérennité de notre société, de notre civilisation . Les français ne veulent pas être "remplacés", comme les tunisiens, comme tout autre peuple. Ce soucis est parfaitement légitime, sauf pour Patchouli pour des motifs très personnels.
PS: merci de me dire où seraient "mes contradictions"

[danielle49]

Ben là dis donc, soutenir une politique nataliste quand on ferme les maternités ce n'est pas gagné ?

[Relax]

Oui parce que les fonds de pensions exacerbent la course aux profits, les concentrations capitalistiques et la destruction des emplois.

Le système par répartition est plus vertueux et il a l'énorme avantage d'être géré par les salariés, alors que le fonds de pensions sont gérés par les actionnaires ....

Il ne s'agit pas dans mon esprit de supprimer l'un pour l'autre mais d'avoir les deux. Nos entreprises ont besoin d'argent et je préfère que ce soient les fonds de pension français qui les financent que les fonds de pension américains ou suédois, comme aujourd'hui. Et ce ne sont pas les actionnaires qui pilotent les entreprises mais les dirigeants.

Les fonds de pensions pour les retraites, c'est très aléatoire, tu es à la merci d'un krach boursier, d'escrocs surdoués, voire d'une cyber-attaque qui met tout par terre !
Les fonds de pension spéculent, exigent des rendements à deux chiffres, achètent à bas prix et revendent les actifs, c'est pas très vertueux d'un point de vue économique.

Par contre, les fonds souverains, qui ont une approche plus stratégique et souveraine comme leur nom l'indique, deviennent indispensables à une vision et à une action stratégique du développement d'une nation.

[Relax]

Ben là dis donc, soutenir une politique nataliste quand on ferme les maternités ce n'est pas gagné ?

Ils naitront dans des choux !

[Corvo]

Bientôt Relax et ses amis demanderont...non exigeront l'ablation chirurgicale de l'utérus de toutes, présentes ou à venir...les femmes musulmanes en capacité de procréer.

Tu as quelque chose contre les musulmanes, tu es raciste !

Il n'y a que des bonnes raison de promouvoir une politique nataliste, pas uniquement pour consolider le système de retraite par répartition, mais pour assurer le dynamisme et le développement de notre nation !
Nous ne représentons que 1% de la population mondiale, tous les autres habitants de la planète, soit 99% sont des étrangers.
Elle est où la parité là ?

Nous devons inciter les français à faire plus d'enfants, des étrangers, il n'en manque pas ...

Les Français ? même ceux "d'origine" Maghrébine et Africaine de religion musulmane avec des femmes qui lors des sorties scolaires portent le voile ?...

[Relax]

Tu as quelque chose contre les musulmanes, tu es raciste !

Il n'y a que des bonnes raison de promouvoir une politique nataliste, pas uniquement pour consolider le système de retraite par répartition, mais pour assurer le dynamisme et le développement de notre nation !
Nous ne représentons que 1% de la population mondiale, tous les autres habitants de la planète, soit 99% sont des étrangers.
Elle est où la parité là ?

Nous devons inciter les français à faire plus d'enfants, des étrangers, il n'en manque pas ...

Les Français ? même ceux "d'origine" Maghrébine et Africaine de religion musulmane avec des femmes qui lors des sorties scolaires portent le voile ?...

Tous les français sont égaux, il n'y a que les racistes comme toi qui les discriminent en fonction de leurs origines.

[Corvo]

Les Français ? même ceux "d'origine" Maghrébine et Africaine de religion musulmane avec des femmes qui lors des sorties scolaires portent le voile ?...

Tous les français sont égaux, il n'y a que les racistes comme toi qui les discriminent en fonction de leurs origines.

Comme dit dans ses meetings votre mentor :
Ben voyons !
Relaxénophobe un jour faux-cul toujours.

[Relax]

Tous les français sont égaux, il n'y a que les racistes comme toi qui les discriminent en fonction de leurs origines.

Comme dit dans ses meetings votre mentor :
Ben voyons !
Relaxénophobe un jour faux-cul toujours.

Pour quelles raisons fais-tu une discrimination en fonction de la religion ou de l'origine des français ?
T'es raciste ou quoi ?

Une politique nataliste suppose des investissements pour les crèches, les écoles, les système de garde, le logement, les allocations diverses, tout ça coute cher.

Les contribuables français n'ont pas vocation à financer la natalité des étrangers, ces aides doivent être réservées aux français, c'est du simple bon sens.