Le droit de grève doit il être mieux encadré ?

[papibilou]

Voici un article qui résume assez bien les problématiques de la grève et les manières dont nos voisins ont essayé de les résoudre :
https://www.ifrap.org/etat-et-collectiv ... -en-france

Au final je retiens l'idée
- d'un vote à bulletin secret pour décider de la grève,
- d'un organe de conciliation
- d'un service minimum dans tous les domaines ou une grève touche d'autres corporations ( transports publics, production énergétique, approvisionnement des centres de distribution, etc..)

Votre avis ?

[papibilou]

Je me rends compte que ce sujet n'a pas passionné les foules. Peut être parce que je l'ai mal présenté.
Néanmoins, avec les blocages actuels, ( SNCF, RATP, raffineries et les éboueurs ( qui n'a pas vu les montagnes d'ordures de Paris ou Marseille ?)) ce sujet me paraît devoir être abordé.

Peut on admettre que des services indispensables à la nation puissent être interrompus pour des motifs que certes je ne conteste pas mais qui ne justifient sans doute pas que l'on mette le pays à l'arrêt ou que l'on risque des pandémies. Imaginez que la police ou la santé se mettent en grève.

[Mesoke]

A la base je trouve le recours à la grève souvent très abusé de la part des salariés. Je serais plus de négociation, des médiateurs, une solution trouvée à l'amiable, un compromis.

Mais le truc c'est que pour ça il faut aussi une écoute de la part du patronat.

Donc je pense qu'en France on a un droit de grève permissif, ce qui est bien sur le papier, mais dans les faits ça pousse trop au rapport de force bien bourrin avec grève à la clé.

Moi j'avais adoré l'histoire de grévistes japonnais qui allaient bosser en se contentant de porter un brassard disant qu'ils sont mécontents, ce qui aboutit à des négociations. Ca semble tellement impossible en France ...


Et oui, un service minimum automatique pour certains services sensibles et impactant fortement d'autres citoyens serait nécessaire.

[Patchouli38]

Je pense que le droit de grève doit être encadré, surtout quand je lis ça :

"Les coupures volontaires de courant sont censées être ciblées, mais il arrive que la CGT tire à côté. C'est ce que les énergéticiens de la CGT appellent les "dommages collatéraux". Jeudi, une coupure massive a visé le Stade de France et le chantier du village olympique à Saint-Denis (Île-de-France).

Mais plusieurs bâtiments alentours ont également été touchés. C'est le cas d'un centre de santé, privé de courant pendant deux heures. L'établissement n'avait pas de solutions de secours et certains patients n'ont pas pu être pris en charge.

PUBLICITÉ


"On ne peut pas attaquer un centre médical"
"Les dentistes ne pouvaient pas faire de soins. Il y a eu des patients avec des rages de dent qui ont dû rentrer chez eux", témoigne une employée du centre de santé. "En plus l'ascenseur ne fonctionnait pas, donc les patients avec des douleurs aux jambes ou avec une chaise roulante ne pouvaient pas monter", explique-t-elle.

Un autre membre du personnel dit "comprendre les réactions de la CGT" à la réforme des retraites "mais pas ces réactions-là". "On ne peut pas attaquer un centre médical", affirme-t-il.

Une boulangerie perd 2000 euros en trois heures
S'il n'y avait pas de volonté de couper l'électricité de ce centre de santé, l'alimentation a été délibérément coupée aux abords du Stade de France donc dans tout le quartier. Après les coupures, les énergéticiens savaient que des usagers allaient être touchés.

"Je pense qu'il y a des habitations autour du Stade de France qui ont dû être coupées, malheureusement", confiait jeudi Frédéric Probel, secrétaire général de la CGT Energie Bagneux auprès de BFMTV.

"On s'en excuse. Ne vous inquiétez, pas ça va revenir dans deux heures et c'est pour le bien commun", a-t-il tenté de rassurer. "C'est pour qu'on parle de nous et qu'on essaie de faire passer des messages", a-t-il ajouté.

https://www.bfmtv.com/economie/economie ... %B4t%C3%A9.

J'adore l'excuse bidon de la CGT "c'est pour le bien commun", ils ont dû apprécier les professionnels de santé, les patients et le boulanger ayant perdu 2 000 euros en trois heures.
Je trouve que la CGT se donne un peu trop de liberté au niveau des coupures de courant, surtout quand ils ratent leur cible.

[sofasurfer]

Je suis d'accord a deux conditions :

- Que des commissions paritaires soient mises en place partout, avec un poids de décision plus fort au niveau de la direction y compris pour els augmentations de salaire
- Que les bénéficient soient équitablement partagés pour les salariés , c'est a dire 1/3 pour la part salariale

Les salariés ne font pas grève pour le plaisir, mais parce que la dialogue social est rompu. Remettez les acteurs autour d'une table, et il n'y aura pas e grève. Sauf que en France d'abord un gueule et ensuite on discute...

[lotus95]

Je ne suis pas spécialement pour les grèves , surtout dans le contexte actuel de ruine économique , mais à un moment donné , il faut bien réaliser que ça reste le seul moyen de pression lorsque le gouvernement , aidé de politicards déconnectés de la réalité, vire au despotisme comme c'est le cas actuellement : procédures accélérées , magouilles pour éliminer les amendements ... pour faire passer en force une réforme aussi inutile que cynique ... sans parler des postures théatrales ou du sabordage des débats par une opposition contrôlée imbue d'elle même qui trahit ses électeurs

La démocratie , c'est le peuple avant tout , pas les petits intérêts de parasites censés le représenter ; et lorsque plus de 70% des citoyens sont contre une réforme, la moindre des choses serait de les considérer ; les compromis ne peuvent valoir que lorsque la bonne foi est de mise et c'est très loin d'être le cas

Alors oui, les grèves , c'est enquiquinant , mais si ce n'était pas le cas , elles n'auraient aucun impact ; et en tout état de cause, il ne faut pas inverser les rôles et mettre sur le dos de ceux qui usent de leurs droits les dégats qu'elles peuvent occasionner ; les vrais nuisants sont ailleurs

[Mesoke]

Ca dépend des grèves.

Là tu parles de grèves ponctuelles un jour de temps en temps en vue de manifestations nationales contre un projet gouvernemental. Ce sont des grèves politiques, contre des projets globaux, et pour lesquelles aucun autre moyen de se faire entendre n'existe.

Mais dans les faits le gros des grèves sont au sein d'une entreprise, sur plusieurs jours, dans le but de forcer la direction à une négociation avec les salariés.

On appelle les deux "grève", mais leur réalité est bien différente.

[lotus95]

Le principe est le même , arrêter le travail pour forcer les dirigeants à prendre en compte la contestation ou les revendications
lorsqu'une politique ne favorise qu'une infime minorité de citoyens et que la démocratie représentative est en berne , seul le potentiel de nuisance à cette infime minorité peut peser ...

Je n'ai pas d'état d'âme lorsque les enjeux sont aussi importants et que le foutage de gueule est aussi manifeste , si cette réforme aussi infondée que cynique passe , et il y a de grandes chances que ce soit le cas , tout passera ... parce que cette réforme hypocrite s'assoit sur la réalité ou la travestit , les motivations invoquées ne sont que de gros bobards

[papibilou]

La démocratie , c'est le peuple avant tout , pas les petits intérêts de parasites censés le représenter

Et c'est pourquoi fixer des limites à l'exercice du droit de grève est une nécessité. Il n'y a aucun raison pour que quelques agents de la RATP puissent empêcher des millions de citoyens d'aller bosser. Il n'y a aucun raison pour que quelques salariés, même s'ils ont de bonnes raisons de faire grève, puissent bloquer les raffineries et mettre la France à l'arrêt.
Or je ne suis pas favorable aux réquisitions et comme je l'ai souligné certains voisins ont compris qu'il faut savoir parfois ne pas aller trop loin.

[Fonck1]

Voici un article qui résume assez bien les problématiques de la grève et les manières dont nos voisins ont essayé de les résoudre :
https://www.ifrap.org/etat-et-collectiv ... -en-france

Au final je retiens l'idée
- d'un vote à bulletin secret pour décider de la grève,
- d'un organe de conciliation
- d'un service minimum dans tous les domaines ou une grève touche d'autres corporations ( transports publics, production énergétique, approvisionnement des centres de distribution, etc..)

Votre avis ?

le droit de grève qui ne bloque rien ne sert à rien.
par contre, je suis pour le vote à bulletin secret et pas la main levée.

il n'y aurait pas de grève si le GVT faisait des compromis, ce qui n'est pas le cas donc.

je pense que tous les partis ont de bonnes idées, il faut trouver des points communs et savoir lâcher certaines choses pour en obtenir ou en garder d'autres, et surtout, nous passer des égocentrismes des uns et des autres.

[oups]

Moi j’suis pour la grève massive qui pennalise le chef d’entreprise quand ce dernier est manifestement peu respectueux de ses salariés, on s’en prend à ses sous à lui
Par contre le cheminot ,le gazier , le Ratpiste ......enfin celui qui dit se battre pour ceci et cela mais surtout pour nous . Celui la , il nous prends pour des billes ......d’ailleurs puisqu’il aime se battre pour ceci et cela dit il......accedons à sa requête , petons lui sa gueule

[Mesoke]

le droit de grève qui ne bloque rien ne sert à rien.
par contre, je suis pour le vote à bulletin secret et pas la main levée.

il n'y aurait pas de grève si le GVT faisait des compromis, ce qui n'est pas le cas donc.

je pense que tous les partis ont de bonnes idées, il faut trouver des points communs et savoir lâcher certaines choses pour en obtenir ou en garder d'autres, et surtout, nous passer des égocentrismes des uns et des autres.

On n'est pas obligé de bloquer, on peut aussi ralentir. Diminuer le nombre de trains, ne pas faire de contrôle de billet, expédier moins d'essence mais en expédier quand même, faire une tournée de postier tous les trois jours, etc. Ca embête quand même, mais ça permet de ne pas prendre les citoyens en otage.

[Fonck1]

le droit de grève qui ne bloque rien ne sert à rien.
par contre, je suis pour le vote à bulletin secret et pas la main levée.

il n'y aurait pas de grève si le GVT faisait des compromis, ce qui n'est pas le cas donc.

je pense que tous les partis ont de bonnes idées, il faut trouver des points communs et savoir lâcher certaines choses pour en obtenir ou en garder d'autres, et surtout, nous passer des égocentrismes des uns et des autres.

On n'est pas obligé de bloquer, on peut aussi ralentir. Diminuer le nombre de trains, ne pas faire de contrôle de billet, expédier moins d'essence mais en expédier quand même, faire une tournée de postier tous les trois jours, etc. Ca embête quand même, mais ça permet de ne pas prendre les citoyens en otage.

chez moi la tournée de postiers tous les trois jours c'est déjà le cas en temps normal

[Victor]

Voici un article qui résume assez bien les problématiques de la grève et les manières dont nos voisins ont essayé de les résoudre :
https://www.ifrap.org/etat-et-collectiv ... -en-france

Au final je retiens l'idée
- d'un vote à bulletin secret pour décider de la grève,
- d'un organe de conciliation
- d'un service minimum dans tous les domaines ou une grève touche d'autres corporations ( transports publics, production énergétique, approvisionnement des centres de distribution, etc..)

Votre avis ?

le droit de grève qui ne bloque rien ne sert à rien.
par contre, je suis pour le vote à bulletin secret et pas la main levée.

il n'y aurait pas de grève si le GVT faisait des compromis, ce qui n'est pas le cas donc.

je pense que tous les partis ont de bonnes idées, il faut trouver des points communs et savoir lâcher certaines choses pour en obtenir ou en garder d'autres, et surtout, nous passer des égocentrismes des uns et des autres.

Non.
Le droit de grève, ce n'est que le droit de bloquer le fonctionnement de l'entreprise des salariés qui se mettent en grève.
Pas le droit de bloquer l'ensemble d'un pays.

Il faut donc ne pas encadre le droit de grève mais simplement l'interdire dans certains secteurs qui ont un monopole où une fonction irremplaçable.
Par exemple, il serait normal que le droit de grève soit interdit dans la fonction publique comme par exemple en Allemagne.
Où dans les secteurs monopolistiques stratégiques pour le pays, comme les secteurs de l'énergie ou des transports.

Si les salariés de Carrefour se mettent en grève, cela implique et bloque le fonctionnement de l'entreprise Carrefour mais cela ne bloque pas les français qui iront faire leur course Chez Auchan ou dans une autre enseigne de grande distribution.

De même si les salariés de Renault se mettent en grève et bien les consommateurs se tourneront vers une autre marque de voiture.

Mais par contre les fonctionnaires, les salariés des entreprises de l'énergie ou des transports peuvent bloquer le pays, dans ce cas, ce n'est pas acceptable et il faut leur interdire le droit de grève.

[oups]

le droit de grève qui ne bloque rien ne sert à rien.
par contre, je suis pour le vote à bulletin secret et pas la main levée.

il n'y aurait pas de grève si le GVT faisait des compromis, ce qui n'est pas le cas donc.

je pense que tous les partis ont de bonnes idées, il faut trouver des points communs et savoir lâcher certaines choses pour en obtenir ou en garder d'autres, et surtout, nous passer des égocentrismes des uns et des autres.

On n'est pas obligé de bloquer, on peut aussi ralentir. Diminuer le nombre de trains, ne pas faire de contrôle de billet, expédier moins d'essence mais en expédier quand même, faire une tournée de postier tous les trois jours, etc. Ca embête quand même, mais ça permet de ne pas prendre les citoyens en otage.

De plus tant que la contractualité est respectée, pas la morale , pas ce qui peut semblait évident à chacun, pas ce qui nous rendrait service , pas,pas juste ce que le contrat prévoit, rien de moins ,rien de plus .Et bien si on est pas satisfait de cette contractualité là, faut juste contractualiser ailleurs Ca , a l’exception des détenus, et bien que plus accessible pour certains que d’autres ,c’est ouvert à tous