Lyon , des squatteurs attaquent la propriétaire ....

[le chimple]

d' un immeuble , saccagé pour une valeur de 500 milles euros ..
Expulsion illégale .. période ou on ne peut pas expulser ..
Le monde à l'envers !
Normal , les squatteurs et leurs avocats connaissant leur dossiers , s'appuient sur des textes votées par nos députés !
""800 mètres carrés vandalisés, pas une pièce n’a été épargnée. "C’est terrible de voir son immeuble entièrement saccagé. Quand le squat s’est libéré et qu’on a pu se rendre compte des dégâts intérieur, c’est assez violent", soupire Anne Gagneux, la propriétaire de ce bâtiment de Lyon occupé par des squatteurs pendant 18 mois avant que ces derniers ne quittent les lieux en janvier. ""
""Avertie par le voisinage, la propriétaire récupère alors son bien et change les serrures. Un agent de sécurité garde désormais l’immeuble 24h/24. "Ici, on avait une fenêtre à la place de cette porte de garage. Des murs porteurs ont été entièrement cassés et la structure de l’immeuble est complètement à revoir", montre-t-elle dans le reportage du 20H de TF1 en tête de cet article. ""
https://www.tf1info.fr/justice-faits-di ... 50417.html

[danielle49]

Squatteur c'est une situation d'avenir, du moins en France. Allez squatter chez ORBAN ou chez Xi Ji Ping, vous m'en direz des nouvelles.

[Patchouli38]

Malheureusement, ce sont des faits que de bons nombres de propriétaires découvrent après avoir recouvrer leur bien, que ce soit après le départ de locataires ne payant plus leurs loyers, ou des squatteurs indélicats. Il devrait exister un fond de garanti qui aiderait les propriétaires à payer les réparations, quitte à ce que même fond se retourne contre les casseurs.

[papibilou]

Curieux. On pourrait espérer que des squatteurs essayent d'améliorer leur habitat.

[Fonck1]

Alors avant de rentrer dans des sempiternelles accusations, tirons certaines choses au clair :

on a pas vraiment de fond de dossier, et même si du point de vue moral tout le monde est d'accord sur le fait que ce soit inacceptable, c'est quand même la loi, même con, qui dirige :

dans l'article, on peut lire :

Ils estiment avoir été expulsés avant la date autorisée. "Ils portent plainte contre nous d’avoir repris possession de notre immeuble avant la date censée d’expulsion qui est le 31 mars", explique la propriétaire.

Les voisins, soulagés du départ des squatteurs, craignent de les voir revenir si la justice leur donne raison. Violence, bruit, la situation était devenue infernale. "C’était la fête. La musique à fond jusqu’à l’aube, les bagarres…", affirme Miloud Djendouli, agent de sécurité.

Sur une vidéo, que vous pouvez retrouver dans notre reportage, on voit les squatteurs autour d’un feu allumé devant l’immeuble. Depuis son balcon, Alex avait une vue imprenable sur les faits et gestes des squatteurs qui avaient même installé une piscine sur le toit. "Là, c’était la 'teuf'. Ils étaient 30 ou 40. Ils ont installé des banquettes, ils ont installé des chaises. Ils étaient tranquillement en tenue d’Eve. Au bout d’un moment, on ne disait plus rien parce qu’on n’allait quand même pas déclencher une guerre."

Il y a donc des vidéos, des témoignages, j'imagine des constatations des forces de l'ordre, quel est le juge qui sera assez bête pour donner gain de cause à ces racailles?
ce que ces gens oublient un peu souvent, c'est qu'ils peuvent aussi tomber sur un juge qui les condamnent eux....

avant de rentrer dans l'émotionnel, attendons le jugement.

[Fonck1]

Curieux. On pourrait espérer que des squatteurs essayent d'améliorer leur habitat.

j'ai adoré la revendication dans l'article :"Sur cette assignation en justice, l’un des plaignants exige de pouvoir accéder à son domicile, un logement remis en état et 5000 euros de dommages et intérêts. "

ils n'ont peur de rien....

On est quand même pas dans le cas de quelqu'un qui dort dehors, mais plutôt d'un squat/boite de nuit.
Je doute vraiment, qu'un juge soit très sensible à tout cela...on sent bien l'action à but de prendre du fric, quand à l'avocat, il n'a honte de rien...même si c'est une société à la base et pas un particulier.

quand au propriétaire, il aurait du faire couper l'eau et l' électricité....

[le chimple]

Alors avant de rentrer dans des sempiternelles accusations, tirons certaines choses au clair :

on a pas vraiment de fond de dossier, et même si du point de vue moral tout le monde est d'accord sur le fait que ce soit inacceptable, c'est quand même la loi, même con, qui dirige :

dans l'article, on peut lire :

Ils estiment avoir été expulsés avant la date autorisée. "Ils portent plainte contre nous d’avoir repris possession de notre immeuble avant la date censée d’expulsion qui est le 31 mars", explique la propriétaire.

Les voisins, soulagés du départ des squatteurs, craignent de les voir revenir si la justice leur donne raison. Violence, bruit, la situation était devenue infernale. "C’était la fête. La musique à fond jusqu’à l’aube, les bagarres…", affirme Miloud Djendouli, agent de sécurité.

Sur une vidéo, que vous pouvez retrouver dans notre reportage, on voit les squatteurs autour d’un feu allumé devant l’immeuble. Depuis son balcon, Alex avait une vue imprenable sur les faits et gestes des squatteurs qui avaient même installé une piscine sur le toit. "Là, c’était la 'teuf'. Ils étaient 30 ou 40. Ils ont installé des banquettes, ils ont installé des chaises. Ils étaient tranquillement en tenue d’Eve. Au bout d’un moment, on ne disait plus rien parce qu’on n’allait quand même pas déclencher une guerre."

Il y a donc des vidéos, des témoignages, j'imagine des constatations des forces de l'ordre, quel est le juge qui sera assez bête pour donner gain de cause à ces racailles?
ce que ces gens oublient un peu souvent, c'est qu'ils peuvent aussi tomber sur un juge qui les condamnent eux....

avant de rentrer dans l'émotionnel, attendons le jugement.

Et oui , et c'est la le font du problème !
Des lois a la con votées par des cons !

[Fonck1]

Alors avant de rentrer dans des sempiternelles accusations, tirons certaines choses au clair :

on a pas vraiment de fond de dossier, et même si du point de vue moral tout le monde est d'accord sur le fait que ce soit inacceptable, c'est quand même la loi, même con, qui dirige :

dans l'article, on peut lire :

Ils estiment avoir été expulsés avant la date autorisée. "Ils portent plainte contre nous d’avoir repris possession de notre immeuble avant la date censée d’expulsion qui est le 31 mars", explique la propriétaire.

Les voisins, soulagés du départ des squatteurs, craignent de les voir revenir si la justice leur donne raison. Violence, bruit, la situation était devenue infernale. "C’était la fête. La musique à fond jusqu’à l’aube, les bagarres…", affirme Miloud Djendouli, agent de sécurité.

Sur une vidéo, que vous pouvez retrouver dans notre reportage, on voit les squatteurs autour d’un feu allumé devant l’immeuble. Depuis son balcon, Alex avait une vue imprenable sur les faits et gestes des squatteurs qui avaient même installé une piscine sur le toit. "Là, c’était la 'teuf'. Ils étaient 30 ou 40. Ils ont installé des banquettes, ils ont installé des chaises. Ils étaient tranquillement en tenue d’Eve. Au bout d’un moment, on ne disait plus rien parce qu’on n’allait quand même pas déclencher une guerre."

Il y a donc des vidéos, des témoignages, j'imagine des constatations des forces de l'ordre, quel est le juge qui sera assez bête pour donner gain de cause à ces racailles?
ce que ces gens oublient un peu souvent, c'est qu'ils peuvent aussi tomber sur un juge qui les condamnent eux....

avant de rentrer dans l'émotionnel, attendons le jugement.

Et oui , et c'est la le font du problème !
Des lois a la con votées par des cons !

le problème, c'est qu'ils n'ont pas mis dans la loi la différence entre les gens dans le besoin et ceux qui en profitent.

[mic43121]

Alors avant de rentrer dans des sempiternelles accusations, tirons certaines choses au clair :

on a pas vraiment de fond de dossier, et même si du point de vue moral tout le monde est d'accord sur le fait que ce soit inacceptable, c'est quand même la loi, même con, qui dirige :

dans l'article, on peut lire :

Ils estiment avoir été expulsés avant la date autorisée. "Ils portent plainte contre nous d’avoir repris possession de notre immeuble avant la date censée d’expulsion qui est le 31 mars", explique la propriétaire.

Les voisins, soulagés du départ des squatteurs, craignent de les voir revenir si la justice leur donne raison. Violence, bruit, la situation était devenue infernale. "C’était la fête. La musique à fond jusqu’à l’aube, les bagarres…", affirme Miloud Djendouli, agent de sécurité.

Sur une vidéo, que vous pouvez retrouver dans notre reportage, on voit les squatteurs autour d’un feu allumé devant l’immeuble. Depuis son balcon, Alex avait une vue imprenable sur les faits et gestes des squatteurs qui avaient même installé une piscine sur le toit. "Là, c’était la 'teuf'. Ils étaient 30 ou 40. Ils ont installé des banquettes, ils ont installé des chaises. Ils étaient tranquillement en tenue d’Eve. Au bout d’un moment, on ne disait plus rien parce qu’on n’allait quand même pas déclencher une guerre."

Il y a donc des vidéos, des témoignages, j'imagine des constatations des forces de l'ordre, quel est le juge qui sera assez bête pour donner gain de cause à ces racailles?
ce que ces gens oublient un peu souvent, c'est qu'ils peuvent aussi tomber sur un juge qui les condamnent eux....

avant de rentrer dans l'émotionnel, attendons le jugement.

Et oui , et c'est la le font du problème !
Des lois a la con votées par des cons !

VOILA TES DEUX LIGNES POUR RÉSUMER ...
QUI PEUT VOTER UN TEXTE QUI MET LE PROPRIÉTAIRE HORS JEU PENDANS 18 MOIS .
Qu'on mettent les noms de ces en-foirés (pour rester poli )
qu'on sache QUI est pour ce VIOL arbitraire ...
Juste pour qu'on puisse le coincer et lui casser sa sale gueule ..
J'ignore complètement ma réaction si il m'arrivait un truc comme ça ..
Je trouve ça tellement insupportable que je ferai des conneries ..
Les premiers a mettre en taule ce sont les députés ...
2 ans fermes NON PAYÉS...

[grandabella]

en amérique les gens sont armés et ce genre de truc n arrive pas..ici,il faut aller devant un juge baisser son pantalon ,demander un vote à la télé ou aller voir le cureton pour esperer inverser la vapeur. A roubaix il y a un gars au lit la nuit.il entend du bruit en bas .deux types était assis ds sa cuisine ils sont resté jusqu au matin et encore pasqu il ont bien voulu..la loi lu par un condé au téléphone, quandun intrus entre chez quelqu un,si il ne commet pas d acte répréhensible, violence , violence ou vandalisme, il est dans son droit selon une loi instiguée par bonaparte

[le chimple]

en amérique les gens sont armés et ce genre de truc n arrive pas..ici,il faut aller devant un juge baisser son pantalon ,demander un vote à la télé ou aller voir le cureton pour esperer inverser la vapeur. A roubaix il y a un gars au lit la nuit.il entend du bruit en bas .deux types était assis ds sa cuisine ils sont resté jusqu au matin et encore pasqu il ont bien voulu..la loi lu par un condé au téléphone, quandun intrus entre chez quelqu un,si il ne commet pas d acte répréhensible, violence , violence ou vandalisme, il est dans son droit selon une loi instiguée par bonaparte

Bien retoquée dans le sens des malfaisants par une certaine Cécile Duflot, !!!
Et avec les compliments de la ligue des droits de l'homme ..
Enfin , plutot la ligue des droits des lascars !

[Crapulax]

.................................................À Lyon,une propriétaire condamnée à dédommager ses squatteurs.

Dans un immeuble de 800 m², ils avaient commis de nombreuses dégradations et installé une piscine sur le toit.

Ils demandaient à «réintégrer leur domicile sans délai» et osaient même exiger «une remise en état», «sous astreinte», de l’immeuble lyonnais qu’ils avaient «entièrement saccagé», selon la propriétaire, en dix-huit mois d’occupation illégale. Ainsi que des dommages et intérêts.

Mardi, le tribunal leur a donné gain de cause sur ce point: la propriétaire ayant récupéré les lieux avant le délai imparti, les deux jeunes squatteurs qui avaient investi un immeuble en juillet 2021 ont obtenu chacun 2000 euros, «en réparation du préjudice subi».

Bagarres, attroupements, musique à fond, fêtes jusqu’à l’aube, les riverains de la rue des Tuileries, dans le 9eme arrondissement de Lyon, vivaient «un enfer», confiait, début mars, Anne Gagneux, gérante de la société en nom collectif (SNC) «La Belle et le clochard», à ActuLyon . La vingtaine de squatteurs, qui avaient pris la précaution de souscrire un contrat d’électricité et réceptionnent leur courrier à cette adresse, exerçaient tranquillement leur «activité commerciale»: «garagiste, serrurier, prostitution, drogue..., précise la propriétaire.

"C’est tout tagué, tout pourri. Je me retrouve avec un immeuble dans un état catastrophique. J’en ai pour plus de 500.000 euros». Sur le toit, les squatteurs avaient même installé une piscine hors-sol: «ils étaient 30 ou 40, témoigne un voisin au micro de TF1. Ils ont installé des banquettes, des chaises. Ils étaient tranquillement en tenue d’Eve».

Se faire justice soi-même coûte cher:

Comme le prévoit la loi sur les squats, la propriétaire engage une procédure judiciaire. Les squatteurs obtiennent de rester jusqu’à la fin de la trêve hivernale, le 31 mars. Mais le 23 janvier, la société profite de leur absence pour condamner l’entrée et placer l’immeuble sous surveillance. Deux des squatteurs, un serrurier et une professeure des écoles, invoquent une «violation de domicile» et décident de saisir la justice: pour leur avocate, Me Florence Alligier, il s’agit d’une «expulsion illégale», le promoteur immobilier n’ayant pas respecté l’ordonnance du juge des contentieux.

Face à ces jeunes «occupants sans droit ni titre» qui demandent «réparation» au tribunal, le conseil de la propriétaire, Me Benoit Favre, réclame 512.000 euros pour réhabiliter le bâtiment de 800 m2, ainsi qu’une condamnation des deux plaignants à 3000 euros de dédommagement pour procédure abusive.

Mais d’après la loi, un propriétaire ne peut pas se faire justice lui-même: le fait de forcer un tiers à quitter le lieu qu’il habite sans avoir obtenu le concours de l’État dans les conditions prévues par le code des procédures civiles d’exécution, à l’aide de manœuvres, menaces, voies de fait ou contraintes, est puni de trois ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende... Ce mardi, la SNC «La Belle et le clochard» a finalement été condamnée aux dépens:

Le juge a déclaré «irrégulière la procédure de ‘reprise des lieux’ diligentée de 23 janvier». Si les plaignants ont été déboutés de leur demande de «pouvoir réintéger leur domicile», ils ont chacun obtenu 2000 euros de dommages et intérêts, et 1000 euros au titre des frais de justice. «Pour l’instant nous réfléchissons encore à interjeter appel ou non», précise au Figaro Anne Gagneux, qui ne «souhaite pas commenter cette décision de justice».

Ni l’avocat de la propriétaire, ni celle des squatteurs n’ont répondu aux questions du Figaro.

Source:Le Figaro.
https://immobilier.lefigaro.fr/article/ ... a1877d2bb/

[Fonck1]

Je ne comprends pas toujours les juges, même si c'est vrai, le propriétaire a probablement abusé de son droit de les foutre dehors, même s'ils n'avaient rien à y faire.
il va falloir changer la loi et vite.....

mais quand même.....je lis : "Deux des squatteurs, un serrurier et une professeure des écoles" donc des gens qui possiblement travaillent.

je trouve le propriétaire pas très malin, pour quelques jours, il aurait du attendre la fin de procédure, puis les poursuivre pour règlement des loyers.

donc le résultat :


Le juge a déclaré «irrégulière la procédure de ‘reprise des lieux’ diligentée de 23 janvier». Si les plaignants ont été déboutés de leur demande de «pouvoir réintéger leur domicile», ils ont chacun obtenu 2000 euros de dommages et intérêts, et 1000 euros au titre des frais de justice. «Pour l’instant nous réfléchissons encore à interjeter appel ou non», précise au Figaro Anne Gagneux, qui ne «souhaite pas commenter cette décision de justice».

5000 balles, quand on veut récupérer 800m2 c'est rien pour une société, ils reloueront plus vite.
chose positive, ils n'ont pas été autorisés à réintégrer les lieux.

[mic43121]

Je ne comprends pas toujours les juges, même si c'est vrai, le propriétaire a probablement abusé de son droit de les foutre dehors, même s'ils n'avaient rien à y faire.
il va falloir changer la loi et vite.....

mais quand même.....je lis : "Deux des squatteurs, un serrurier et une professeure des écoles" donc des gens qui possiblement travaillent.

je trouve le propriétaire pas très malin, pour quelques jours, il aurait du attendre la fin de procédure, puis les poursuivre pour règlement des loyers.

donc le résultat :


Le juge a déclaré «irrégulière la procédure de ‘reprise des lieux’ diligentée de 23 janvier». Si les plaignants ont été déboutés de leur demande de «pouvoir réintéger leur domicile», ils ont chacun obtenu 2000 euros de dommages et intérêts, et 1000 euros au titre des frais de justice. «Pour l’instant nous réfléchissons encore à interjeter appel ou non», précise au Figaro Anne Gagneux, qui ne «souhaite pas commenter cette décision de justice».

5000 balles, quand on veut récupérer 800m2 c'est rien pour une société, ils reloueront plus vite.
chose positive, ils n'ont pas été autorisés à réintégrer les lieux.

Pour moi il n'y a rien positif ...ça va donner a ceux qui pratiquent ce genre de VIOL l'envie de faire pareil ...
Ils n'ont rien a payer ..ils ont démoli l'immeuble Et on leur a filé du fric ..
C'est la justice ÇA ? Si OUI c'est une justice de MERDE ..

[Fonck1]

Je ne comprends pas toujours les juges, même si c'est vrai, le propriétaire a probablement abusé de son droit de les foutre dehors, même s'ils n'avaient rien à y faire.
il va falloir changer la loi et vite.....

mais quand même.....je lis : "Deux des squatteurs, un serrurier et une professeure des écoles" donc des gens qui possiblement travaillent.

je trouve le propriétaire pas très malin, pour quelques jours, il aurait du attendre la fin de procédure, puis les poursuivre pour règlement des loyers.

donc le résultat :


Le juge a déclaré «irrégulière la procédure de ‘reprise des lieux’ diligentée de 23 janvier». Si les plaignants ont été déboutés de leur demande de «pouvoir réintéger leur domicile», ils ont chacun obtenu 2000 euros de dommages et intérêts, et 1000 euros au titre des frais de justice. «Pour l’instant nous réfléchissons encore à interjeter appel ou non», précise au Figaro Anne Gagneux, qui ne «souhaite pas commenter cette décision de justice».

5000 balles, quand on veut récupérer 800m2 c'est rien pour une société, ils reloueront plus vite.
chose positive, ils n'ont pas été autorisés à réintégrer les lieux.

Pour moi il n'y a rien positif ...ça va donner a ceux qui pratiquent ce genre de VIOL l'envie de faire pareil ...
Ils n'ont rien a payer ..ils ont démoli l'immeuble Et on leur a filé du fric ..
C'est la justice ÇA ? Si OUI c'est une justice de MERDE ..

non mais je suis d'accord que c'est inacceptable, surtout que ce sont des gens qui travaillent.
le juge devrait, les condamner à la suite à rembourser les dégâts subis par le propriétaire.
j'ai juste l’impression que tout cela ne va que dans un seul sens...