La réforme des retraites.

[Georges61]

Je suis d'accord, à moins qu'il fasse comme Chirac, qui a fait une loi qui a très mal passé pour les Français, et ne la jamais appliquée.

Au bout d'un moment , les présidents jettent l'éponge s'ils veulent pas que la CGT et autres baltringues de gauche finissent de détruire la France' !
Au font , ils en ont plus rien à foutre , eux , ont une bonne retraite , et tant pi pour le reste des français qui , au final , avec des retraites au rabais ,vont regretter les conneries de la gauche avec leur retraite à 60 ans !
Il faudra de toute façon casquer !
Les autres pays européens , gouvernants et peuple , ça fait longtemps qu'ils ont compris !
Quand la gauche comprendra que si les autres pays augmentent l'age de la retraite , ce ne sont pas des masos , ils ont compris que , face à des pays low cost comme la Chine , c'est la seule solution pour ne pas sombrer ..

Toujours les mêmes excuses. En ce moment il y a des manifs, et des grèves, cela fait partie de la démocratie, et la France n'est pas détruite.
Je ne vois pas le rapport entre la chine et la réforme des retraites. (en Chine la retraite pour les hommes est à 60 ans et pour les femmes à 55 ans)
Les retraites sont basées sur les salaires du retraité. Si les retraites sont au rabais c'est que les salaires y étaient également. On connait en France la pingrerie du patronat français et de l'état avec ses employés.

[papibilou]

Toujours les mêmes excuses. En ce moment il y a des manifs, et des grèves, cela fait partie de la démocratie, et la France n'est pas détruite.
Je ne vois pas le rapport entre la chine et la réforme des retraites. (en Chine la retraite pour les hommes est à 60 ans et pour les femmes à 55 ans)

Euh ne parlons pas de la retraite en Chine car l'espérance de vie n'a rien à voir avec la notre :
Hommes 74.7, la femme 80.5 et l'espérance de vie totale est de 77.4. Il y a donc plus de 6 ans d'écart. Mais je pense que si la retraite est portée à 65 ans en Chine il y aura moins de manifs que chez nous et ça m'étonnerait que la SNCF locale ou les raffineries du coin essayent de bloquer quoi que ce soit.

[CrazyMan]

C'est assez drôle que tu oses discuter de privilèges pour les fonctionnaires mais que tu n'en discutes jamais pour les héritiers, les rentiers et, plus globalement, tous ceux qui vivent des revenus du capital plutôt que de ceux du travail. Bernard Arnault n'est pas un privilégié mais le cheminot de la SNCF en est un ! Quelqu'un de multi milliardaire est moins privilégié qu'un individu qui peut partir un peu plus tôt que les autres à la retraite !
Franchement, on est dans la médiocrité intellectuelle la plus crasse. Un peu d'honnêteté s'il te plaît.

Bien, tu a déjà posté cet argumentaire dont on peut dire en gros que l'emprunt est la réponse à tous nos problèmes, alors empruntons, empruntons..

Il y a une quarantaine de milliardaires en France, sans distinguer la capital boursier du reste mais en revanche, 1 salarié sur 4, soit 6 millions travaillent dans le secteur public et ce qui représente un privilège pour moi, c'est que cette partie de la population est l'abri des aléas des conjonctures que doivent subir les autres et dans l'époque incertaine que nous vivons, comment peut-on trouver cela juste ?
Détourner l'attention sur une poignée de milliardaires n'est pas une réponse.... honnête.

Ah mais je n'ai jamais dit que l'emprunt était la solution. Lorsque je discute de la dette publique je dis simplement ce qui est et non pas ce que je souhaite.
Pour ma part, je proposerai davantage des impositions extrêmement fortes sur les profits (et non pas les CA), les héritages, le marché secondaire d'actifs et, plus globalement, les revenus du capital (dividendes par exemple). Si on prend directement la richesse à ceux qui la capte alors il n'y a plus besoin de leur emprunter.

Otes moi l'esprit d'un doute, cette poignée de milliardaires dispose de quelle part du patrimoine national ?
Les fonctionnaires ne sont pas à l'abri des aléas des conjonctures, c'est une connerie. Preuve en est que l'Etat ne cesse de ronger l'os public depuis maintenant plus de deux à trois décennies. Les services publics étant rongés à l'os, on passe dorénavant aux retraites.
Je t'invite à devenir fonctionnaire, par exemple à devenir professeur du secondaire. Tu viendras ensuite nous expliquer pourquoi ces privilégiés font de plus en plus de burn out et de démissions.
Tu pourrais également aller travailler dans l'hôpital public, tu nous en diras des nouvelles.

Ceux qui, en revanche, sont à l'abri des conjonctures ce sont par exemple les grands financiers. Comme on dit, ils sont "too big to fail", c'est-à-dire que s'ils font des profits alors c'est pour eux mais s'ils font faillites alors l'Etat doit les sauver pour éviter une catastrophe économique mondiale. C'est exactement ce qu'il s'est passé en 2008.

La réalité c'est qu'aujourd'hui l'extrême droite monte un peu partout sur le globe, que des blocs de gauche ont de plus en plus de poids (Podemos en Espagne, Bernie Sanders aux USA, LFI en France, etc...), cela car les populations ne croient plus à la fable méritocratique et à la toute puissance du marché. Tu as sans doute raison de serrer les fesses, toi et tes copains d'établissements chics, parce qu'en cas de passage de la gauche tu risques de revoir "le chic" que lors d'une prochaine vie.

[CrazyMan]

Pas pour l'épargne de Monsieur Tout le monde, qui a les moyens de prêter à l'Etat, de faire son commerce sur les créances de l'Etat ? Les titres de dette publique sont réputés extrêmement sûrs, ils sont triple A. C'est pourquoi la classe possédante raffole des titres de dette publique.

J'en suis moins sûr que vous.

Hé bien au lieu de spéculer, tu n'as qu'à te renseigner.
https://www.cairn.info/revue-societes-c ... age-59.htm

[CrazyMan]

Ben non justement. On voit bien que ce n'est pas si facile. On peut reprocher bien des choses à Macron mais pas celui de manquer de courage politique même si c'est pour faire une politique que beaucoup de français réprouvent.

Je ne te pensais pas si réactionnaire...

Parler de courage politique ?! Mais tu ne te foutrais pas de la gueule du monde ?
Le courage politique serait donc de faire passer une réforme impopulaire à plus de 75% ? Comment s'appelle notre régime politique déjà ? Ah oui, la démocratie représentative ! Et d'après la débilité éditorialiste (car oui tu n'inventes rien, tu répètes comme un bon toutou à son tonton les éléments de langage. J'espère que tu auras tes friandises !), le courage politique c'est justement de faire passer des réformes qui ne sont pas représentatives !

En termes de bras d'honneur à la démocratie on se situe sur du haut niveau !

[léhi]

Le courage politique serait donc de faire passer une réforme impopulaire à plus de 75% ?

non le courage politique serait de ne pas voter Macron au second tour alors qu'il avait annoncé cette réforme

ce dont la gauche est incapable vu qu'elle est terrorisée par la vieille MLP (alors qu'elle a deja renoncé à tout, elle est pro europe, pro cedh, etc...)

[CrazyMan]

Le courage politique serait donc de faire passer une réforme impopulaire à plus de 75% ?

non le courage politique serait de ne pas voter Macron au second tour alors qu'il avait annoncé cette réforme

ce dont la gauche est incapable vu qu'elle est terrorisée par la vieille MLP (alors qu'elle a deja renoncé à tout, elle est pro europe, pro cedh, etc...)

Mais tu sais la gauche et l'extrême droite sont par nature opposées.
Premièrement, la gauche est internationaliste et en aucun cas nationaliste.
Deuxièmement, le militantisme antiraciste est très fort à gauche.
Troisièmement, l'extrême droite adore l'autorité, peut-être encore davantage que le bloc bourgeois de Macron.

De plus, il me semble que nous parlons sur des registres différents. Tu me parles du vote, ou plutôt ici du non-vote, comme étant un potentiel vecteur de courage politique. Pour moi, le vote n'est pas en soi un acte politique fort.

Le vote est communément considéré comme étant politique car il est soi-disant le moyen de la participation à la vie politique du pays. En fait, le vote est surtout l'instrument de la dépossession. Il suffit de regarder ce qu'il se passe aujourd'hui, Macron est pleinement légitime puisqu'il a été élu (peu importe la manière). A ce titre, il est libre de faire tout ce qu'il veut et seul légitime pour prendre part à l'acte décisionnel. En d'autres termes, à partir du moment où l'acte du vote est terminé ta participation à la vie politique s'éteint pour de longues années. Les réactionnaires du forum en sont très contents, d'ailleurs ils ne cessent de chier sur la légitimité de tout autre forme d'acte politique : la grève qu'il faudrait limiter, la manifestation, etc...

Parler de courage politique en parlant du vote, c'est comme parler d'intellect en parlant de Macron.

[papibilou]

Ben non justement. On voit bien que ce n'est pas si facile. On peut reprocher bien des choses à Macron mais pas celui de manquer de courage politique même si c'est pour faire une politique que beaucoup de français réprouvent.

Je ne te pensais pas si réactionnaire...

Parler de courage politique ?! Mais tu ne te foutrais pas de la gueule du monde ?
Le courage politique serait donc de faire passer une réforme impopulaire à plus de 75% ? Comment s'appelle notre régime politique déjà ? Ah oui, la démocratie représentative ! Et d'après la débilité éditorialiste (car oui tu n'inventes rien, tu répètes comme un bon toutou à son tonton les éléments de langage. J'espère que tu auras tes friandises !), le courage politique c'est justement de faire passer des réformes qui ne sont pas représentatives !

En termes de bras d'honneur à la démocratie on se situe sur du haut niveau !

Montrer du courage politique c'est faire passer malgré un risque non négligeable d'y laisser sa majorité, une réforme impopulaire. Qu'est ce que vous croyez , que le courage politique c'est passer la retraite à 60 ans, augmenter les fonctionnaires ou les retraités ?
Vous nous avez habitué à un peu plus de lucidité. Réfléchissez vous verrez que j'ai raison. C'est en quelque sorte ce qu'a fait Schroeder. Et je le répète cela ne signifie nullement que la réforme soit la bonne.

[CrazyMan]

Montrer du courage politique c'est faire passer malgré un risque non négligeable d'y laisser sa majorité, une réforme impopulaire. Qu'est ce que vous croyez , que le courage politique c'est passer la retraite à 60 ans, augmenter les fonctionnaires ou les retraités ?
Vous nous avez habitué à un peu plus de lucidité. Réfléchissez vous verrez que j'ai raison. C'est en quelque sorte ce qu'a fait Schroeder. Et je le répète cela ne signifie nullement que la réforme soit la bonne.

Dans son cas, le courage politique aurait été de retirer sa réforme étant donné son impopularité. Sa majorité électorale ? Il s'en moque car il ne pourra pas repartir pour un troisième mandat consécutif.

Le courage politique n'est, et n'a jamais été, de faire cavalier seul face à la population. Ou alors assume ton propos jusqu'au bout et explique nous que tu préfères une dictature "éclairée" (à ton sens en tout cas) à une démocratie "demeurée" (car selon toi la population est incapable de prendre les décisions qui la concerne).

[latresne]

Il est vexé le monsieur.Il faut quand mm mériter sa retraite ,donc travailler un certain nbre d'années.Quand on voit des jeunes qui ne sont pas encore au travail et qui manifestent ,on cauchemarde !

C'est que vous n'avez toujours pas compris comment fonctionne le régime de répartition . On ne le mérite pas, on a selon le budget qui découle des cotisations des actifs. Les retraités actuels n'ont rien mérité, ils bénéficient de ce que cotisent els actifs actuels, rien de plus...

Vous êtes un buté, vacciné au fonctionnariat.La retraite se mérite par le travail effectué tt au long de sa vie que vous le vouliez ou non et c'est pour cette raison qu'il faut que la réforme passe pour que les travailleurs d'aujourd'hui puissent toucher la leur le moment venu.

[latresne]

C'est un peu facie, à chaque fois c'est la même excuse : la crainte des manifs et des grève. Cela prouve qu'à droite ce ne sont que des dégonflés, mais Macron qui fait une politique de droite, lui cela ne la pas gêné.

Ben non justement. On voit bien que ce n'est pas si facile. On peut reprocher bien des choses à Macron mais pas celui de manquer de courage politique même si c'est pour faire une politique que beaucoup de français réprouvent.

Encore exact.

[CrazyMan]

Vous êtes un buté, vacciné au fonctionnariat.La retraite se mérite par le travail effectué tt au long de sa vie que vous le vouliez ou non et c'est pour cette raison qu'il faut que la réforme passe pour que les travailleurs d'aujourd'hui puissent toucher la leur le moment venu.

Du coup, le seul apport qu'un individu peut apporter à la société se fait par le salariat ?
Je distingue travail et salariat car garder les enfants d'une personne pour qu'elle puisse effectuer son activité salariée est un travail, même non rémunéré.
Un même travail, un même acte, suivant qu'il s'inscrit dans une situation salariale (contractualisée et donnant lieu à un salaire) ou non est considéré comme produisant de la richesse ou non. Si demain je tonds la pelouse chez moi, je travaille mais c'est pas une création de richesse. Si demain je tonds pour mon voisin et que ce dernier me déclare et me paie alors je crée de la richesse.

L'idée derrière cela c'est de dire que les retraités ne produisent pas rien, le simple de fait de garder les petits-enfants durant les grèves est un travail qui permet très concrètement à des salariés de se rendre sur leurs lieux de travail.

[coincetabulle]

histoire de remettre les choses en place, on va tout de suite en finir avec le fantasme du retraité qui sert de roue de secours aux actifs. des retraités, j'en livre au moins 3 ou 4 par jour et si il y en a 1 sur 20 qui s'occupe de ses petits enfants c'est vraiment le maxi.

on va arrêter de m'expliquer que c'est le retraité qui sauve l'économie parce que ça va vite me mettre en colère. les mecs se sont barré en retraite comme des voleurs en sachant pertinemment que leur régime cheaté allait nous péter à la gueule et ils essaye de nous expliquer que si on arrive pas à leur payer la montagne de médoc qu'ils consomment et leur pension calculé sur des prévisions de croissance hors sol c'est parce qu'on est des faignasses.

[CrazyMan]

histoire de remettre les choses en place, on va tout de suite en finir avec le fantasme du retraité qui sert de roue de secours aux actifs. des retraités, j'en livre au moins 3 ou 4 par jour et si il y en a 1 sur 20 qui s'occupe de ses petits enfants c'est vraiment le maxi.

on va arrêter de m'expliquer que c'est le retraité qui sauve l'économie parce que ça va vite me mettre en colère. les mecs se sont barré en retraite comme des voleurs en sachant pertinemment que leur régime cheaté allait nous péter à la gueule et ils essaye de nous expliquer que si on arrive pas à leur payer la montagne de médoc qu'ils consomment et leur pension calculé sur des prévisions de croissance hors sol c'est parce qu'on est des faignasses.

Je sais pas trop ce qu'ils vous arrivent à toi et kelenner de cracher sur les retraités.
En aucun cas les "mecs se sont barrés en retraite comme des voleurs en sachant pertinemment que leur régime cheaté allait nous péter à la gueule", pas plus que nous quand nous partirons à la retraite.

Il faut faire doucement et ne pas se tromper d'adversaire mon gars. Celui qui te fait les poches et qui t'exproprie de ton travail c'est pas le retraité, c'est le capital.
En tout cas je pensais que tu répondais à des affects de gauche comme la solidarité, visiblement cette dernière est parfois limitée.

[da capo]

Bien, tu a déjà posté cet argumentaire dont on peut dire en gros que l'emprunt est la réponse à tous nos problèmes, alors empruntons, empruntons..

Il y a une quarantaine de milliardaires en France, sans distinguer la capital boursier du reste mais en revanche, 1 salarié sur 4, soit 6 millions travaillent dans le secteur public et ce qui représente un privilège pour moi, c'est que cette partie de la population est l'abri des aléas des conjonctures que doivent subir les autres et dans l'époque incertaine que nous vivons, comment peut-on trouver cela juste ?
Détourner l'attention sur une poignée de milliardaires n'est pas une réponse.... honnête.

Un "privilège", c'est un truc indu, tombé du ciel. L'héritage, sous toutes ses formes, est un privilège, car celui qui le perçoit n'a eu aucun autre "mérite" que de naître. Il n'est rattaché à aucune forme de valeur quelconque. La TVA réduite pour les restaurateurs, c'est un privilège, la niche fiscale des journalistes, toujours un privilège, un milliardaire est un privilégié par définition car il est impossible d'amasser des fortunes de cette ampleur par ses seules capacités.

Un fonctionnaire passe un concours ouvert à tous, il exerce un métier qui a ses AVANTAGES (et non ses "privilèges") ET ses inconvénients, qui ne sont pas minces (entre autres, l'impossibilité de choisir son lieu d'exercice, un salaire gelé durant des années, une retraite qui ne tient pas compte des primes, des contraintes diverses en terme d'astreintes, et j'en passe); mais quoi qu'il en soit, n'importe qui peut le devenir, les concours couvrent tous les champs de compétences et tous les niveaux d'études, et le moins que l'on puisse dire c'est que ça ne se bouscule pas. Si les salariés du privé ne se sentent pas satisfaits de leur condition, que ne deviennent-ils pas fonctionnaires, ce paradis de "privilégiés" ? Cette jalousie malsaine et stupide ne fait aucun sens car elle ne tient pas compte de la réalité. Mais elle prouve au moins que la propagande gouvernementale fonctionne chez certains, c'est déjà cela.

Oui, tu as raison. La formule ''avantage catégoriel'' conviendrait mieux, mais l'héritage n'est pas un privilège non plus, étant donné qu'il n'est pas un avantage accordé en dehors des lois.
Idem pour les niches fiscales des journalistes et la propriété privée acquise légalement.

Bref, toute situation a ses inconvenients et les offres de début de carrière dans la fp ne sont pas très alléchantes. Après, l'avancement doit bien arranger les choses, vu que les fonctionnaires ne démissionnent pratiquement jamais.

N'ayant jamais connu de licenciement ni de chômage, je n'ai pas eu l'occasion d'envier ceux qui en sont épargnés, mais je m'en tiens aux faits :
75 % de la population active peut potentiellement perdre son emploi alors que 25 % ne risque rien de ce côté là.
Ensuite, chacun y accordera l'importance qu'il veut.