Fusillade mortelle dans un centre de Témoins de Jéhovah à Hambourg.

[mic43121]

Parce que vous connaissez des centaines et des centaines de grandes religions en France ou dans le monde ??

Tu as lu ce que j'ai écrit ou tu avoues que les religions sont juste des sectes ?

Parce que dans ta citation tu as tronqué ceci du message que j'ai écrit : "Ton hypothèse à toi c'est qu'il n'existe que quelques rares religions millénaires. Or non, il existe des centaines de groupuscules sectaires de par le monde, certains avec les livres de leur gourou, qui a choisi d'arnaquer des gens pour vivre dans le luxe et la luxure."

Tu parles du Pape ...

[Georges61]

Je ne vois pas vraiment de différence entre une secte et une religion. Une religion c'est juste une secte qui a mieux réussi que les autres.

[vivarais]

Je ne vois pas vraiment de différence entre une secte et une religion. Une religion c'est juste une secte qui a mieux réussi que les autres.

vu le nombre de croyants c'est plus une religion qu'une secte
avant la COVID tout le monde les a rencontré plusieurs fois à sa porte
et beaucoup les connaissent en tant une collègues de travail ou voisins
une secte est quelque chose refermé sur lui meme et non ouvert aux autres
tout le monde contrairement aux mosquées peut assister librement à leur réunion sans en être adepte
mais peut etre est ce la seule vraie religion carils correspondent à ce passage alors que ce sont des gens honnetes et pacifiques
mathieu chapitre 24

9Alors on vous livrera aux tourments, et l'on vous fera mourir; et vous serez haïs de toutes les nations, à cause de mon nom. 10
le le nom c'est le nom biblique de dieu jéhovah que l'on voit parfois sur les fronton des églises catholiques ou des temples YHWH
et n'est ce pas ce que l'on voit avec les intervenants peu nombreux de ce forum la haine qu'ils manifestent pour des gens qui ne leur ont rien fait
ce passage biblique se confirme

[Victor]

Parce que vous connaissez des centaines et des centaines de grandes religions en France ou dans le monde ??

Tu as lu ce que j'ai écrit ou tu avoues que les religions sont juste des sectes ?

Parce que dans ta citation tu as tronqué ceci du message que j'ai écrit : "Ton hypothèse à toi c'est qu'il n'existe que quelques rares religions millénaires. Or non, il existe des centaines de groupuscules sectaires de par le monde, certains avec les livres de leur gourou, qui a choisi d'arnaquer des gens pour vivre dans le luxe et la luxure."

Pourquoi me parlez-vous des sectes alors que je parlais des grandes religions et philosophies qui ont modelé l'histoire du monde et des grands ensembles civilisationnels ?
Vous ne savez pas faire la différence ?
Vous n'avez aucune connaissance historique ?

[Mesoke]

1- Je parle de centaines de groupes sectaires dans le monde
2- tu me demandes, en tronquant mon message, si je connais des centaines de religions. Ce qui est hors sujet avec ce dont je parlais, tu me demandes de préciser un propos que je n'ai pas tenu
3- Je te le fais remarquer, que tu étais hors sujet
4- tu me dis, encore sur un ton condescendant, que tu parlais des religions. Ok, moi je m'en fous. Mais dans ce cas ne réponds pas à mon message qui parle de secte. Ou précise que tu vas faire du hors sujet.

Parce que là tu es, encore une fois, en train de dire nawak par rapport à ce dont on parlait. Non, je n'ai pas répondu à tes délires sur la religion, juste parce que ça n'était pas mon propos. Soit tu réponds à mon message si tu le cites, soit tu parles d'autre chose (mais dans ce cas essaye au moins de dire un truc intelligent sur le sujet), mais ne cite pas. Sinon je vais encore devoir te faire remarquer que tu es hors sujet.

[Victor]

1- Je parle de centaines de groupes sectaires dans le monde
2- tu me demandes, en tronquant mon message, si je connais des centaines de religions. Ce qui est hors sujet avec ce dont je parlais, tu me demandes de préciser un propos que je n'ai pas tenu
3- Je te le fais remarquer, que tu étais hors sujet
4- tu me dis, encore sur un ton condescendant, que tu parlais des religions. Ok, moi je m'en fous. Mais dans ce cas ne réponds pas à mon message qui parle de secte. Ou précise que tu vas faire du hors sujet.

Parce que là tu es, encore une fois, en train de dire nawak par rapport à ce dont on parlait. Non, je n'ai pas répondu à tes délires sur la religion, juste parce que ça n'était pas mon propos. Soit tu réponds à mon message si tu le cites, soit tu parles d'autre chose (mais dans ce cas essaye au moins de dire un truc intelligent sur le sujet), mais ne cite pas. Sinon je vais encore devoir te faire remarquer que tu es hors sujet.

Quel délire sur les religions ?
J'ai juste rappeler que les religions actuelles existent depuis très longtemps et qu'il ne naît pas de nouvelles religions tous les 15 du mois.
Et vous, bêtement, juste pour me contredire, vous êtes dévié sur les sectes.
Comme si on pouvait comparer les grandes religions et les grands mouvements philosophiques qui ont modelé les inconscients collectifs des différentes civilisations avec la foultitude des petites sectes.

En fait, je pense que vous avez un problème avec les religions, quelque part vous n'acceptez pas le rôle fondamental qu'elles ont eu dans l'histoire du monde et dans les valeurs et les manières de penser des gens.

[Mesoke]

Délires sur la religion, car tu me répondais religion alors que je ne parlais pas de religion, sur un point précis qui est qu'il existe des tonnes de sectes. Et qu'en plus tu le fais en tronquant mon message pour faire croire à quelque chose que je n'ai pas écrit.

Donc soit tu réponds à mes messages en les citant correctement, soit tu parles d'autre chose sans citer mes messages. Mais citer un message, en enlever un bout, commenter en changeant le sens de ce que je disais, puis extrapoler message après message sur des trucs que je n'ai pas dit sérieux, c'est du total vide là. Ca n'est même pas une discussion, et je ne parle même pas d'arguments. Tu parles juste tout seul dans ton coin en faisant les questions et les réponses, avec une petite dose de remarques insultantes, le tout totalement déconnecté de tout ce qui a été écrit ...

[Victor]

C'est pour cela qu'il y a des formations pour les prêtes, les rabbins et même maintenant pour les imams.

Oui, des formations pour qu'ils apprennent la bonne manière d'interpréter les textes sacrés pour servir l'idéologie de leur hiérarchie, en ne prenant que les bouts de textes allant dans ce sens.

Sinon curés, télé-évangélistes, popes, prêtres arméniens ou autres témoins de Jéhovah prêcheraient la même chose, de la même manière, si c'était clairement écrit dans la Bible.

Quand peut-on écrire des trucs aussi débiles que cela ?
Vous prenez un simple texte profane comme par exemple un roman, et vous verrez que parmi les lecteurs ou les critiques, chacun en aura une interprétation différente.
Prenons par exemple "Crime et Châtiment" de Dostoïevski,

Il est considéré comme l'une des plus grandes œuvres littéraires de l'Histoire.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_et_Ch%C3%A2timen

Les interprétations et analyses de ce roman sont multiples et chacun peut y trouver encore moult choses.
Alors imaginez un instant un texte religieux écrit il y a très longtemps, mettant en scène des personnages prophétiques ou religieux.

Je suis désolé de vous le dire mais vos propos sont juste déconnant voire délirants.
Ils ne montrent que la profondeur abyssale de votre inculture.

[Mesoke]

Personne ne base sa vie sur Crime et Châtiment, car ça n'est qu'un roman, et c'est présenté comme ça.

Par contre des milliards de gens basent ou ont basé leur vie sur la Bible depuis plus de 1500 ans. Bible grâce à laquelle ont peut tout justifier en blanc ou en noir à l'envie, suivant la cerise qu'on va y chercher.

Donc vu qu'on peut tout interpréter comme on le souhaite, que les théologiens de chaque obédience, et même de chaque courant au sein de chaque obédience, en tirent des dogmes différents et ne sont pas d'accord entre eux, je ne vois pas en quoi un pékin moyen ne serait pas apte à interpréter la Bible comme il le désire.


Donc arrête de m'insulter encore et toujours alors que tu confirmes juste ce que je dis, à savoir que la Bible n'est pas un livre fiable sur lequel on peut baser une doctrine. Les livres saints sont juste des supports écrits par de bêtes humains, ils n'ont aucune cohérence propre, et sont tellement vagues qu'ils permettent à d'autres bêtes humains d'en tirer les citations qui vont appuyer la doctrine qu'ils ont choisie d'imposer au peuple.

[Victor]

Personne ne base sa vie sur Crime et Châtiment, car ça n'est qu'un roman, et c'est présenté comme ça.

Par contre des milliards de gens basent ou ont basé leur vie sur la Bible depuis plus de 1500 ans. Bible grâce à laquelle ont peut tout justifier en blanc ou en noir à l'envie, suivant la cerise qu'on va y chercher.

Donc vu qu'on peut tout interpréter comme on le souhaite, que les théologiens de chaque obédience, et même de chaque courant au sein de chaque obédience, en tirent des dogmes différents et ne sont pas d'accord entre eux, je ne vois pas en quoi un pékin moyen ne serait pas apte à interpréter la Bible comme il le désire.


Donc arrête de m'insulter encore et toujours alors que tu confirmes juste ce que je dis, à savoir que la Bible n'est pas un livre fiable sur lequel on peut baser une doctrine. Les livres saints sont juste des supports écrits par de bêtes humains, ils n'ont aucune cohérence propre, et sont tellement vagues qu'ils permettent à d'autres bêtes humains d'en tirer les citations qui vont appuyer la doctrine qu'ils ont choisie d'imposer au peuple.

Mais vous vous méprenez encore une fois. Tous les humains ne vous ressemblent pas. Fort heureusement.

[Victor]

Personne ne base sa vie sur Crime et Châtiment, car ça n'est qu'un roman, et c'est présenté comme ça.

Par contre des milliards de gens basent ou ont basé leur vie sur la Bible depuis plus de 1500 ans. Bible grâce à laquelle ont peut tout justifier en blanc ou en noir à l'envie, suivant la cerise qu'on va y chercher.

Donc vu qu'on peut tout interpréter comme on le souhaite, que les théologiens de chaque obédience, et même de chaque courant au sein de chaque obédience, en tirent des dogmes différents et ne sont pas d'accord entre eux, je ne vois pas en quoi un pékin moyen ne serait pas apte à interpréter la Bible comme il le désire.


Donc arrête de m'insulter encore et toujours alors que tu confirmes juste ce que je dis, à savoir que la Bible n'est pas un livre fiable sur lequel on peut baser une doctrine. Les livres saints sont juste des supports écrits par de bêtes humains, ils n'ont aucune cohérence propre, et sont tellement vagues qu'ils permettent à d'autres bêtes humains d'en tirer les citations qui vont appuyer la doctrine qu'ils ont choisie d'imposer au peuple.

Vous êtes vraiment un rigolo mais surtout un inculte de compétition.
Les prêtres ont toujours existé, de tout temps, dans toutes les religions, et même chez nos aïeux Cro-Magnon.

Si vous ne savez même pas cela .. Vous craignez vraiment.

[Mesoke]

Mais vous vous méprenez encore une fois. Tous les humains ne vous ressemblent pas. Fort heureusement.

Hmmmm ... Il m'a semblé sentir un coup de vent.

Ah non tiens, c'était juste Victor qui en brasse encore à défaut d'argument.

Vas-y, développe, précise ta pensée.

[Mesoke]

Vous êtes vraiment un rigolo mais surtout un inculte de compétition.
Les prêtres ont toujours existé, de tout temps, dans toutes les religions, et même chez nos aïeux Cro-Magnon.

Si vous ne savez même pas cela .. Vous craignez vraiment.

Moi au moins je sais lire, et je prends le temps de le faire au lieu de répondre une ânerie basée sur rien.

Cite où j'ai bien pu dire que les prêtres n'existaient pas ?

Quand aux Cro-Magnon, déjà on ne parle plus depuis un bon siècle d'hommes de Cro-Magnon mais d'homo sapiens (à moins que tu ne voulais parler des homo sapiens de Dordogne), et ensuite ils n'ont laissé aucun écrit, donc on ne sait à peu près rien de leurs croyances et de leurs rites. Ni s'ils avaient des prêtres, des sorciers, des personnalités spirituelles, des religions un minimum organisées, des divinités ou des esprits, etc.

[Victor]

Vous êtes vraiment un rigolo mais surtout un inculte de compétition.
Les prêtres ont toujours existé, de tout temps, dans toutes les religions, et même chez nos aïeux Cro-Magnon.

Si vous ne savez même pas cela .. Vous craignez vraiment.

Moi au moins je sais lire, et je prends le temps de le faire au lieu de répondre une ânerie basée sur rien.

Cite où j'ai bien pu dire que les prêtres n'existaient pas ?

Vous nous expliquez qu'ils ne servent à rien et que n'importe qui peut lire la Bible ou le Coran ou un autre texte sacré et en tirer toutes les conclusions qu'il le souhaite.
Vous ouvrez la porte à tous les extrémistes et à tous les illuminés.
Si les religions ont leurs prêtres, leurs imams, leurs rabbins, etc. C'est justement pour "encadrer" les croyants.
Les textes religieux permettant encore plus d'interprétations que les textes profanes, il est impossible de construire une religion basée sur une interprétation libre des livres sacrés. Cela me paraît juste incroyable que je sois obligé d'expliquer une chose aussi évidente.

[Mesoke]

Un prêtre ça sert à être en relation avec ses ouailles, pas à interpréter le livre saint. Il y a des théologiens pour ça. Et tu dis toi-même que les prêtres sont formés à la lecture de livre saint. C'est bien que quelqu'un d'autre leur apprend comment bien le lire, pour qu'eux-mêmes l'interprètent correctement.

Les prêtres ne font que ressortir l'interprétation officielle de leur hiérarchie, avec peut-être un peu d'interprétations à eux.

Mais t'sais en vrai même la Bible c'est un livre écrit avec des mots traduits en langage courant. Donc n'importe quelle personne sachant lire peut la lire. Ca n'est pas un objet magique qui insère des pensées par télépathie dans le crâne des fidèles.


Les textes religieux étant encore plus soumis à interprétation que les livres profanes, je trouve, mais c'est mon humble avis, totalement aberrant de bâtir des religions dessus, qui vont impacter la vie entière de milliards de gens. Ces religions sont des dogmes créés par des humains, puis justifiés par des cerises cueillies dans les livres saints en oubliant soigneusement tout ce qui contredirait le dogme. D'un autre côté, ça permet de faire évoluer les religions pour qu'elles collent un peu à l'air du temps. Ca permet aussi de créer plein de dogmes différents et d'interprétations différentes à partir d'un seul livre saint, en fonction de ce qu'on souhaite en faire.