L'oeuvre "Fuck abstraction" de Miriam Cahn est-elle à caractère pédopornographique ?

[oups]

Puree ca en fait du monde d’accord avec Mde la députée RN ........Parmentier
Faut garder raison ,c’est tout de même pas une photo du fillot Mitterand en WE à Marrakech ou du Pere Preynat dans le sous sol du patronage .....c’est juste un dessin qu’on aime .....ou pas
Mais le but de l’artiste ( ou de la polémiste, c’est selon ) semble atteint ,jusqu’ici on en débat

[Corvo]

Puree ca en fait du monde d’accord avec Mde la députée RN ........Parmentier
Faut garder raison ,c’est tout de même pas une photo du fillot Mitterand en WE à Marrakech ou du Pere Preynat dans le sous sol du patronage .....c’est juste un dessin qu’on aime .....ou pas
Mais le but de l’artiste ( ou de la polémiste, c’est selon ) semble atteint ,jusqu’ici on en débat

Purée ! elle a la patate la députée Parmentier.

Mauvaise polémique autour d’un tableau de Miriam Cahn : le coup de com de l’extrême droite

Une toile de l’artiste exposée au Palais de Tokyo, accusée de représenter une scène pédocriminelle, est dénoncée dans une pétition et portée jusqu’à l’Assemblée par une députée RN. Une instrumentalisation qui fait abstraction du contexte.

....

Et pour faire taire la mauvaise langue du forum qui se reconnaîtra
Visite déjà déconseillée aux mineurs
Une accusation hors de propos à plusieurs niveaux. D’abord, au vu du dispositif particulier mis en place par le Palais de Tokyo pour accompagner Ma pensée sérielle, et ce dès le début de l’évènement, le 17 février. A l’achat des tickets, un agent d’accueil déconseille d’emblée la visite aux personnes accompagnées de mineurs, en rappelant « que certaines œuvres sont susceptibles de heurter la sensibilité de certains visiteurs et notamment des plus jeunes. » Une pancarte répète les mêmes recommandations à l’entrée de l’exposition, puis devant la salle contenant l’œuvre en question, tandis que sept des seize agents du musée sont mobilisés dans les différents espaces pour répondre aux questions du public. « Dès le début de la polémique, nous avons renforcé cette invitation au dialogue en maintenant la présence d’un médiateur en permanence, de 12h à 22h, à moins de deux mètres de la toile », précise Guillaume Désanges, directeur du palais de Tokyo.

https://www.telerama.fr/sortir/mauvaise ... 014802.php

[mic43121]

Si cette scène avait été une photogtaphie, j'aurais été le premier à m'insurger, mais le flou et l'imprécision de l'image me laissent penser qu'il s'agit là de suggérer plus que de montrer.

En raison de l'effet Streissand que provoque ce genre de controverse, ce tableau sera vu par beaucoup plus de monde qu'on l'aurait prévu.

Tout ce qui est pornographique attire les curieux ... ..et les moins curieux ,les pervers ..

[latresne]

Que de pub pour un "artiste" inconnu de presque tt le monde.
Je me rends compte que je suis dépassé par cette forme d'art.
Qu'en pense la Joconde ?

[jabar]

Visite déjà déconseillée aux mineurs

Ouf, ça change tout.
Non sérieux, ce genre de dessin est illégal à la base, je ne saisis pas cette exemption.

[oups]

Visite déjà déconseillée aux mineurs

Ouf, ça change tout.
Non sérieux, ce genre de dessin est illégal à la base, je ne saisis pas cette exemption.

Ya pas de dessin illégaux ( peut être des plus immoraux, des moins accessibles, des qui ennervent bien plus que d’autres .....mais pas illégaux ) ,certains on fait des procès pour le laisser croire, ils les ont bien heureusement perdus
Autrement cette œuvre ( que j’apprécie pas , mon Dieu qu’elle est vilaine )est présentée au Palais de Tokyo ,un lieu de culture si il en est , pas dans la galerie commerciale d’Auchan ,ni dans le hall de la Gare Saint Lazare ,ni même dans celui de la Mairie ) on ne peut y être confrontée par accident

[jabar]

Ouf, ça change tout.
Non sérieux, ce genre de dessin est illégal à la base, je ne saisis pas cette exemption.

Ya pas de dessin illégaux ( peut être des plus immoraux, des moins accessibles, des qui ennervent bien plus que d’autres .....mais pas illégaux ) ,certains on fait des procès pour le laisser croire, ils les ont bien heureusement perdus
Autrement cette œuvre est présentée au Palais de Tokio ,un lieu de culture, pas dans la galerie commerciale d’Auchan ,ni dans le hall de la Gare Saint Lazare , on ne peut y être confrontée par accident

Si si, un dessin peut être illégal. Si il dépeint un acte pédophile est un de ces cas.

[mic43121]

On va pouvoir voir de oeuvres pornographiques dans nos musés ..
Une femme une un bite dans le cul... et une dans la bouche .. ..sous le titre < les tortures du 21 iem siècle >..
Une oeuvre d'art incontestable ...

Les artistes .... doivent pouvoir dénoncer ces crimes ......

Amis de la poésie bonjour !

J'ai déja écrit. que j'étais fait pour l'amour et les caresses .....
La poésie

[oups]

Ya pas de dessin illégaux ( peut être des plus immoraux, des moins accessibles, des qui ennervent bien plus que d’autres .....mais pas illégaux ) ,certains on fait des procès pour le laisser croire, ils les ont bien heureusement perdus
Autrement cette œuvre est présentée au Palais de Tokio ,un lieu de culture, pas dans la galerie commerciale d’Auchan ,ni dans le hall de la Gare Saint Lazare , on ne peut y être confrontée par accident

Si si, un dessin peut être illégal. Si il dépeint un acte pédophile est un de ces cas.

Un exemple de dessin illégal et de son auteur condamné pour l’avoir commis peut être ?
Mais nan j’déconne, on est juste pas du même avis sur un truc de surcroit ( je parle juste du barbouillis ,pas de ce chacun veut y voir ) ) des plus anecdotiques ,passons

[jabar]

Si si, un dessin peut être illégal. Si il dépeint un acte pédophile est un de ces cas.

Un exemple de dessin illégal et de son auteur condamné pour l’avoir commis peut être ?
Mais nan j’déconne, on est juste pas du même avis sur un truc de surcroit ( je parle juste du barbouillis ,pas de ce chacun veut y voir ) ) des plus anecdotiques ,passons

Oui, il y a eu des condamnations pour ça, pour des bds importées par exemple, jette un oeil sur google. Et c'est pas mon opinion, c'est la loi:

Article 227-23
Version en vigueur depuis le 23 avril 2021

Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d'enregistrer ou de transmettre l'image ou la représentation d'un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique est puni de cinq ans d'emprisonnement et de 75 000 euros d'amende. Lorsque l'image ou la représentation concerne un mineur de quinze ans, ces faits sont punis même s'ils n'ont pas été commis en vue de la diffusion de cette image ou représentation.

[mic43121]

Visite déjà déconseillée aux mineurs

Ouf, ça change tout.
Non sérieux, ce genre de dessin est illégal à la base, je ne saisis pas cette exemption.

C'est un dessin Jabar ..pas une photo ...de plus c'est démonstratif ..

[jabar]

Ouf, ça change tout.
Non sérieux, ce genre de dessin est illégal à la base, je ne saisis pas cette exemption.

C'est un dessin Jabar ..pas une photo ...de plus c'est démonstratif ..

Purée faut lire. Un dessin peut être illégal. Je viens de poster l'article de loi. Je peux pas comprendre à votre place.

[da capo]

Oui, au sens strict de la loi, il est interdit de représenter cette situation d'une manière ou d'une autre.
Récemment, certaines BD de Bastien Vivès ont fait l'objet de plaintes.
Auparavant, les fictions étaient épargnées par cette interdiction, mais ce n'est plus le cas.

La littérature semble épargnée pour l'instant, seulement si ces relations enfant/adulte sont imaginaires et entrent dans le cadre d'une fiction, ce qui n'était pas le cas de G. Matzneff par ex.

Dans un registre un peu différent, il y a moins de dix ans, je me souviens d'avoir créé un léger malaise au cours d'un dîner, en défendant le point de vue et la franchise de Léo Ferré qui dans les années 70, avait introduit sa chanson ''petite'' par ces mots :
''Quel homme, disons d'au moins quarante ans, n'a pas été un jour troublé par le corps d'une enfant devenant femme ?''
Parmi les hommes présents, deux ou trois ont trouvé ça très suspect et les autres, bien plus nombreux, regardaient leur assiette.

[oups]

Oui, au sens strict de la loi, il est interdit de représenter cette situation d'une manière ou d'une autre.
Récemment, certaines BD de Bastien Vivès ont fait l'objet de plaintes.
Auparavant, les fictions étaient épargnées par cette interdiction, mais ce n'est plus le cas.

La littérature semble épargnée pour l'instant, seulement si ces relations enfant/adulte sont imaginaires et entrent dans le cadre d'une fiction, ce qui n'était pas le cas de G. Matzneff par ex.

Dans un registre un peu différent, il y a moins de dix ans, je me souviens d'avoir créé un léger malaise au cours d'un dîner, en défendant le point de vue et la franchise de Léo Ferré qui dans les années 70, avait introduit sa chanson ''petite'' par ces mots :
''Quel homme, disons d'au moins quarante ans, n'a pas été un jour troublé par le corps d'une enfant devenant femme ?''
Parmi les hommes présents, deux ou trois ont trouvé ça très suspect et les autres, bien plus nombreux, regardaient leur assiette.

Et l’incontournable cougar de permanence à ce dîner, elle a dit quoi ?Elle a amené discretement le sujet sur l’œuvre et les loisirs de Gaughin aux Marquises ?

[Corvo]

Que de pub pour un "artiste" inconnu de presque tt le monde.
Je me rends compte que je suis dépassé par cette forme d'art.
Qu'en pense la Joconde ?

Suivez son regard...