La réforme des retraites.

[coincetabulle]

ça va être intéressant de voir la réaction de la base de la CFDT après 3 mois de mobilisation lorsque laurent berger va leur demander de rentrer chez eux.

[AAAgora]

ça va être intéressant de voir la réaction de la base de la CFDT après 3 mois de mobilisation lorsque laurent berger va leur demander de rentrer chez eux.

.
La problématique est bien plus large.
Si le Conseil Constitutionnel donne le feu vert à Macron, c'est l'ensemble du monde du travail qui aura perdu, et cela même avec une unité intersyndicale qui a tenu jusqu'a la fin.
Seul regret : des manifestations de rue ne seront jamais suffisantes pour faire plier ce gouvernement, quid d'une grève generale qui aurait paralysé l'economie du pays ?

Reste un hypothétique referendum qui appellerait le peuple à donner son avis......mais là c'est à la discrétion de notre président.

[Fonck1]

ça va être intéressant de voir la réaction de la base de la CFDT après 3 mois de mobilisation lorsque laurent berger va leur demander de rentrer chez eux.

.
La problématique est bien plus large.
Si le Conseil Constitutionnel donne le feu vert à Macron, c'est l'ensemble du monde du travail qui aura perdu, et cela même avec une unité intersyndicale qui a tenu jusqu'a la fin.
Seul regret : des manifestations de rue ne seront jamais suffisantes pour faire plier ce gouvernement, quid d'une grève generale qui aurait paralysé l'economie du pays ?

Reste un hypothétique referendum qui appellerait le peuple à donner son avis......mais là c'est à la discrétion de notre président.

Il faudrait un blocage total, le fait est que la mobilisation est molle, avant, les gens s’impliquaient.

[Mickey]

.
La problématique est bien plus large.
Si le Conseil Constitutionnel donne le feu vert à Macron, c'est l'ensemble du monde du travail qui aura perdu, et cela même avec une unité intersyndicale qui a tenu jusqu'a la fin.
Seul regret : des manifestations de rue ne seront jamais suffisantes pour faire plier ce gouvernement, quid d'une grève generale qui aurait paralysé l'economie du pays ?

Reste un hypothétique referendum qui appellerait le peuple à donner son avis......mais là c'est à la discrétion de notre président.

Il faudrait un blocage total, le fait est que la mobilisation est molle, avant, les gens s’impliquaient.

Personne ne peut se permettre de faire grève pendant trois mois, même prendre un jour de congé pour manifester à un coût.
Il fallait un truc à la mai 68, un mois de bordel généralisé et Macron aurait abandonné sa réforme. L'erreur est d'avoir étalé la contestation dans le temps.

[Georges61]

C'est certain que s'il y avait eu à la première manif 10 millions de personnes dans les rues et 10 fois plus de grévistes, la réforme aurait été retirée.

[latresne]

On a pu voir des extraits de la manif de cet aprés midi.Tjrs les mms images de pauvres types manipulés avec leurs portables fassent aux FDO qui ont une patience d'ange .Faut admirer le sang froid de ce nos FDO.Des coups de batons se perdent,alors que ces mms FDO reculent pour éviter les caillassages d'abrutis.
On devrait faire venir pour l'ex d'efficacité des policiers de Russie ,de Chine,d'Iran,du Venezuéla etc etc pour montrer jusqu'où peut aller une manifestation.
Efficacité garantie.Trop de démocratie tue la démocratie.
"A travers les innonbrables vicissitudes de la France,le pourcentage d'emmerdeurs est le seul qui n'ait jamais baissé."

[coincetabulle]

la rhétorique de la droite consistant à nous expliquer que les manifestants sont manipulé ça va 5 minute hein. les gens ont parfaitement compris les enjeux de la réforme. si ils s'opposent à cette dernière c'est en toute connaissance de cause.
lorsque marine sera présidente en 2027, tu comprendras sans doute la portée de ton erreur de jugement. parce que si les manifestations sont molle comme l'a justement souligné fonck1, le dégout de nos institution lui est bien réel.

moi même je n'ai pas pris la peine de manifester. rendez vous aux urnes, ou plutôt rendez vous à la pêche en ce qui me concerne. j'invite tout les électeurs d'extrême droite à se mobiliser massivement pour élire leur pouliche à la tête du pays. pour la première fois en 20 ans, je ne les empêcherai pas. et on est nombreux dans ce cas.

[Jiimmy]

Bref, j'ai une certaine confiance envers ces personnes, en tous cas plus que dans les juges du tribunal suprême américain.
Enfin ces sages savent qu'ils ont un " devoir d'ingratitude":
https://www.rtl.fr/actu/politique/conse ... 7900254356

Cette phrase est éloquente (et édifiante). Elle en dit long sur votre conditionnement mental. Comment est-ce possible d'imaginer que des gens puissent entretenir la moindre confiance à l'égard de politiciens de premier plan dont le sens même de la perpétuation de leur engagement politique est, sans aucun doute possible, la quête du pouvoir, de la notoriété et de l'argent y étant corrélé.
Sans compter que par le passé ces gens ont déjà clairement trahi les idéaux qu'ils prétendaient respecter et le peuple Français qu'ils affirmaient vouloir défendre, en se faisant condamner par la justice pour leurs magouilles notamment.
Cela dit, si ces gens là existent c'est bien parce qu'il y a des gens comme vous qui souhaiteraient avoir de nombreuses joues à tendre puisque même deux sont loin d'être suffisantes.


Quant à votre concept du "devoir d'ingratitude", je n'ai pas trop compris en quoi cette gymnastique mentale constituait un argument en faveur de l'indépendance des membres du conseil constitutionnel (qui clairement ne peuvent pas l'être autant que cette cours suprême Etasunienne en laquelle "vous n'avez pas confiance" pour des raisons que vous-même devez ignorer).

[Corvo]

Il ne fallait pas voter Macron qui dans son programme avait sur la retraite annoncé la couleur.
En 2027 la ou le futur(e) Président(e), puisque elle ou il l'aura promis pendant sa campagne, reviendra sur cette réforme.

[Jiimmy]

Il ne fallait pas voter Macron qui dans son programme avait sur la retraite annoncé la couleur.
En 2027 la ou le futur(e) Président(e), puisque elle ou il l'aura promis pendant sa campagne, reviendra sur cette réforme.

D'une part, la majorité du peuple Français n'a pas voté macron.
D'autre part, il n'existe pas une seule personne approuvant l'intégralité du programme d'un candidat. S'il ne fallait voter que pour ceux dont l'on agrée tous les projets, alors personne ne voterait pour personne. Voter ce n'est pas nécessairement donner un cachet pour mettre en oeuvre toutes les mesures proposées. Voter de nos jours, c'est surtout éliminer les autres.

[olivers]

Il ne fallait pas voter Macron qui dans son programme avait sur la retraite annoncé la couleur.
En 2027 la ou le futur(e) Président(e), puisque elle ou il l'aura promis pendant sa campagne, reviendra sur cette réforme.

D'une part, la majorité du peuple Français n'a pas voté macron.
D'autre part, il n'existe pas une seule personne approuvant l'intégralité du programme d'un candidat. S'il ne fallait voter que pour ceux dont l'on agrée tous les projets, alors personne ne voterait pour personne. Voter ce n'est pas nécessairement donner un cachet pour mettre en oeuvre toutes les mesures proposées. Voter de nos jours, c'est surtout éliminer les autres.

Ah ?
Comment c'est possible qu'il ait été élu alors ?
Je comprends pas..developpez,comme on dit !

[Corvo]

Il ne fallait pas voter Macron qui dans son programme avait sur la retraite annoncé la couleur.
En 2027 la ou le futur(e) Président(e), puisque elle ou il l'aura promis pendant sa campagne, reviendra sur cette réforme.

D'une part, la majorité du peuple Français n'a pas voté macron.
D'autre part, il n'existe pas une seule personne approuvant l'intégralité du programme d'un candidat. S'il ne fallait voter que pour ceux dont l'on agrée tous les projets, alors personne ne voterait pour personne. Voter ce n'est pas nécessairement donner un cachet pour mettre en oeuvre toutes les mesures proposées. Voter de nos jours, c'est surtout éliminer les autres.

Macron a été élu ou pas ? c'était dans son programme ou pas ? Et on sait que voter pour une personne n'est pas lui donner un blanc seing etc..etc... Il n'empêche que Macron a été élu et que la réforme des retraites même si elle ne vous convient pas était bel et bien inscrite dans son programme.
Maintenant attendons ce soir.

[papibilou]

Bref, j'ai une certaine confiance envers ces personnes, en tous cas plus que dans les juges du tribunal suprême américain.
Enfin ces sages savent qu'ils ont un " devoir d'ingratitude":
https://www.rtl.fr/actu/politique/conse ... 7900254356

Cette phrase est éloquente (et édifiante). Elle en dit long sur votre conditionnement mental. Comment est-ce possible d'imaginer que des gens puissent entretenir la moindre confiance à l'égard de politiciens de premier plan dont le sens même de la perpétuation de leur engagement politique est, sans aucun doute possible, la quête du pouvoir, de la notoriété et de l'argent y étant corrélé.
Sans compter que par le passé ces gens ont déjà clairement trahi les idéaux qu'ils prétendaient respecter et le peuple Français qu'ils affirmaient vouloir défendre, en se faisant condamner par la justice pour leurs magouilles notamment.
Cela dit, si ces gens là existent c'est bien parce qu'il y a des gens comme vous qui souhaiteraient avoir de nombreuses joues à tendre puisque même deux sont loin d'être suffisantes.


Quant à votre concept du "devoir d'ingratitude", je n'ai pas trop compris en quoi cette gymnastique mentale constituait un argument en faveur de l'indépendance des membres du conseil constitutionnel (qui clairement ne peuvent pas l'être autant que cette cours suprême Etasunienne en laquelle "vous n'avez pas confiance" pour des raisons que vous-même devez ignorer).

Je ne suis pas du tout un expert du domaine, mais je crois me souvenir que c'est bien le préside Trump qui a nommé les derniers juges de la cour suprême. En France les nominations sont le fait, outre du président , les présidents des chambres. Cette pluralité,toute relative, complétée par ce principe de devoir l'ingratitude qui signifie que passée la porte le nommé ne doit plus rien à celui qui l'a nommé.
Cela dit, j'ai bien saisi que l'objectivité des membres du CC devait être mesurée à vos yeux en fonction de vos convictions. Pour ce qui me concerne, n'ayant aucune compétence en matière de droit constitutionnel ( j'en ai fait un an en fac de droit il y a 55 ans !!) j'attendrai leur décision motivée, sachant qu'ils n'ont aucune raison pour s' orienter politiquement et non juridiquement ( c'est une cour de cassation qui ne juge pas sur le fond). D'ailleurs vous semblez critiquer l'existence même de cette juridiction comme je suppose vous devez contester l'existence d'une cour de cassation.

[Patchouli38]

Il ne fallait pas voter Macron qui dans son programme avait sur la retraite annoncé la couleur.
En 2027 la ou le futur(e) Président(e), puisque elle ou il l'aura promis pendant sa campagne, reviendra sur cette réforme.

D'une part, la majorité du peuple Français n'a pas voté macron.
D'autre part, il n'existe pas une seule personne approuvant l'intégralité du programme d'un candidat. S'il ne fallait voter que pour ceux dont l'on agrée tous les projets, alors personne ne voterait pour personne. Voter ce n'est pas nécessairement donner un cachet pour mettre en oeuvre toutes les mesures proposées. Voter de nos jours, c'est surtout éliminer les autres.

Dites plutôt, la majorité des français ayant pris la peine de se déplacer ont voté Macron.
Les autres sont restés tranquillement chez eux et aujourd'hui, viennent se plaindre.

On vote pour au 1er tour, on vote contre au 2ème tour. Tous dépend des candidats présents au second tour. Pour ma part j'ai voté pour aux 2 tours.

Concernant la réforme des retraites, elle était bien affichée dans le programme d'E. Macron. Apparemment, beaucoup ne prennent pas la peine de lire les professions de foi et après s'étonnent qu'une proposition de loi, impopulaire, leur tombe sur le nez.
Beaucoup de jeunes font parti du cortège et s'inquiètent d'être obligé de travailler jusqu'à 64 ans, mais ils oublient que leurs études sont de plus en plus longue et que forcément, ils prennent le marché du travail de plus en plus tard.
Les jeunes s'informent beaucoup mais sont plus perméables à la désinformation, c'est à se demander s'ils ont lu l'original du programme sur la réforme des retraites ou s'en tiennent t'ils aux paroles des syndicats et des partis d'opposition ?

[Corvo]

D'une part, la majorité du peuple Français n'a pas voté macron.
D'autre part, il n'existe pas une seule personne approuvant l'intégralité du programme d'un candidat. S'il ne fallait voter que pour ceux dont l'on agrée tous les projets, alors personne ne voterait pour personne. Voter ce n'est pas nécessairement donner un cachet pour mettre en oeuvre toutes les mesures proposées. Voter de nos jours, c'est surtout éliminer les autres.

Dites plutôt, la majorité des français ayant pris la peine de se déplacer ont voté Macron.
Les autres sont restés tranquillement chez eux et aujourd'hui, viennent se plaindre.

On vote pour au 1er tour, on vote contre au 2ème tour. Tous dépend des candidats présents au second tour. Pour ma part j'ai voté pour aux 2 tours.

Concernant la réforme des retraites, elle était bien affichée dans le programme d'E. Macron. Apparemment, beaucoup ne prennent pas la peine de lire les professions de foi et après s'étonnent qu'une proposition de loi, impopulaire, leur tombe sur le nez.
Beaucoup de jeunes font parti du cortège et s'inquiètent d'être obligé de travailler jusqu'à 64 ans, mais ils oublient que leurs études sont de plus en plus longue et que forcément, ils prennent le marché du travail de plus en plus tard.
Les jeunes s'informent beaucoup mais sont plus perméables à la désinformation, c'est à se demander s'ils ont lu l'original du programme sur la réforme des retraites ou s'en tiennent t'ils aux paroles des syndicats et des partis d'opposition ?

Que tous ceux qui pour battre la fille le Pen ont, sans avoir lu son programme, voté Macron au second tour se frappent la poitrine en disant mea culpa. Mais qu'ils se rassurent en 2027 un autre projet verra le jour.