La réforme des retraites.

[Fonck1]

Le texte est bien pire qu'inconstitutionnel , il reflète la duplicité et la tromperie lorsqu'il fait passer une réforme d'ampleur pour un PLFSS rectificatif , l'insincérité des débats par les nombreux mensonges diffusés , et l'autoritarisme dans l'abus d'articles visant à écourter ou empêcher les débats
Il s'agit bel et bien d'un détournement de procédure qui aurait du être relevé par le CC , en plus de la rupture d'égalité flagrante entre citoyens traduite par cette réforme
Tout n'est que vice et tromperie dans cette réforme , et l'esprit de la Constitution n'est certainement pas de permettre des manoeuvres fallacieuses et autoritaristes ; le CC est dans une position politique , pas juridique, et à ce titre a perdu une occasion de réhausser son image déjà bien délabrée

Et qu'est-ce que vous raconterez quand on passera à 67 ans ?
Déjà que vous vous étouffez avec le passage de 62 à 64 ans, cela promet !

Blackrock aura détourné le fric des retraités depuis longtemps, on aura pas le temps d'arriver à 67 ans.

[Victor]

Et qu'est-ce que vous raconterez quand on passera à 67 ans ?
Déjà que vous vous étouffez avec le passage de 62 à 64 ans, cela promet !

Blackrock aura détourné le fric des retraités depuis longtemps, on aura pas le temps d'arriver à 67 ans.

Vous avez la carte de l'UE avec les âges de départ en retraite ?
Qu'est-ce qui vous croire que la France ne va pas, elle aussi, être obligée de faire comme nos voisins européens ?

Votre religion ? Vous avez été à la grande messe et le prêtre syndicaliste vous a fait un super sermon ?

Revenez sur terre, Fonck, vous planez.

[lotus95]

Qui peut croire un seul instant que Macron a fait " tout ça" pour emmerder les français ? Risquer d'être bloqué pour 4 ans ! Des manifs partout, les syndicats contre lui etc.. Combien de présidents ont reculé !
Pourquoi est il allé jusqu'au bout ? Parce qu'il pense, à tort ou à raison, qu'il fallait le faire pour le pays. Oui il a une majorité de français contre lui et peut-être ne l'aurait il pas fait s'il avait eu la possibilité de se représenter. Comme Mitterand, contre l'avis très largement majoritaire des français a aboli la peine de mort. C'est un acte d'homme d'état. Qu'en revanche on n'approuve pas ni la forme ni le fond est autre chose, car cette réforme me paraît contestable et elle est bel et bien contestee.

Non, cette réforme est imposée par Bruxelles et la finance tout simplement , et Macron a joué les bons élèves qui obéissent en se foutant des intérêts réels du pays et des conséquences sur la population ; à la limite , plus les gens auront la conviction d'avoir des pensions pourries , et plus cela encouragera la capitalisation ... et plus les gens s'orienteront vers des fonds privés , plus cela fera les affaires des charognards qui lorgnent sur ces fonds de longue date , et plus le système de répartition sera déséquilibré ... cercle vicieux qui signe la mort lente du système par répartition et à terme de la Secu , et la spoliation des actifs dans leurs droits à une retraite décente ...

Cette réforme n'apportera rien de positif , sauf pour les raclures que la macronie continue d'engraisser en dépouillant les citoyens de leur protection sociale et de leurs droits fondamentaux. C'est tout simplement du vol, et si nous avions des politiques et syndicats dignes de ce nom, cela ferait un bail que des audits indépendants auraient été menés pour expliquer comment la France peut avoir un record de prélèvements obligatoires avec une protection sociale et des services publics qui s'effondrent en continu depuis des décennies

[Fonck1]

Blackrock aura détourné le fric des retraités depuis longtemps, on aura pas le temps d'arriver à 67 ans.

Vous avez la carte de l'UE avec les âges de départ en retraite ?
Qu'est-ce qui vous croire que la France ne va pas, elle aussi, être obligée de faire comme nos voisins européens ?

c'est pas parce que les autres font n'importe quoi qu'on est obligé de faire pareil.
d'ailleurs ils ont eux aussi de gros désordres, ils ne font plus de gosses, peut être parce qu'ils ne souhaitent eux aussi pas, que leurs gosses travaillent comme des esclaves et ne profitent pas de leurs quelques années à vivre.

[Victor]

Vous avez la carte de l'UE avec les âges de départ en retraite ?
Qu'est-ce qui vous croire que la France ne va pas, elle aussi, être obligée de faire comme nos voisins européens ?

c'est pas parce que les autres font n'importe quoi qu'on est obligé de faire pareil.
d'ailleurs ils ont eux aussi de gros désordres, ils ne font plus de gosses, peut être parce qu'ils ne souhaitent eux aussi pas, que leurs gosses travaillent comme des esclaves et ne profitent pas de leurs quelques années à vivre.

Il n'y a pas une micro-seconde où vous vous dites, "c'est étrange, chez tous nos voisins, l'âge de départ a dû être reculé, comme se fait-il que nous nous restions à l'âge de départ le plus jeune à 62 ans ??".

[Fonck1]

c'est pas parce que les autres font n'importe quoi qu'on est obligé de faire pareil.
d'ailleurs ils ont eux aussi de gros désordres, ils ne font plus de gosses, peut être parce qu'ils ne souhaitent eux aussi pas, que leurs gosses travaillent comme des esclaves et ne profitent pas de leurs quelques années à vivre.

Il n'y a pas une micro-seconde où vous vous dites, "c'est étrange, chez tous nos voisins, l'âge de départ a dû être reculé, comme se fait-il que nous nous restions à l'âge de départ le plus jeune à 62 ans ??".

lesquels?

[lotus95]

Il n'y a pas une micro-seconde où vous vous dites, "c'est étrange, chez tous nos voisins, l'âge de départ a dû être reculé, comme se fait-il que nous nous restions à l'âge de départ le plus jeune à 62 ans ??".

Gardes ton idéologie de merde qui ne considère que les profits et dividendes que tu peux tirer de la misère des autres
La médiocrité sociale d'autres pays n'est certainement pas une référence , et comme Papibilou , tu ne compares que ce qui t'arrange
vas chercher le niveau de cotisations des autres pays , le taux d'emploi des séniors, les aides existantes , les taux de décote ... et tous les facteurs qui contribuent à faire passer la pilule , à défaut de quoi tu ne peux certes pas avoir une vision d'ensemble et une analyse sérieuse , et surtout honnête.

[olivers]

c'est pas parce que les autres font n'importe quoi qu'on est obligé de faire pareil.
d'ailleurs ils ont eux aussi de gros désordres, ils ne font plus de gosses, peut être parce qu'ils ne souhaitent eux aussi pas, que leurs gosses travaillent comme des esclaves et ne profitent pas de leurs quelques années à vivre.

Il n'y a pas une micro-seconde où vous vous dites, "c'est étrange, chez tous nos voisins, l'âge de départ a dû être reculé, comme se fait-il que nous nous restions à l'âge de départ le plus jeune à 62 ans ??".

Oui,justement,comment ce fait-il ?

[Fonck1]

Il n'y a pas une micro-seconde où vous vous dites, "c'est étrange, chez tous nos voisins, l'âge de départ a dû être reculé, comme se fait-il que nous nous restions à l'âge de départ le plus jeune à 62 ans ??".

Oui,justement,comment ce fait-il ?

chez nos voisins, a part l’Allemagne, qui plus est par même pas à 64 mais 63 et des brouettes, tout le monde est à 62.
dès fois même moins de 62.

[Mickey]

Alors que chez nous, nos chers (très chers) régimes spéciaux se tirent en retraite à 54 ans !
Plutôt que demander aux autres de tafer deux ans de plus, Macron aurait été bien inspiré d'arrêter cette fumisterie et baisser les pensions actuelles.
Mais curieusement, on a pas entendu ce genre de propositions dans les manifs et encore moins du côté des syndicats.

[Jiimmy]

Hélas cette réforme n'a rien d'anticonstitutionnel, Macron aurait pu proposer la retraite à 120 ans qu'elle ne l'aurait pas été pour autant. On peut chipoter sur quelques articles, n'en demeure pas moins que l'ensemble est conforme aux principes républicains.
Fallait pas voter Macron, c'est tout.

Le reproche principal qui lui est faite (à cette réforme) ne se place pas au niveau de sa conformité à la constitution mais au niveau de la transgression de principes démocratiques qui sont incessament brandis par ceux-là même qui les violent. Ce n'est pas parce que c'est constitutionnel que c'est démocratique. Justement cette constitution est critiquée pour son caractère anti-démocratique sur certains points.

[Jiimmy]

Qui peut croire un seul instant que Macron a fait " tout ça" pour emmerder les français ? Risquer d'être bloqué pour 4 ans ! Des manifs partout, les syndicats contre lui etc.. Combien de présidents ont reculé !
Pourquoi est il allé jusqu'au bout ? Parce qu'il pense, à tort ou à raison, qu'il fallait le faire pour le pays. Oui il a une majorité de français contre lui et peut-être ne l'aurait il pas fait s'il avait eu la possibilité de se représenter. Comme Mitterand, contre l'avis très largement majoritaire des français a aboli la peine de mort. C'est un acte d'homme d'état. Qu'en revanche on n'approuve pas ni la forme ni le fond est autre chose, car cette réforme me paraît contestable et elle est bel et bien contestee.

Quelle personne a affirmé qu'il faisait cea pour emmerder les Français ? Jamais cela n'est venu dans le débat. On explique plutôt qu'il se fout totalement de ce que pensent les Français, ce qui est totalement différent. Un homme seul peut décider contre l'avis de millions mais, par pitié, n'appellez pas ce système "démocratie".

[Victor]

Qui peut croire un seul instant que Macron a fait " tout ça" pour emmerder les français ? Risquer d'être bloqué pour 4 ans ! Des manifs partout, les syndicats contre lui etc.. Combien de présidents ont reculé !
Pourquoi est il allé jusqu'au bout ? Parce qu'il pense, à tort ou à raison, qu'il fallait le faire pour le pays. Oui il a une majorité de français contre lui et peut-être ne l'aurait il pas fait s'il avait eu la possibilité de se représenter. Comme Mitterand, contre l'avis très largement majoritaire des français a aboli la peine de mort. C'est un acte d'homme d'état. Qu'en revanche on n'approuve pas ni la forme ni le fond est autre chose, car cette réforme me paraît contestable et elle est bel et bien contestee.

Non, cette réforme est imposée par Bruxelles et la finance tout simplement

Mais vous réfléchissez avant d'écrire ?
Si c'était le monde de la finance qui avait piloté cette réforme, cela n'aurait pas été pour sauver notre régime par répartition mais pour imposer une forte dose de retraite par capitalisation. Vous saisissez ?

[papibilou]

Qui peut croire un seul instant que Macron a fait " tout ça" pour emmerder les français ? Risquer d'être bloqué pour 4 ans ! Des manifs partout, les syndicats contre lui etc.. Combien de présidents ont reculé !
Pourquoi est il allé jusqu'au bout ? Parce qu'il pense, à tort ou à raison, qu'il fallait le faire pour le pays. Oui il a une majorité de français contre lui et peut-être ne l'aurait il pas fait s'il avait eu la possibilité de se représenter. Comme Mitterand, contre l'avis très largement majoritaire des français a aboli la peine de mort. C'est un acte d'homme d'état. Qu'en revanche on n'approuve pas ni la forme ni le fond est autre chose, car cette réforme me paraît contestable et elle est bel et bien contestee.

Quelle personne a affirmé qu'il faisait cea pour emmerder les Français ? Jamais cela n'est venu dans le débat. On explique plutôt qu'il se fout totalement de ce que pensent les Français, ce qui est totalement différent. Un homme seul peut décider contre l'avis de millions mais, par pitié, n'appellez pas ce système "démocratie".

Mais dans le post que vous citez je n'ai pas parlé de démocratie.
Si la démocratie consiste à faire ce que veut une majorité de français ne regardant que son intérêt propre et immédiat, nonobstant l'intérêt du pays et sons avenir, et oubliant les lois du marché il va falloir se demander si c'est le meilleur régime politique pour nos enfants. Et s'il faut demander leur avis aux français à chaque loi, le parlement n'aura pas grand intérêt. Autant gouverner par référendum. La démocratie représentative aura vécu.

[Victor]

Qui peut croire un seul instant que Macron a fait " tout ça" pour emmerder les français ? Risquer d'être bloqué pour 4 ans ! Des manifs partout, les syndicats contre lui etc.. Combien de présidents ont reculé !
Pourquoi est il allé jusqu'au bout ? Parce qu'il pense, à tort ou à raison, qu'il fallait le faire pour le pays. Oui il a une majorité de français contre lui et peut-être ne l'aurait il pas fait s'il avait eu la possibilité de se représenter. Comme Mitterand, contre l'avis très largement majoritaire des français a aboli la peine de mort. C'est un acte d'homme d'état. Qu'en revanche on n'approuve pas ni la forme ni le fond est autre chose, car cette réforme me paraît contestable et elle est bel et bien contestee.

Quelle personne a affirmé qu'il faisait cea pour emmerder les Français ? Jamais cela n'est venu dans le débat. On explique plutôt qu'il se fout totalement de ce que pensent les Français, ce qui est totalement différent. Un homme seul peut décider contre l'avis de millions mais, par pitié, n'appellez pas ce système "démocratie".

C'est complètement idiot ce que vous écrivez. Si on demande leur avis aux français, ils vont tous demander le salaire de m'bappé en ne travaillant que 2 heures par semaine et une retraite à 32 ans.