"Rassemblement National : quand Jordan Bardella prépare sa mue écologiste"

[gare au gorille]

c'est le seul parti qui s'affiche ouvertement pour le nucléaire , "la seule énergie non émettrice de GES pérenne connue aujourd'hui"
les autres n'étant qu'alternatives et à part en france où il y a le nucléaire elles ne peuvent fonctionner qu'avec 2/3 de recours au fossile
vous avez beau mettre des articles sur le RN ; la seule réalité c'est qu'etant sans condition pour le nucléaire le RN est le seul parti climato- compatible
d'ici 2035 date de promesses de retour au nucléaire de macron tous les hivers ne seront pas aussi cléments que celui de 2022
et comme les gens maintenant ne peuvent plus vivre sans clim encore plus énergivore il y aura de plus en plus d'émissions de GES avec l'obligation de recours aux GES
Ajoutez à cela l'obligation de la voiture électrique
vous avez beau mettre tous les liens que vous voudrez dénigrant mensongèrement le RN , les gens ne sont pas des imbéciles

La girouette le Pen sur le nucléaire :

Le vrai du faux. Marine Le Pen n'a-t-elle jamais dit que le nucléaire était dangereux ?

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 91082.html

Mais sans doute est-ce un mensonge.

Ben oui cher monsieur, le nucléaire reste potentiellement dangereux, pourriez vous dire le contraire ??

Il n'y a pas de mensonge a dire que le ciel est bleu quand le ciel est bleu !!

[lepicard]

La girouette le Pen sur le nucléaire :

Le vrai du faux. Marine Le Pen n'a-t-elle jamais dit que le nucléaire était dangereux ?

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 91082.html

Mais sans doute est-ce un mensonge.

Ben oui cher monsieur, le nucléaire reste potentiellement dangereux, pourriez vous dire le contraire ??

Il n'y a pas de mensonge a dire que le ciel est bleu quand le ciel est bleu !!

il n'y en a pas non plus à dire que l'eau ça mouille ,ou que le feu brule ........ au moins vos ouailles peuvent le comprendre et ce n'est considérable comme "arrogant"

[Corvo]

La girouette le Pen sur le nucléaire :

Le vrai du faux. Marine Le Pen n'a-t-elle jamais dit que le nucléaire était dangereux ?

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 91082.html

Mais sans doute est-ce un mensonge.

Ben oui cher monsieur, le nucléaire reste potentiellement dangereux, pourriez vous dire le contraire ??

Il n'y a pas de mensonge a dire que le ciel est bleu quand le ciel est bleu !!

Lisez mieux ce qu'affirme votre égérie et revenez nous voir.

[gare au gorille]

Ben oui cher monsieur, le nucléaire reste potentiellement dangereux, pourriez vous dire le contraire ??

Il n'y a pas de mensonge a dire que le ciel est bleu quand le ciel est bleu !!

Lisez mieux ce qu'affirme votre égérie et revenez nous voir.

Mais je sais exactement ce qu'elle a dit et elle a tout à fait raison sur le sujet. Elle avait même inscrit dans son programme 2017 et contrairement à Macron qui voulait à tout prix réduire la part du nucléaire, qu'il fallait au contraire continuer à investir fortement dans le développement et la sécurité du nucléaire. Macron était surement le plus brillant dans le débat mais ce n'est pas pour autant qu'il avait le bon sens et la raison de son coté !!

[lepicard]

Lisez mieux ce qu'affirme votre égérie et revenez nous voir.

Mais je sais exactement ce qu'elle a dit et elle a tout à fait raison sur le sujet. Elle avait même inscrit dans son programme 2017 et contrairement à Macron qui voulait à tout prix réduire la part du nucléaire, qu'il fallait au contraire continuer à investir fortement dans le développement et la sécurité du nucléaire. Macron était surement le plus brillant dans le débat mais ce n'est pas pour autant qu'il avait le bon sens et la raison de son coté !!

vous êtes balaise quand il s'agit d'écraser un pet ; on vous forme pour ça ?????

[vivarais]

Ben oui cher monsieur, le nucléaire reste potentiellement dangereux, pourriez vous dire le contraire ??

Il n'y a pas de mensonge a dire que le ciel est bleu quand le ciel est bleu !!

Lisez mieux ce qu'affirme votre égérie et revenez nous voir.

personne ne nie que le nucléaire peut être dangereux comme toutes les autres activités SEVESO
Merci pour le lien qui démontre que le RN ne nie pas les choses et montrent qu'il faut en assurer la sureté
rappelez vous l'accident SEVESO à Rouen
cela aurait pu être cela
https://fr.wikipedia.org/wiki/Catastrophe_de_Bhopal
et il y a plus de sites SEVESO en France que de sites nucléaires
toutes activité humaine est dangereuse
le barrage de Malpasset est ce que cela vous dit quelque chose
reconnaitre que cela risque d'être dangereux ne ne veut pas dire que l'on doit être contre
mais d'etre conscient qu'il faut prendre en compte les risques pour éviter qu'ils ne se produisent
la voiture est aussi dangereuse plus de 3000 morts par an
faut il l'abandonner et revenir au char à boeuf qui faisait bien moins de morts
cela aurait été un mensonge si comme on l'avait prétendu à l'époque que le nuage de tchernobyl s'était arrêté à la frontière
vous venez de faire encore un flop en démontrant que MLP ne ment pas mais aussi ne nie pas la vérité
elle dit que le nucléaire en attendant mieux est nécessaire tout en ne niant pas sa potentielle dangerosité
le RN une fois de plus doit vous en remercier
avec des ennemis comme vous il n'a pas besoin d'amis

[vivarais]

Mais je sais exactement ce qu'elle a dit et elle a tout à fait raison sur le sujet. Elle avait même inscrit dans son programme 2017 et contrairement à Macron qui voulait à tout prix réduire la part du nucléaire, qu'il fallait au contraire continuer à investir fortement dans le développement et la sécurité du nucléaire. Macron était surement le plus brillant dans le débat mais ce n'est pas pour autant qu'il avait le bon sens et la raison de son coté !!

vous êtes balaise quand il s'agit d'écraser un pet ; on vous forme pour ça ?????

et oui contrairement à macron elle sa ligne est constante
tant qu'il n'y a rien de pérenne sans émission de GES on garde le nucléaire
elle ne dit pas que le nucléaire doit rester une énergie sans conditions

[Corvo]

Lisez mieux ce qu'affirme votre égérie et revenez nous voir.

Mais je sais exactement ce qu'elle a dit et elle a tout à fait raison sur le sujet. Elle avait même inscrit dans son programme 2017 et contrairement à Macron qui voulait à tout prix réduire la part du nucléaire, qu'il fallait au contraire continuer à investir fortement dans le développement et la sécurité du nucléaire. Macron était surement le plus brillant dans le débat mais ce n'est pas pour autant qu'il avait le bon sens et la raison de son coté !!

Marine ou/et Girouette le Pen ?

https://www.google.com/search?q=marine+ ... s-wiz-serp

Pour 2027 il va quand même falloir qu'elle se positionne une bonne fois pour toute sinon, à condition qu'elle se présente et qu'elle passe le premier tour, celle ou celui qu'elle aura fasse à elle lors du débat d'entre deux tours va encore une fois la ridiculiser.

[Patchouli38]

vous êtes balaise quand il s'agit d'écraser un pet ; on vous forme pour ça ?????

et oui contrairement à macron elle sa ligne est constante
tant qu'il n'y a rien de pérenne sans émission de GES on garde le nucléaire
elle ne dit pas que le nucléaire doit rester une énergie sans conditions

MLP constante ? Sérieux, vous savez que le 1er avril est déjà passé depuis 1 mois ? En 2012, elle était contre le nucléaire et maintenant elle est pour.
Elle était pour la peine de mort et maintenant contre, pour le port du voile et aujourd'hui contre, pour la retraite à 60 ans puis non, puis re-oui.
Elle était contre l'euro puis pour (bon, elle n'avait pas le choix), bref elle change d'avis sur tous les sujets. Moi, je n'appelle pas de la constance, mais l'attitude d'une girouette tournant au gré du vent.
Pour MLP l'écologie se cantonne à la France, bref une écologie de papier, de surface mais sans réelles ambitions :

"EURACTIV s’est penché, avec l’aide de spécialistes des questions écologiques et énergétiques, sur la philosophie qu’inspire l’écologie telle que proposée par l’extrême droite française.

Lors d’un débat en commission des Affaires étrangères mercredi (1er mars) sur les enjeux de la COP 28 à venir, la députée Rassemblement national (RN) Marine Hamelet a déclaré que « le RN se préoccupe beaucoup du réchauffement climatique […] nous proposons une réponse locale à un désordre global ». L’élue ajoute que les COP « ne sont qu’un théâtre d’ombres », avant de louer le mix énergétique français, fondé « sur le nucléaire et l’hydroélectricité, modèle de décarbonation dans le monde entier ».

"En aucun cas, explique-t-elle, il ne faut céder, au nom de la protection de l’environnement, « à la construction d’éoliennes qui massacreront nos campagnes et nos littoraux » et la biodiversité, et « la réponse ne peut pas être d’empêcher nos agriculteurs d’utiliser des pesticides, essentiels à leur compétitivité économique et à notre souveraineté alimentaire ».

"Autant de positions dans la lignée du programme défendu par Marine Le Pen lors de l’élection présidentielle de 2022 : « notre projet tourne la page de l’écologie punitive et de la mauvaise conscience », peut-on y lire, pour « rompre avec une écologie dévoyée par un terrorisme climatique qui met en danger la planète, l’indépendance nationale et plus encore, le niveau de vie des Français ».

"Pour lui, il n’existe « aucune analyse du lien entre la consommation des hydrocarbures et le réchauffement climatique » dans les rangs du RN. Autrement, ses parlementaires ne s’opposeraient pas au développement des énergies renouvelables, et ne se battraient pas pour la baisse de la fiscalité sur les carburants.

Avec le fait que le RN se bat « contre l’interdiction de la vente des véhicules thermiques et des chaudières au fioul », Nicolas Goldberg, spécialiste des questions énergétiques à Colombus Consulting et responsable du pôle énergie du think-tank Terra Nova, considère que les plans de l’extrême droite française ne permettraient pas à la France de « s’émanciper des énergies fossiles ».

"Ce à quoi le parti de Marine Le Pen rétorque qu’il plaide pour la montée en puissance du parc nucléaire français — après s’y être longtemps opposé. M. Goldberg explique pourtant que, « sans électrification, le nucléaire ne permet pas seul de se passer des énergies fossiles ». Or « une trop grande dépendance aux énergies fossiles est non seulement climaticide, mais en plus nourrit une dépendance géopolitique mortifère », abonde l’expert.

"M. Gossement comme M. Goldberg pointent d’ailleurs l’immobilisme prôné par Mme Le Pen et ses soutiens quant aux modes de vie. Le parti ne propose aucun plan pour la transformation des secteurs des transports et du logement, qui sont les premières causes des émissions de gaz à effet de serre, pour les réduire et lutter contre le réchauffement climatique.

"Cette conception de l’écologie « correspond à une vision conservatrice de la structuration de la société, et refuse de revoir les usages et les infrastructures », selon M. Goldberg.

Mais l’extrême droite française, et le RN notamment, a aussi beaucoup développé l’idée du localisme dans leur discours. Le parti propose par exemple de soutenir l’économie circulaire, ou encore le traitement des déchets au niveau local, aux fins de la production d’énergie par exemple.

Or, explique M. Goldberg, le localisme « a du sens quand il est appliqué de manière globale », sans se cantonner au fait « d’acheter en circuit court ». Combiné avec une « addiction aux énergies fossiles et sans la volonté d’en contraindre la consommation, c’est du localisme de façade », précise M. Golberg.

« La colonne vertébrale du RN est le souverainisme couplé au conservatisme, conclut-il, alors que, en matière énergétique, ça ne marche pas.

https://www.euractiv.fr/section/institu ... ervatisme/

[Patchouli38]

Je viens de lire cet article démontrant, une fois de plus, l'hypocrisie du RN en matière d'écologie :

"Des attaques sur la personne, pas sur le fond

Un exemple. Lundi au Havre, Marine Le Pen a fait un grand plaidoyer pour "la vraie écologie" tournée notamment vers le nucléaire. Pourtant, à l’Assemblée nationale, elle n’a pas voté le récent texte qui vise à accélérer l’installation de nouvelles centrales.

Plus Marine Le Pen veut se rapprocher du pouvoir, plus elle élague son programme. Dans les dernières années, le Rassemblement national a aussi changé d’avis sur l’Europe, sur l’euro, sur la peine de mort, sur les retraites... Normalement, les sujets de fond ne devraient pas manquer pour tacler Marine Le Pen sachant que la meilleure façon de lutter contre la montée de l'extrême droite est d'avoir des résultats concrets dans la vie quotidienne des Français.

Il y a un dernier écueil : personnaliser l’extrême-droite à Marine Le Pen est une erreur stratégique et politique. A trop se focaliser sur Marine Le Pen, le gouvernement ne combat pas le fond de son propos mais sa seule personne. C’est du court terme.

Qu’est-ce qui nous dit que c’est elle qui représentera le RN, l’extrême-droite ou la droite radicale en 2027 ? Et si un Jordan Bardella se préparait ? Lui n’est pas au cœur des attaques, il n’a pas de bilan, pas de passif et aucune histoire avec les heures sombres du FN. C’est aussi pour cela que parler politique sur le fond est beaucoup plus payant que de faire du théâtre.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 79166.html

Comme je le dis souvent le vrai visage du RN se trouve dans ses votes, le visage de l'hypocrisie, des joueurs de pipeau en reprenant l'expression de Gare au gorille.

[gare au gorille]

Je viens de lire cet article démontrant, une fois de plus, l'hypocrisie du RN en matière d'écologie :

"Des attaques sur la personne, pas sur le fond

Un exemple. Lundi au Havre, Marine Le Pen a fait un grand plaidoyer pour "la vraie écologie" tournée notamment vers le nucléaire. Pourtant, à l’Assemblée nationale, elle n’a pas voté le récent texte qui vise à accélérer l’installation de nouvelles centrales.

Plus Marine Le Pen veut se rapprocher du pouvoir, plus elle élague son programme. Dans les dernières années, le Rassemblement national a aussi changé d’avis sur l’Europe, sur l’euro, sur la peine de mort, sur les retraites... Normalement, les sujets de fond ne devraient pas manquer pour tacler Marine Le Pen sachant que la meilleure façon de lutter contre la montée de l'extrême droite est d'avoir des résultats concrets dans la vie quotidienne des Français.

Il y a un dernier écueil : personnaliser l’extrême-droite à Marine Le Pen est une erreur stratégique et politique. A trop se focaliser sur Marine Le Pen, le gouvernement ne combat pas le fond de son propos mais sa seule personne. C’est du court terme.

Qu’est-ce qui nous dit que c’est elle qui représentera le RN, l’extrême-droite ou la droite radicale en 2027 ? Et si un Jordan Bardella se préparait ? Lui n’est pas au cœur des attaques, il n’a pas de bilan, pas de passif et aucune histoire avec les heures sombres du FN. C’est aussi pour cela que parler politique sur le fond est beaucoup plus payant que de faire du théâtre.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 79166.html

Comme je le dis souvent le vrai visage du RN se trouve dans ses votes, le visage de l'hypocrisie, des joueurs de pipeau en reprenant l'expression de Gare au gorille.

Nous vous remercions beaucoup madame Patchouli de vous préoccupez comme vous le faites tant des erreurs qui seraient stratégiques du RN.
Mais pour reprendre votre expression, à l'heure actuelle le visage des hypocrites et des joueurs de pipeaux se trouve au gouvernement et vous aurez bien du mal à faire croire le contraire aux Français .

[Patchouli38]

Je viens de lire cet article démontrant, une fois de plus, l'hypocrisie du RN en matière d'écologie :

"Des attaques sur la personne, pas sur le fond

Un exemple. Lundi au Havre, Marine Le Pen a fait un grand plaidoyer pour "la vraie écologie" tournée notamment vers le nucléaire. Pourtant, à l’Assemblée nationale, elle n’a pas voté le récent texte qui vise à accélérer l’installation de nouvelles centrales.

Plus Marine Le Pen veut se rapprocher du pouvoir, plus elle élague son programme. Dans les dernières années, le Rassemblement national a aussi changé d’avis sur l’Europe, sur l’euro, sur la peine de mort, sur les retraites... Normalement, les sujets de fond ne devraient pas manquer pour tacler Marine Le Pen sachant que la meilleure façon de lutter contre la montée de l'extrême droite est d'avoir des résultats concrets dans la vie quotidienne des Français.

Il y a un dernier écueil : personnaliser l’extrême-droite à Marine Le Pen est une erreur stratégique et politique. A trop se focaliser sur Marine Le Pen, le gouvernement ne combat pas le fond de son propos mais sa seule personne. C’est du court terme.

Qu’est-ce qui nous dit que c’est elle qui représentera le RN, l’extrême-droite ou la droite radicale en 2027 ? Et si un Jordan Bardella se préparait ? Lui n’est pas au cœur des attaques, il n’a pas de bilan, pas de passif et aucune histoire avec les heures sombres du FN. C’est aussi pour cela que parler politique sur le fond est beaucoup plus payant que de faire du théâtre.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi ... 79166.html

Comme je le dis souvent le vrai visage du RN se trouve dans ses votes, le visage de l'hypocrisie, des joueurs de pipeau en reprenant l'expression de Gare au gorille.

Nous vous remercions beaucoup madame Patchouli de vous préoccupez comme vous le faites tant des erreurs qui seraient stratégiques du RN.
Mais pour reprendre votre expression, à l'heure actuelle le visage des hypocrites et des joueurs de pipeaux se trouve au gouvernement et vous aurez bien du mal à faire croire le contraire aux Français .

Au lieu de répondre en vous défilant vers la critique de E. Macron, expliquez-nous plutôt pourquoi Marine Le Pen vote toujours contre ce qu'elle prône à longueur de metting, d'interview , bref, dès qu'elle ouvre la bouche. Elle est pour mais elle vote contre. Si votre défense est de critiquer le Président de la République, dois-je en déduire que vous n'avez aucun argumentaire réfutant mes posts ?

[Corvo]

Adieu veau vache cochon couvée...bonjour tristesse...

RN : le rêve européen de Jordan Bardella s’éloigne
Le président du Rassemblement national, future tête de liste aux élections européennes, a renoncé à vouloir former un grand groupe souverainiste au Parlement européen sur fond de désaccords, notamment sur le conflit ukrainien.

Budapest. Son beau Danube bleu, ses fameuses sources thermales et son rayonnement réactionnaire. Ce vendredi 5 mai, Jordan Bardella s’exprimera devant le CPAC, le grand raout conservateur mondial qui se tient dans la capitale hongroise. L’occasion pour le jeune président du RN de discourir aux côtés du Premier ministre hongrois Viktor Orban, du chef du gouvernement géorgien Irakli Garibachvili, d’Eduardo Bolsonaro, le fils de l’ancien président populiste brésilien, et de bien d’autres figures de la droite réactionnaire.

https://www.leparisien.fr/politique/rn- ... K4DWVU.php

[gare au gorille]

Mais je sais exactement ce qu'elle a dit et elle a tout à fait raison sur le sujet. Elle avait même inscrit dans son programme 2017 et contrairement à Macron qui voulait à tout prix réduire la part du nucléaire, qu'il fallait au contraire continuer à investir fortement dans le développement et la sécurité du nucléaire. Macron était surement le plus brillant dans le débat mais ce n'est pas pour autant qu'il avait le bon sens et la raison de son coté !!

vous êtes balaise quand il s'agit d'écraser un pet ; on vous forme pour ça ?????

Pas besoin d'une formation pour écraser un Lepicard mon pauvre.

[gare au gorille]

Nous vous remercions beaucoup madame Patchouli de vous préoccupez comme vous le faites tant des erreurs qui seraient stratégiques du RN.
Mais pour reprendre votre expression, à l'heure actuelle le visage des hypocrites et des joueurs de pipeaux se trouve au gouvernement et vous aurez bien du mal à faire croire le contraire aux Français .

Au lieu de répondre en vous défilant vers la critique de E. Macron, expliquez-nous plutôt pourquoi Marine Le Pen vote toujours contre ce qu'elle prône à longueur de metting, d'interview , bref, dès qu'elle ouvre la bouche. Elle est pour mais elle vote contre. Si votre défense est de critiquer le Président de la République, dois-je en déduire que vous n'avez aucun argumentaire réfutant mes posts ?

Mais c'est parce que vous nous présentez des articles qui sont pondus par des opposants au RN et qui tournent les choses en biaisant la réalité.
Quand par exemple au parlement européen on veut faire voter un texte favorables aux mouvement LGBT ou au mariage des homosexuels, et que le RN vote contre, je vous ai déjà expliqué qu'il ne votait pas contre les mouvements LGBT ou contre le mariage homosexuel mais contre une disposition européenne qui entendrait imposer aux Etats son point de vue sur la question. Or le RN est pour la souveraineté des Etats et contre le pouvoir de Bruxelles qui déciderait à la place des citoyens.
Nous avons accepté et acté le mariage gay en France et c'est une très bonne chose, par contre si le peuple Hongrois n'est pas prêt à l'accepter, le RN considère que le peuple Hongrois est souverain et que ce n'est pas à Bruxelles de le lui imposer.
Au final dans vos torchons on titre " Le RN dit qu'il est pour le mariage homosexuel mais vote contre au parlement européen "!!
Ben oui madame Patchouli mais il n'y a rien de contradictoire à être pour le mariage gay en France et contre le fait que l'U.E. puisse avoir le pouvoir de l'imposer à des pays dont les citoyens n'en veulent pas.
Encore une fois nous défendons la souveraineté de la France et de tous les pays contre une U.E. qui voudrait en faire table rase. C'est un choix politique.