Nouveau recul du chômage en France

[papibilou]

2- et ça ne peut pas être vous qui avez du mal dans la compréhension , non ?
à part le fait que je n'ai aucune confiance dans les chiffres très réducteurs de l'Insee avec près de 2 millions d'individus fantômes non considérés comme chômeurs du fait de règles stupides , pourquoi ne voir que la tendance court-termiste alors que les chiffres ont quasiment doublé depuis la crise de 2008 ??
ça ne vous parait pas anormal que les chiffres actuels soient encore aujourd"hui, soit 15 ans plus tard, supérieurs de 60% à l'avant crise ? moi, si
Je ne vous suivrai pas dans ce que vous décrétez comme pertinent , vous n'avez pas à imposer votre grille de lecture

3- les plus de 150 milliards sont aussi bien des exonérations de cotisations que des baisses d'impots et taxes ; les allègements de cotisations seuls s'élèvent à plus de 80 milliards ... dont l'allègement Fillon basé sur le même principe avec un impact de plus de 30 milliards annuels , et l'ex CICE , de 25 milliards
j'avais posté un tableau provenant des comptes de la Sécu qui ne laissait aucun doute sur la question ; vous l'avez visiblement oublié
quel besoin de faire un bilan lorsque les chiffres démontrent clairement que ces gaspillages ont été stériles ??
aucune étude ne pourra faire la différence entre des emplois créés grace à ces mesures et ceux qui auraient créés de toute façon, même sans aides

De plus, croire que des aides peuvent engendrer des créations d'emploi alors que seul le carnet de commandes décide , ou qu'elles peuvent dissuader de délocaliser et licencier alors que les entreprises peuvent faire jusqu'à 70% d'économie en délocalisant , est d'une naiveté confondante
les entreprises qui ont délocalisé ont pris le beurre et l'argent du beurre

4- Trouver ça lent ou insuffisant , c'est non seulement adhérer aux réformes infâmes qui ont été mises en oeuvre et mesures débiles qui attaquent le problème à l'envers , mais en plus vouloir durcir encore plus les choses ; vous savez très bien que ce gouvernement ne reviendra pas sur ces gaspillages monstrueux et que ses seules solutions sont lâches : fort avec les faibles et faible avec les forts
Dommage que les syndicats soient aussi mous , ça fait un bail qu'une procédure aurait du être lancée contre l'ingérance de l'Etat dans un système assurantiel qui est hors de son périmètre

Pour le reste, cherchez sur le forum ... j'ai déjà posté les solutions qui me paraissent pertinentes ; dire merde à l'UE , lutter contre les délocalisations et favoriser les relocalisations , conditionner les aides à la création et à la sauvegarde des emplois (surtout pour les grandes entreprises) , est en 1ère position

L'insee effectue une mesure et en tant que comptable vous connaissez l'obligation de permanence des méthodes. Donc mettre en doute ces chiffres n'a d'intérêt que pour vous permettre de, une fois de plus douter à la fois de l'institution et des gens qui y travaillent.
Mais il est clair que je ne vous empêcherai pas d'avoir un doute permanent sur tout ce qui peut être officiel.
Faire un bilan n'est pas facile, je vous l'accorde, mais on y arrive en mêlant chiffres connus, enquêtes, études de secteurs etc..
Vos solutions :
- sortir de l'UE : impensable pour moi.
- Lutter contre les délocalisations : comment ? En taxant les entreprises qui le font ? Plus aucun investisseur ne viendra chez nous créer de l'emploi et rien n'interdira de transférer les tâches.
- Favoriser les relocalisations: oui mais il faut une carotte au bout.
- Conditionner les aides à la création et la sauvegarde des emplois. Là je vous suis d'autant mieux que j'ai, quelque part sur ce forum ou un autre, insisté sur ce point. Vous voyez il y a un point sur lequel on peut s'accorder !

[lotus95]

L'insee effectue une mesure et en tant que comptable vous connaissez l'obligation de permanence des méthodes. Donc mettre en doute ces chiffres n'a d'intérêt que pour vous permettre de, une fois de plus douter à la fois de l'institution et des gens qui y travaillent.
Mais il est clair que je ne vous empêcherai pas d'avoir un doute permanent sur tout ce qui peut être officiel.
Faire un bilan n'est pas facile, je vous l'accorde, mais on y arrive en mêlant chiffres connus, enquêtes, études de secteurs etc..
Vos solutions :
- sortir de l'UE : impensable pour moi.
- Lutter contre les délocalisations : comment ? En taxant les entreprises qui le font ? Plus aucun investisseur ne viendra chez nous créer de l'emploi et rien n'interdira de transférer les tâches.
- Favoriser les relocalisations: oui mais il faut une carotte au bout.
- Conditionner les aides à la création et la sauvegarde des emplois. Là je vous suis d'autant mieux que j'ai, quelque part sur ce forum ou un autre, insisté sur ce point. Vous voyez il y a un point sur lequel on peut s'accorder !

La Dares est également un organisme officiel , alors pas de mauvaise foi svp ; l'Insee n'est pas en cause , mais les règles que cet organisme applique pour se conformer à une définition du chômage totalement déconnectée de la réalité
La permanence des méthodes ne veut pas dire reproduire les mêmes schémas que l'on sait largement erronés , et ça métonnerait beaucoup que les questionnaires adressés aux sondés n'aient jamais été modifiés dans leurs termes , que l'estimation de population active qui sert de dénominateur n'ait jamais été revue ...
Par ailleurs, il fut un temps où les 2 sources officielles étaient communiquées , ce n'est que récemment qu'il a été décidé de ne retenir que les chiffres de l'Insee .. et pour cause , un pauvre taux qui élimine tous ceux qui n'entrent pas dans le cadre d'une définition très réductrice arrange le gouvernement , parce qu'il minimise l'ampleur du chômage dans le pays et fait croire à des baisses qui n'existent pas , ou en tout cas pas dans les proportions communiquées.

Ce n'est pas seulement pas facile de faire un bilan, c'est surtout un travail qui ne peut être basé que sur des hypothèses , par définition discutables , et donc des conclusions potentiellement erronées ;avec du bon sens , à part quelques cas marginaux , ce n'est pas une aide de 7% à 10% qui permet à un patron de décider d'embaucher s'il n'a pas de besoins ... et si le carnet de commandes nécessite des embauches , elles se feraient même sans aides. C'est juste logique.

- Sortir de la dictature européenne est un pré-requis pour avoir la liberté de gérer le pays selon ses intérêts propres ; et l'intérêt propre de la France est d'arrêter l'hémorragie d'emplois , entre autres.
Je vous signale d'ailleurs que ce qui a longtemps paru impensable commence à être évoqué dans d'autres pays européens comme la Suède , parce que dans tout esprit sensé , c'est encore plus inacceptable de tout se laisser dicter par unn armée de technocrates non élus et déconnectés de la réalité

- Lutter contre les délocalisations , en coupant les aides ou en majorant les taux de cotisations des entreprises bénéficiaires qui licencient et laissent l'ardoise à la collectivité ; les investisseurs, si ce ne sont que des multinationales qui ne payent pas d'impots en France , ou viennent seulement pour profiter des aides , ne seront pas une grosse perte

- Pour les relocalisations ... quelle carotte ? vous croyez que les milliards déjà dilapidés ne sont pas suffisants ?
même principe , suppression des aides sur les activités restant en France, ceux qui délocalisent divisent déjà par 3 ou 4 une partie de leur masse salariale , pas besoin d'aides

- oui mais c'est trop tard , aujourd'hui on parle plutôt de marche arrière toute sur l'existant ; les aides à venir devraient être ciblées sur les entreprises stratégiques , pourvoyeuses d'emplois , ou en difficulté , cela aurait plus de sens pour l'emploi que de distribuer à l'aveugle

[papibilou]

Ce n'est pas seulement pas facile de faire un bilan, c'est surtout un travail qui ne peut être basé que sur des hypothèses , par définition discutables , et donc des conclusions potentiellement erronées ;avec du bon sens , à part quelques cas marginaux , ce n'est pas une aide de 7% à 10% qui permet à un patron de décider d'embaucher s'il n'a pas de besoins ... et si le carnet de commandes nécessite des embauches , elles se feraient même sans aides. C'est juste logique.

- Sortir de la dictature européenne est un pré-requis pour avoir la liberté de gérer le pays selon ses intérêts propres ; et l'intérêt propre de la France est d'arrêter l'hémorragie d'emplois , entre autres.
Je vous signale d'ailleurs que ce qui a longtemps paru impensable commence à être évoqué dans d'autres pays européens comme la Suède , parce que dans tout esprit sensé , c'est encore plus inacceptable de tout se laisser dicter par unn armée de technocrates non élus et déconnectés de la réalité

- Lutter contre les délocalisations , en coupant les aides ou en majorant les taux de cotisations des entreprises bénéficiaires qui licencient et laissent l'ardoise à la collectivité ; les investisseurs, si ce ne sont que des multinationales qui ne payent pas d'impots en France , ou viennent seulement pour profiter des aides , ne seront pas une grosse perte

- Pour les relocalisations ... quelle carotte ? vous croyez que les milliards déjà dilapidés ne sont pas suffisants ?
même principe , suppression des aides sur les activités restant en France, ceux qui délocalisent divisent déjà par 3 ou 4 une partie de leur masse salariale , pas besoin d'aides

- oui mais c'est trop tard , aujourd'hui on parle plutôt de marche arrière toute sur l'existant ; les aides à venir devraient être ciblées sur les entreprises stratégiques , pourvoyeuses d'emplois , ou en difficulté , cela aurait plus de sens pour l'emploi tque de distribuer à l'aveugle

Commentaires:
- sur les difficultés d'évaluer le chômage. Tout à fait d'accord. Compliqué. Mais alors pourquoi contester des chiffres par principe ?
- sur la sortie de l'UE. L'UE est loin de celle que j'ai rêvée, mais elle avance tant bien que mal et si la Suède veut en sortir, comme le RU,, grand bien lui fasse. Les problèmes qui pourraient faire éclater l'UE sont essentiellement liés à la dette des pays du sud.
- lutter contre les délocalisations. Si vous voulez perdre des emplois les sanc6 financieres sont un bon moyen.
- relocalisations. Si vous n'avez rien à proposer il n'y aura rien de plus que ce qui a été fait.

Donc entre les 2 ( délocalisations et relocalisations) vos solutions ne permettent que la baisse de l'emploi alors que vous avez dit qu'il fallait en créer.

Dernière phrase: cibler les aides. C'est exactement ce que je propose depuis longtemps. Donc ok.


-

[lotus95]

Commentaires:
- sur les difficultés d'évaluer le chômage. Tout à fait d'accord. Compliqué. Mais alors pourquoi contester des chiffres par principe ?
- sur la sortie de l'UE. L'UE est loin de celle que j'ai rêvée, mais elle avance tant bien que mal et si la Suède veut en sortir, comme le RU,, grand bien lui fasse. Les problèmes qui pourraient faire éclater l'UE sont essentiellement liés à la dette des pays du sud.
- lutter contre les délocalisations. Si vous voulez perdre des emplois les sanc6 financieres sont un bon moyen.
- relocalisations. Si vous n'avez rien à proposer il n'y aura rien de plus que ce qui a été fait.

Donc entre les 2 ( délocalisations et relocalisations) vos solutions ne permettent que la baisse de l'emploi alors que vous avez dit qu'il fallait en créer.

Dernière phrase: cibler les aides. C'est exactement ce que je propose depuis longtemps. Donc ok.

- je mets en avant les écarts en valeur absolue et en évolution entre 2 sources officielles , et je critique les postulats ridicules qui estiment qu'une personne qui a travaillé 1 heure dans la semaine de référence n'est pas considérée comme imputable au chômage , où est ce que vous voyez une contradiction "par principe" ?

- l'UE est une dictature soumise aux US et à l'oligarchie mondialiste qui n'a aucun état d'âme à amener ses membres dans le mur pour affaiblir l'Europe et asseoir l'hégémonie US , et les pays européens en prennent graduellement conscience ; un sondage plutôt récent en France indique que 63% des français souhaitent remettre en cause notre appartenance à ce cloaque gangréné par la corruption
Tous ceux qui prétendent modifier cette institution de l'intérieur sont des menteurs , seule une sortie permettrait de reconstruire une union plus intelligente et plus respectueuse des nations

- Les délocalisations et relocalisations sont évidemment à inscrire dans ce contexte de remise en cause de la légitimité de cette fausse union qui précipite les peuples européens dans la misère ... et la guerre , sans avoir les prérogatives pour s'imposer aux pays membres , mais c'est un autre sujet bien qu'il ait des répercussions gravissimes sur l'existence des entreprises et l'emploi
favoriser des multinationales qui vont faire leur marché dans les pays les plus pauvres , ou les salaires minimaux n'existent pas ou sont 3 à 5 fois moins élevés que le smic français, ou dans des paradis fiscaux, n'est qu' un exemple des nuisances de ce simulacre d'union ;
ceux qui l'acceptent ne sont pas fondés à râler sur les dépenses de protection sociale en France , ils ne peuvent qu'assumer les conséquences de leurs positions plus idéologiques qu'objectives.
Il faudrait bien entendu revoir ce système qui encourage la concurrence déloyale sans prendre en compte les niveaux de vie de part et d'autre , et qui ne favorise in fine que des crevards parasites qui mangent à tous les rateliers

Vous dites que ça tuerait des emplois ... le fameux chantage qui permet de dilapider les finances publiques , comme la légende de la fuite des plus riches ... peut être mais pas sur, et combien d'emplois pourraient être créés avec plus de 150 milliards par an , vous l'avez calculé ?
expliquez moi aussi quel serait l'intérêt d'un investisseur étranger à s'implanter en France si les couts salariaux sont élevés au point de faire fuir les entreprises nationales ?? il y a un problème de logique dans votre raisonnement

- Cibler les aides ne peut s'inscrire que dans un contexte où l'on a fait table rase de l'existant , le biberonnage des entreprises au détriment de la protection sociale des citoyens est déjà à son maximum

[papibilou]

- je mets en avant les écarts en valeur absolue et en évolution entre 2 sources officielles , et je critique les postulats ridicules qui estiment qu'une personne qui a travaillé 1 heure dans la semaine de référence n'est pas considérée comme imputable au chômage , où est ce que vous voyez une contradiction "par principe" ?

- l'UE est une dictature soumise aux US et à l'oligarchie mondialiste qui n'a aucun état d'âme à amener ses membres dans le mur pour affaiblir l'Europe et asseoir l'hégémonie US , et les pays européens en prennent graduellement conscience ; un sondage plutôt récent en France indique que 63% des français souhaitent remettre en cause notre appartenance à ce cloaque gangréné par la corruption
Tous ceux qui prétendent modifier cette institution de l'intérieur sont des menteurs , seule une sortie permettrait de reconstruire une union plus intelligente et plus respectueuse des nations

- Les délocalisations et relocalisations sont évidemment à inscrire dans ce contexte de remise en cause de la légitimité de cette fausse union qui précipite les peuples européens dans la misère ... et la guerre , sans avoir les prérogatives pour s'imposer aux pays membres , mais c'est un autre sujet bien qu'il ait des répercussions gravissimes sur l'existence des entreprises et l'emploi
favoriser des multinationales qui vont faire leur marché dans les pays les plus pauvres , ou les salaires minimaux n'existent pas ou sont 3 à 5 fois moins élevés que le smic français, ou dans des paradis fiscaux, n'est qu' un exemple des nuisances de ce simulacre d'union ;
ceux qui l'acceptent ne sont pas fondés à râler sur les dépenses de protection sociale en France , ils ne peuvent qu'assumer les conséquences de leurs positions plus idéologiques qu'objectives.
Il faudrait bien entendu revoir ce système qui encourage la concurrence déloyale sans prendre en compte les niveaux de vie de part et d'autre , et qui ne favorise in fine que des crevards parasites qui mangent à tous les rateliers

Vous dites que ça tuerait des emplois ... le fameux chantage qui permet de dilapider les finances publiques , comme la légende de la fuite des plus riches ... peut être mais pas sur, et combien d'emplois pourraient être créés avec plus de 150 milliards par an , vous l'avez calculé ?
expliquez moi aussi quel serait l'intérêt d'un investisseur étranger à s'implanter en France si les couts salariaux sont élevés au point de faire fuir les entreprises nationales ?? il y a un problème de logique dans votre raisonnement

- Cibler les aides ne peut s'inscrire que dans un contexte où l'on a fait table rase de l'existant , le biberonnage des entreprises au détriment de la protection sociale des citoyens est déjà à son maximum

Non, ça ne sert à rien de comparer ce qui n'est pas comparable puisque ne mesurant pas la même chose. La comparaison ou plutôt l'évolution se mesure entre les chiffres de pôle emploi par rapport à ...pôle emploi et Insee par rapport à Insee. C'est ce qui permet de mesurer le trend.
À partir de combien d'heures une personne est elle sensé avoir travaillé? Le BIT l'a déterminé et cette définition permet de faire des comparaisons entre pays. Donc on garde même si c'est insatisfaisant.
Je ne suis pas non plus satisfait de l'évolution de l'UE, je l'ai dit. Trop souvent soumise à l'Allemagne sur le plan interne et inexistante au plan international. La France ne pourra reconstruire l'UE toute seule. Si elle sort elle se retrouvera seule comme le RU.
Les multinationales existent, sont souvent américaines et susceptibles de partir très vite si on les emmerde. L'économie est mondialisée pas la politique.
Les aides peuvent être utiles et génératrices d'emplois. Dans le chiffre des aides la TVA à taux réduit pour les travaux est utile, pas dans la restauration.
J'ai bien conscience que les coûts salariaux sont élevés en France et dissuasifs. Donc des aides peuvent être les bienvenues pour pousser à créer des emplois. Mais globalement ce n'est pas le cas des grosses entreprises ( la moitié du Cice).

[lotus95]

Non, ça ne sert à rien de comparer ce qui n'est pas comparable puisque ne mesurant pas la même chose. La comparaison ou plutôt l'évolution se mesure entre les chiffres de pôle emploi par rapport à ...pôle emploi et Insee par rapport à Insee. C'est ce qui permet de mesurer le trend.
À partir de combien d'heures une personne est elle sensé avoir travaillé? Le BIT l'a déterminé et cette définition permet de faire des comparaisons entre pays. Donc on garde même si c'est insatisfaisant.
Je ne suis pas non plus satisfait de l'évolution de l'UE, je l'ai dit. Trop souvent soumise à l'Allemagne sur le plan interne et inexistante au plan international. La France ne pourra reconstruire l'UE toute seule. Si elle sort elle se retrouvera seule comme le RU.
Les multinationales existent, sont souvent américaines et susceptibles de partir très vite si on les emmerde. L'économie est mondialisée pas la politique.
Les aides peuvent être utiles et génératrices d'emplois. Dans le chiffre des aides la TVA à taux réduit pour les travaux est utile, pas dans la restauration.
J'ai bien conscience que les coûts salariaux sont élevés en France et dissuasifs. Donc des aides peuvent être les bienvenues pour pousser à créer des emplois. Mais globalement ce n'est pas le cas des grosses entreprises ( la moitié du Cice).

Bien sûr que si , c'est juste que ça ne vous arrange pas parce que vous ne savez pas quoi répondre aux écarts constatés , mais la comparaison est plus que pertinente lorsque le gouvernement n'a de cesse de se foutre la gueule du monde par des communications mensongères qui mettent la poussière sous le tapis
C'est bel et bien le taux de chômage qui est mesuré de part et d'autre , la méthode que vous appuyez n'étant basée que sur du flou et des postulats débiles , l'autre étant bien plus palpable puisqu'elle correspond à des démarches administratives , bien qu'elle ne soit pas parfaite.

On n'en a rien à foutre de se comparer aux pays voisins et d'une tendance mensongère qui fait abstraction de près de 2 millions d'individus à cause de définitions idiotes , ce n'est certainement pas ce qui détermine les solutions à adopter dans le pays, sauf pour les cyniques qui cherchent à copier les solutions pourries des voisins en diminuant les chiffres , plutôt que le chômage.
Les structures économiques , la démographie et bien d'autres paramètres étant bien différents d'un pays à l'autre , ça n'a aucun sens de vouloir comparer à tout prix ou s'aligner sur des diktats débiles qui cherchent à harmoniser le niveau de médiocrité sociale en tirant vers le bas les pays dont le modèle social est moins cynique que les autres.

A partir de combien d'heures peut t-on dire qu'un individu est actif ? à partir de l'horaire légal d'un emploi je dirais , et en tout cas d'un niveau qui lui permet de vivre +/- décemment sans avoir besoin de multiplier les emplois ... en tout cas, ce n'est certainement pas 1 heure par semaine , les définitions internationales n'exonèrent pas d'un minimum de bon sens.

Ce n'est pas seulement l'évolution de l'UE qui est critique , mais sa structure même qui n'a rien à envier à l'URSS ; je pense que beaucoup ne réalisent qu'aujourd'hui jusqu'oû peut aller une institution dont les seuls détenteurs de pouvoirs ne sont pas élus ; détrompez vous, la prise de conscience est large en Europe , mais elle se fait à bas bruit ... la France ne serait certainement pas seule si elle sortait de ce carcan , mais les cheminements étant longs , j'espère qu'on assistera à une explosion naturelle de ce cloaque plein de corrompus soumis à des intérêts minoritaires

Euuuh ... depuis quand on est censés accepter qu'une minorité d'oligarques mondialistes mènent à la baguette les Etats ?? les politiques qui entrent dans un capitalisme de connivence destructeur pour leurs pays n'ont rien à faire dans des fonctions censées gouverner les pays ... à dégager

Oui, dans les plus de 150 milliards d'aides balancés tous les ans , il y a peut être des aides plus utiles que d'autres , mais au moins la moitié qui ne sert qu'à engraisser des parasites ; d'où l'importance de comparer ce qu'on attend en théorie de ces aides , avec combien d'emplois elles pourraient financer ... donner en faisant semblant de croire que ça va ruisseler est la dernière des hypocrisies

Vous ne répondez pas à la question : comment se fait t-il que des investisseurs étrangers trouvent un intérêt à s'implanter en France, alors que des entreprises nationales fuient sous prétexte de coûts salariaux trop élevés ?
j'ai lu il y a quelques années un article (que je ne retrouve pas hélas) où des investisseurs étrangers expliquaient qu'ils ne considéraient pas les couts salariaux français comme exceptionnellement élevés ; certains focalisent sur les cotisations sociales en oubliant les salaires bruts , mais la comparaison que j'ai postée récemment entre les superbruts allemands et français démontrent que l'écart est négligeable, contrairement aux clichés diffusés depuis toujours.
Les aides ne sont donc pas une fatalité , sauf peut être pour compenser les effets d'un système indifférencié entre TPE/PME et grandes entreprises

[papibilou]

Non, ça ne sert à rien de comparer ce qui n'est pas comparable puisque ne mesurant pas la même chose. La comparaison ou plutôt l'évolution se mesure entre les chiffres de pôle emploi par rapport à ...pôle emploi et Insee par rapport à Insee. C'est ce qui permet de mesurer le trend.
À partir de combien d'heures une personne est elle sensé avoir travaillé? Le BIT l'a déterminé et cette définition permet de faire des comparaisons entre pays. Donc on garde même si c'est insatisfaisant.
Je ne suis pas non plus satisfait de l'évolution de l'UE, je l'ai dit. Trop souvent soumise à l'Allemagne sur le plan interne et inexistante au plan international. La France ne pourra reconstruire l'UE toute seule. Si elle sort elle se retrouvera seule comme le RU.
Les multinationales existent, sont souvent américaines et susceptibles de partir très vite si on les emmerde. L'économie est mondialisée pas la politique.
Les aides peuvent être utiles et génératrices d'emplois. Dans le chiffre des aides la TVA à taux réduit pour les travaux est utile, pas dans la restauration.
J'ai bien conscience que les coûts salariaux sont élevés en France et dissuasifs. Donc des aides peuvent être les bienvenues pour pousser à créer des emplois. Mais globalement ce n'est pas le cas des grosses entreprises ( la moitié du Cice).

Bien sûr que si , c'est juste que ça ne vous arrange pas parce que vous ne savez pas quoi répondre aux écarts constatés , mais la comparaison est plus que pertinente lorsque le gouvernement n'a de cesse de se foutre la gueule du monde par des communications mensongères qui mettent la poussière sous le tapis
C'est bel et bien le taux de chômage qui est mesuré de part et d'autre , la méthode que vous appuyez n'étant basée que sur du flou et des postulats débiles , l'autre étant bien plus palpable puisqu'elle correspond à des démarches administratives , bien qu'elle ne soit pas parfaite.

On n'en a rien à foutre de se comparer aux pays voisins et d'une tendance mensongère qui fait abstraction de près de 2 millions d'individus à cause de définitions idiotes , ce n'est certainement pas ce qui détermine les solutions à adopter dans le pays, sauf pour les cyniques qui cherchent à copier les solutions pourries des voisins en diminuant les chiffres , plutôt que le chômage.
Les structures économiques , la démographie et bien d'autres paramètres étant bien différents d'un pays à l'autre , ça n'a aucun sens de vouloir comparer à tout prix ou s'aligner sur des diktats débiles qui cherchent à harmoniser le niveau de médiocrité sociale en tirant vers le bas les pays dont le modèle social est moins cynique que les autres.

A partir de combien d'heures peut t-on dire qu'un individu est actif ? à partir de l'horaire légal d'un emploi je dirais , et en tout cas d'un niveau qui lui permet de vivre +/- décemment sans avoir besoin de multiplier les emplois ... en tout cas, ce n'est certainement pas 1 heure par semaine , les définitions internationales n'exonèrent pas d'un minimum de bon sens.

Ce n'est pas seulement l'évolution de l'UE qui est critique , mais sa structure même qui n'a rien à envier à l'URSS ; je pense que beaucoup ne réalisent qu'aujourd'hui jusqu'oû peut aller une institution dont les seuls détenteurs de pouvoirs ne sont pas élus ; détrompez vous, la prise de conscience est large en Europe , mais elle se fait à bas bruit ... la France ne serait certainement pas seule si elle sortait de ce carcan , mais les cheminements étant longs , j'espère qu'on assistera à une explosion naturelle de ce cloaque plein de corrompus soumis à des intérêts minoritaires

Euuuh ... depuis quand on est censés accepter qu'une minorité d'oligarques mondialistes mènent à la baguette les Etats ?? les politiques qui entrent dans un capitalisme de connivence destructeur pour leurs pays n'ont rien à faire dans des fonctions censées gouverner les pays ... à dégager

Oui, dans les plus de 150 milliards d'aides balancés tous les ans , il y a peut être des aides plus utiles que d'autres , mais au moins la moitié qui ne sert qu'à engraisser des parasites ; d'où l'importance de comparer ce qu'on attend en théorie de ces aides , avec combien d'emplois elles pourraient financer ... donner en faisant semblant de croire que ça va ruisseler est la dernière des hypocrisies

Vous ne répondez pas à la question : comment se fait t-il que des investisseurs étrangers trouvent un intérêt à s'implanter en France, alors que des entreprises nationales fuient sous prétexte de coûts salariaux trop élevés ?
j'ai lu il y a quelques années un article (que je ne retrouve pas hélas) où des investisseurs étrangers expliquaient qu'ils ne considéraient pas les couts salariaux français comme exceptionnellement élevés ; certains focalisent sur les cotisations sociales en oubliant les salaires bruts , mais la comparaison que j'ai postée récemment entre les superbruts allemands et français démontrent que l'écart est négligeable, contrairement aux clichés diffusés depuis toujours.
Les aides ne sont donc pas une fatalité , sauf peut être pour compenser les effets d'un système indifférencié entre TPE/PME et grandes entreprises

Vous êtes extraordinairement têtue. Non les 2 instituts n'ayant même pas la même définition du chômage on ne doit pas comparer les 2.
Si, c'est intéressant de se comparer avec les pays voisins non en nombre ce qui n'a aucun intérêt mais en taux.; croyez moi l'Espagne envie notre taux et j'envie celui du Disons Danemark ou Pays Bas.
Vous proposez une définition du chômage qui vous arrange mais le BIT fait comme vous et tout les pays prennent la définition du BIT, pas la votre.
Je vous ai dit que l'UE telle qu'elle est devenue ne me plait pas, mais pour autant je suis sûr qu'il ne faut pas la quitter.
Les aides ? Nous ne sommes pas si éloignés.

[lotus95]

Vous êtes extraordinairement têtue. Non les 2 instituts n'ayant même pas la même définition du chômage on ne doit pas comparer les 2.
Si, c'est intéressant de se comparer avec les pays voisins non en nombre ce qui n'a aucun intérêt mais en taux.; croyez moi l'Espagne envie notre taux et j'envie celui du Disons Danemark ou Pays Bas.
Vous proposez une définition du chômage qui vous arrange mais le BIT fait comme vous et tout les pays prennent la définition du BIT, pas la votre.
Je vous ai dit que l'UE telle qu'elle est devenue ne me plait pas, mais pour autant je suis sûr qu'il ne faut pas la quitter.
Les aides ? Nous ne sommes pas si éloignés.

C'est vous qui êtes obtus dans vos considérations peu objectives , ce qui relie les deux versions est justement le poids du chômage , donc peu importe que vous préfériez une méthode tordue pour l'évaluer et des chiffres minimisés pour vous faire plaisir , les 2 versions peuvent ET DOIVENT être comparées , ne serait ce que pour souligner les aberrations de votre définition étriquée du chômage.

Ma définition est celle du bon sens et du droit , le droit au travail participant à la dignité de l'être humain , aucune personne avec de la lumière à l'étage ne peut croire qu'un individu qui ne travaille qu'une heure dans une pauvre semaine de référence est actif ;
sauf bien sûr des élites enfermés dans leur petit monde ignorant des réalités de la vie de ceux qu'ils prétendent dominer ou représenter , qui échafaudent des définitions débiles pour imposer le sous-emploi comme une norme acceptable

Et si, on se fout des pays voisins , non seulement la non prise en compte des différences de structure économique , démographique ... font qu'on compare des choux et des carotttes , mais leurs solutions pour diminuer les chiffres n'ont rien de glorieux ou constituant un modèle à suivre ;
par ailleurs , ceux qui ne savent raisonner qu'en taux ne sont que des analystes de pacotille qui choisissent des raccourcis pour éviter d'approfondir les sujets

Et moi , je suis convaincue que la France est morte si elle reste dans l'UE , et d'autant plus avec un bulldozer au pouvoir , elle l'est déjà à moitié ...

Si nous ne sommes pas éloignés en théorie sur les aides , nous le sommes en pratique ; vous êtes pour un meilleur ciblage des aides mais sans convenir de l'urgence de stopper immédiatement les gabegies qui nous ruinent , pour vous c'est urgent d'obliger les gens à travailler plus longtemps mais cool raoul lorsqu'il s'agit d'arrêter l'hémorragie vers des parasites qui s'engraissent depuis des décennies
en réalité, vous ne faites que temporiser et préconiser des bilans qui ne viendront qu'à la Saint glin glin , voire qui ne viendront jamais , et vous le savez

[Victor]

De toutes les façons, ce sont les même méthodes de calcul quelque soit le gouvernement de droite, de gauche, du centre, etc.
Il n'y a pas une méthode de calcul "spéciale" pour le gouvernement actuel.
C'est à dire qu'au delà de la valeur absolue de tel ou tel organisme public, c'est la tendance qu'il faut avant tout regarder.

[lotus95]

Même la tendance peut être faussée , le simple fait qu'il y ait presque autant de personnes imputées au halo (1.8 millions) qu'au chômage (2 millions) est plutôt évocateur d'une tendance pas claire ; ensuite, quid de l'estimation de population active qui sert de dénominateur dans le taux de chômage ? comment sait t-on si la marge d'erreur est constante ?

Par exemple, l'Insee élimine des chiffres du chômage des gens qui veulent travailler , mais ne sont pas disponibles dans les 15 jours , ou qui n'ont pas accompli de démarches de recherches dans les 15 derniers jours .. quel sens cela peut avoir de minimiser les chiffres en ne considérant pas les cas de figure qui sortent des clous d'une définition qui ne veut rien dire ? à part se faire plaisir ...

[papibilou]

Même la tendance peut être faussée , le simple fait qu'il y ait presque autant de personnes imputées au halo (1.8 millions) qu'au chômage (2 millions) est plutôt évocateur d'une tendance pas claire ; ensuite, quid de l'estimation de population active qui sert de dénominateur dans le taux de chômage ? comment sait t-on si la marge d'erreur est constante ?

Par exemple, l'Insee élimine des chiffres du chômage des gens qui veulent travailler , mais ne sont pas disponibles dans les 15 jours , ou qui n'ont pas accompli de démarches de recherches dans les 15 derniers jours .. quel sens cela peut avoir de minimiser les chiffres en ne considérant pas les cas de figure qui sortent des clous d'une définition qui ne veut rien dire ? à part se faire plaisir ...

Non! La marge d'erreur n'est pas constante elle est simplement marginale.
Non ce n'est pas le nombre qui est important. Qu'est ce que ça fait pour vous comme différence que l'on passe de 3 millions à 2,9 millions ? Visualisez vous ce nombre ? Non ce que vous visualisez c'est la baisse que le chiffre soit donné par l'Insee ou par pôle emploi.
Si vous transformez ça en taux vous passez par exemple de 7,5 à 7,2. Recul faible mais recul. Et si vous regardez le même taux disons au Danemark qui est à 5% . Vous vous rendez compte que la baisse est effective mais lente et insuffisante. Et que l'objectif de 5% du gouvernement pour 2027 est inatteignable.
Clair pourtant !

[Victor]

Même la tendance peut être faussée , le simple fait qu'il y ait presque autant de personnes imputées au halo (1.8 millions) qu'au chômage (2 millions) est plutôt évocateur d'une tendance pas claire ; ensuite, quid de l'estimation de population active qui sert de dénominateur dans le taux de chômage ? comment sait t-on si la marge d'erreur est constante ?

Par exemple, l'Insee élimine des chiffres du chômage des gens qui veulent travailler , mais ne sont pas disponibles dans les 15 jours , ou qui n'ont pas accompli de démarches de recherches dans les 15 derniers jours .. quel sens cela peut avoir de minimiser les chiffres en ne considérant pas les cas de figure qui sortent des clous d'une définition qui ne veut rien dire ? à part se faire plaisir ...

Non! La marge d'erreur n'est pas constante elle est simplement marginale.
Non ce n'est pas le nombre qui est important. Qu'est ce que ça fait pour vous comme différence que l'on passe de 3 millions à 2,9 millions ? Visualisez vous ce nombre ? Non ce que vous visualisez c'est la baisse que le chiffre soit donné par l'Insee ou par pôle emploi.
Si vous transformez ça en taux vous passez par exemple de 7,5 à 7,2. Recul faible mais recul. Et si vous regardez le même taux disons au Danemark qui est à 5% . Vous vous rendez compte que la baisse est effective mais lente et insuffisante. Et que l'objectif de 5% du gouvernement pour 2027 est inatteignable.

Qui aurait dit en 2015 après 3 ans d'insuccès que la nouvelle politique économique et le nouveau ministre de l'économie (E. Macron) allait enfin "inverser la courbe du chômage" pour reprendre l'expression de F. Hollande ?
Et pourtant, c'est bien ce qui s'est passé.
Donc pourquoi pas 5 % en 2027. Je vous trouve bien pessimiste.

[lotus95]

Même la tendance peut être faussée , le simple fait qu'il y ait presque autant de personnes imputées au halo (1.8 millions) qu'au chômage (2 millions) est plutôt évocateur d'une tendance pas claire ; ensuite, quid de l'estimation de population active qui sert de dénominateur dans le taux de chômage ? comment sait t-on si la marge d'erreur est constante ?

Par exemple, l'Insee élimine des chiffres du chômage des gens qui veulent travailler , mais ne sont pas disponibles dans les 15 jours , ou qui n'ont pas accompli de démarches de recherches dans les 15 derniers jours .. quel sens cela peut avoir de minimiser les chiffres en ne considérant pas les cas de figure qui sortent des clous d'une définition qui ne veut rien dire ? à part se faire plaisir ...

Non! La marge d'erreur n'est pas constante elle est simplement marginale.
Non ce n'est pas le nombre qui est important. Qu'est ce que ça fait pour vous comme différence que l'on passe de 3 millions à 2,9 millions ? Visualisez vous ce nombre ? Non ce que vous visualisez c'est la baisse que le chiffre soit donné par l'Insee ou par pôle emploi.
Si vous transformez ça en taux vous passez par exemple de 7,5 à 7,2. Recul faible mais recul. Et si vous regardez le même taux disons au Danemark qui est à 5% . Vous vous rendez compte que la baisse est effective mais lente et insuffisante. Et que l'objectif de 5% du gouvernement pour 2027 est inatteignable.Clair pourtant !

Bien sûr que le nombre a une importance lorsque le halo autour du chômage représente 1.8 million de personnes, soit quasiment autant que le nombre de chômeurs décomptés par l'Insee , et que seuls des critères débiles classent les personnes dans un groupe ou l'autre
Se gargariser d'un taux qui ne veut rien dire, sans considérer les données de la Dares , ni même le halo évoqué par l'Insee , démontre bien votre gout pour les conclusions faciles et les définitions étriquées du chômage.

Par ailleurs et encore une fois , rien à foutre d'un taux bidon qu'on compare à d'autres taux bidons ; intégrez dans votre esprit que les autres pays ne sont pas des références et que ce qui est critiquable avant tout , c'est l'absence de signification de ce taux , que ce soit à un instant T comme en évolution ou en comparaison
que ça vous plaise ou non, les données de la Dares ne traduisent pas la tendance des chiffres de l'Insee , c'est ça qui devrait interpeller toute personne dotée d'un minimum d'honnêteté intellectuelle , plutôt que des objectifs irréalistes uniquement fondés sur la maltraitance et la mise au rebut des chômeurs

[mic43121]

Pour raccourcir ....
Les chiffres sont manœuvrables ..a merci ..

[papibilou]

Non! La marge d'erreur n'est pas constante elle est simplement marginale.
Non ce n'est pas le nombre qui est important. Qu'est ce que ça fait pour vous comme différence que l'on passe de 3 millions à 2,9 millions ? Visualisez vous ce nombre ? Non ce que vous visualisez c'est la baisse que le chiffre soit donné par l'Insee ou par pôle emploi.
Si vous transformez ça en taux vous passez par exemple de 7,5 à 7,2. Recul faible mais recul. Et si vous regardez le même taux disons au Danemark qui est à 5% . Vous vous rendez compte que la baisse est effective mais lente et insuffisante. Et que l'objectif de 5% du gouvernement pour 2027 est inatteignable.Clair pourtant !

Bien sûr que le nombre a une importance lorsque le halo autour du chômage représente 1.8 million de personnes, soit quasiment autant que le nombre de chômeurs décomptés par l'Insee , et que seuls des critères débiles classent les personnes dans un groupe ou l'autre
Se gargariser d'un taux qui ne veut rien dire, sans considérer les données de la Dares , ni même le halo évoqué par l'Insee , démontre bien votre gout pour les conclusions faciles et les définitions étriquées du chômage.

Par ailleurs et encore une fois , rien à foutre d'un taux bidon qu'on compare à d'autres taux bidons ; intégrez dans votre esprit que les autres pays ne sont pas des références et que ce qui est critiquable avant tout , c'est l'absence de signification de ce taux , que ce soit à un instant T comme en évolution ou en comparaison
que ça vous plaise ou non, les données de la Dares ne traduisent pas la tendance des chiffres de l'Insee , c'est ça qui devrait interpeller toute personne dotée d'un minimum d'honnêteté intellectuelle , plutôt que des objectifs irréalistes uniquement fondés sur la maltraitance et la mise au rebut des chômeurs

Désespérant. Mais c'est ma faute de vouloir débattre avec une personne qui est manifestement incapable de reconnaître ses erreurs voire sa méconnaissance du domaine des statistiques.