Vers un défaut de paiement des USA ?

[Victor]

?
Dans ce cas expliquez-nous pourquoi de fortes politiques d'austérité ont été mises en œuvre ?
Si c'était uniquement des crises "politiques", il suffisait de dissoudre les parlements, de changer de gouvernements et la crise politique était solutionnée.

Non, c'est une question politique concernant l'UE. Tu raisonnes en ignorant la super-structure coercitive de l'euro.
Chaque état américain a une activité et une productivité différente. L'Arkansas n'a rien de comparable à la Floride au niveau de leurs économies, mais cela n'a pas d'importance car le transfert de sommes assurés par l'état fédéral compense ces disparités. C'est une vraie union.
La vision qu'on a actuellement de l'UE est très différente dans la mesure ou ce sont des mécanismes de mise à l'épreuve qui contraignent des états aux économies très différentes. L'UE n'est pas encore une vraie union politique, mais une somme de nations soumises à une monnaie sacrificielle quelque soit leurs histoires et leurs caractéristiques propres.

Quand on parle de crise de l'Euro, c'est une lapalissade de constater que cette crise n'a touché que des pays partageant cette monnaie commune.
Par ailleurs, je vous remercie de rappeler que l'UE n'est pas du tout un état fédéral à l'instar des USA.
L'UE n'est qu'une confédération d'états indépendants.

Mais ce qui a fragilisé l'Euro, ce sont bien des crises des finances publiques de certains pays partageant l'Euro comme la Grèce, le Portugal, etc.
Et non des crises purement politiques internes à ces pays.

Si ces pays avaient appliqué strictement les critères de Maastricht, c'est à dire avaient respecté les conditions d'entrée dans l'Euro, il n'y aurait pas eu de crises de finances publiques ni de crise de l'Euro.

[Le Merlu]

https://investir.lesechos.fr/actu-des-v ... 60-1940468

La Pacific West Bank (PakWest) chute de 60% en bourse, un nouveau "bank run". La banque se cherche un repreneur, y pas foule ... on parle de démantèlement ou de refinancement, hum !

Ca se passe une nouvelle fois en Californie ...

[Mesoke]

Si ces pays avaient appliqué strictement les critères de Maastricht, c'est à dire avaient respecté les conditions d'entrée dans l'Euro, il n'y aurait pas eu de crises de finances publiques ni de crise de l'Euro.

Si les financiers n'avaient pas pris peur pour rien, ils auraient continué à prêter à ces états et il n'y aurait pas eu de crise des finances publiques, et ils auraient été remboursés sans problème.

En admettant que les financiers aient bien juste flippé, et qu'on ne leur a pas forcé à la main pour en profiter pour forcer ces pays à avoir une économie plus libérale.


Si demain les financiers refusent de prêter à l'Allemagne pour une raison ou une autre, respect des critères de Maastricht ou pas l'Allemagne coulera comme la Grèce.

[Victor]

Si ces pays avaient appliqué strictement les critères de Maastricht, c'est à dire avaient respecté les conditions d'entrée dans l'Euro, il n'y aurait pas eu de crises de finances publiques ni de crise de l'Euro.

Si les financiers n'avaient pas pris peur pour rien,

Mais les financiers ne prennent pas peur pour rien. Les financiers comme les banquiers doivent mesurer le risque de l'emprunteur. C'est le B.A BA de leur métier.
Si les financiers ou les banques prêtaient à n'importe qui, à n'importe quel taux, ce serait des crises financières ininterrompues.
Prêter à la Grèce ou à l'Allemagne, ce n'est pas du tout le même risque pour le prêteur. C'est assez simple à comprendre.
Plus le risque est important, plus le taux est élevé, c'est aussi le B.A BA de leur métier.
Et il arrive aussi un moment où le risque de défaut est tellement élevé que le prêteur ne souhaite plus du tout prêter.

[jabar]

Comme c'est attendrissant ...

[Victor]

Si demain les financiers refusent de prêter à l'Allemagne pour une raison ou une autre, respect des critères de Maastricht ou pas l'Allemagne coulera comme la Grèce.

Mais pour quelle raison, des banques refuseraient de prêter à un pays solvable et bien géré (et qui de plus respecte les critères de Maastricht) ?
Votre raisonnement est complètement artificiel.

Ce qu'il faut comprendre (et pourtant ce n'est pas bien compliqué ..) c'est que le fait de partager une monnaie oblige tous les pays qui la partagent à respecter des règles communes de politique budgétaire (d'où les fameux critères de Maastricht).

C'est comme une coloc. Si vous voulez être indépendant, vous louez un studio. Mais si vous préférer les avantages d'un grand appartement et d'une coloc, il faut respecter les règles de la coloc.

[Mesoke]

Mais les financiers ne prennent pas peur pour rien. Les financiers comme les banquiers doivent mesurer le risque de l'emprunteur. C'est le B.A BA de leur métier.
Si les financiers ou les banques prêtaient à n'importe qui, à n'importe quel taux, ce serait des crises financières ininterrompues.
Prêter à la Grèce ou à l'Allemagne, ce n'est pas du tout le même risque pour le prêteur. C'est assez simple à comprendre.
Plus le risque est important, plus le taux est élevé, c'est aussi le B.A BA de leur métier.
Et il arrive aussi un moment où le risque de défaut est tellement élevé que le prêteur ne souhaite plus du tout prêter.

D'où le fait qu'ils aient pris peur pour rien, puisqu'un état pourra toujours rembourser ses dettes, via de nouvelles dettes. C'est du prêt sans risque, sauf si le pays sombre dans une révolution avec de nouveaux dirigeants qui refusent de rembourser. Ce qui n'était pas le cas de la Grèce. Il n'y a pas de risque de défaut de paiement pour un état, tant pas les prêteurs prêtent. Ce sont les prêteurs qui ont créé un défaut de paiement de peur d'un défaut de paiement.

Et plus le risque est important, plus ils augmentent les intérêts, plus ils se font des thunes.

[Victor]

Mais les financiers ne prennent pas peur pour rien. Les financiers comme les banquiers doivent mesurer le risque de l'emprunteur. C'est le B.A BA de leur métier.
Si les financiers ou les banques prêtaient à n'importe qui, à n'importe quel taux, ce serait des crises financières ininterrompues.
Prêter à la Grèce ou à l'Allemagne, ce n'est pas du tout le même risque pour le prêteur. C'est assez simple à comprendre.
Plus le risque est important, plus le taux est élevé, c'est aussi le B.A BA de leur métier.
Et il arrive aussi un moment où le risque de défaut est tellement élevé que le prêteur ne souhaite plus du tout prêter.

D'où le fait qu'ils aient pris peur pour rien, puisqu'un état pourra toujours rembourser ses dettes, via de nouvelles dettes. C'est du prêt sans risque, sauf si le pays sombre dans une révolution avec de nouveaux dirigeants qui refusent de rembourser. Ce qui n'était pas le cas de la Grèce. Il n'y a pas de risque de défaut de paiement pour un état, tant pas les prêteurs prêtent. Ce sont les prêteurs qui ont créé un défaut de paiement de peur d'un défaut de paiement.

Et plus le risque est important, plus ils augmentent les intérêts, plus ils se font des thunes.

Décidément vous avez des problèmes de compréhension.
Si vous ne comprenez pas que prêter à un état n'est pas sans risque, je ne peux rien pour vous.
Imaginez que vous soyez banquier et que le gouvernement somalien ou haïtien vous sollicite .. Est-ce que vous dites oui ?

[Mesoke]

Mais pour quelle raison, des banques refuseraient de prêter à un pays solvable et bien géré (et qui de plus respecte les critères de Maastricht) ?
Votre raisonnement est complètement artificiel.

Ce qu'il faut comprendre (et pourtant ce n'est pas bien compliqué ..) c'est que le fait de partager une monnaie oblige tous les pays qui la partagent à respecter des règles communes de politique budgétaire (d'où les fameux critères de Maastricht).

C'est comme une coloc. Si vous voulez être indépendant, vous louez un studio. Mais si vous préférer les avantages d'un grand appartement et d'une coloc, il faut respecter les règles de la coloc.

Pour la raison que mêmes les organismes de prêt sont gérés par des humains, et que les humains ça a des émotions, notamment la peur. C'est uniquement pour ça que la banque de la Silicon Valley a coulé, c'est pour ça que la Grèce a été en difficulté. Dans un contexte de crise les humains peuvent ne plus agir de manière tout à fait rationnelle.

Mais oui, je l'ai déjà dit à de nombreuses reprises, je pense que c'est mieux pour un état de ne pas trop emprunter et de respecter les critères arbitraires de Maastricht. Notamment pour éviter de se faire sacquer pour rien par les prêteurs en cas de problème, et parce que c'est une course dangereuse. Mais même si un état emprunte plus qu'un autre au sein de la zone euro, ça ne change rien au problème, ça ne rendra pas l'ensemble plus ou moins fragile.

[Mesoke]

Décidément vous avez des problèmes de compréhension.
Si vous ne comprenez pas que prêter à un état n'est pas sans risque, je ne peux rien pour vous.
Imaginez que vous soyez banquier et que le gouvernement somalien ou haïtien vous sollicite .. Est-ce que vous dites oui ?

C'est pour ça que depuis que j'explique le roulement de dette je parle des états occidentaux similaires à la France. Et pas des pays en difficulté ou instables. Car dans ces pays la moindre révolution ou crise interne et les nouveaux chefs peuvent décider de ne pas rembourser. C'est aussi pour ça qu'il y a des agences de notation qui évaluent les risques. Et c'est aussi pour ça que les intérêts demandés pour les emprunts diffèrent selon les pays. Et que tous ne peuvent, du coup, pas emprunter autant, les intérêts à rembourser devenant trop problématiques quand les taux sont trop élevés.

Mais la Grèce n'est ni la Somalie, ni Haïti. C'est un pays démocratique stable, au sein de l'UE.

[Victor]

Mais pour quelle raison, des banques refuseraient de prêter à un pays solvable et bien géré (et qui de plus respecte les critères de Maastricht) ?
Votre raisonnement est complètement artificiel.

Ce qu'il faut comprendre (et pourtant ce n'est pas bien compliqué ..) c'est que le fait de partager une monnaie oblige tous les pays qui la partagent à respecter des règles communes de politique budgétaire (d'où les fameux critères de Maastricht).

C'est comme une coloc. Si vous voulez être indépendant, vous louez un studio. Mais si vous préférer les avantages d'un grand appartement et d'une coloc, il faut respecter les règles de la coloc.

Pour la raison que mêmes les organismes de prêt sont gérés par des humains, et que les humains ça a des émotions, notamment la peur. C'est uniquement pour ça que la banque de la Silicon Valley a coulé, c'est pour ça que la Grèce a été en difficulté. Dans un contexte de crise les humains peuvent ne plus agir de manière tout à fait rationnelle.

Oui mais les financiers sont des professionnels. Ils savent très bien mesurer de manière objective la solvabilité d'un état (qui n'est évidemment pas la même que celle d'une entreprise ou d'un particulier).
Ce ne sont pas des humains uniquement guidés par leurs émotions.

Prenons l'exemple de la Grèce. C'est de notoriété publique que leur système fiscal n'est pas super performant. Qu'il y a plein de trous dans la raquette et que l'optimisation voire la fraude fiscale est un sport national .. Vous pensez que cela donne confiance aux banquiers et aux financiers pour prêter à la Grèce ?

[Le Merlu]

Quand sonne le tocsin ... sur leur bonheur précaire ...


https://youtu.be/6-iVj-J2tMA?t=1

Je vous dis que ça va mal finir !