Vulgarisation scientifique sur les vaccins

[Fonck1]

tous tes posts proviennent de youtube ou tweeter.

Bien observé. Si je reprends ce fil depuis le début Lotus a donné 2 liens Twitter, 2 you tube. Mais vous avez omis un lien Wikipedia.

non mais wikipédia ça ne compte pas, elle a dit que c’était pas fiable.
pourtant, après lui avoir rabâché que nous avions essayé il y a déjà quelques années, de remplacer un mot anodin et factice qui changeait le contenu d'un article de wikipedia, ça a été immédiatement vérifié et corrigé pratiquement dans la minute.
comme quoi, wikipédia est très surveillé et contrôlé.

[Mesoke]

Tweeter et Youtube sont juste deux plateformes sur lesquelles on héberge du contenu. Ces plateformes n'ont pas de ligne éditoriale propre. On y trouve de tout, depuis la très bonne vulgarisation scientifique jusqu'aux contenus de désinformation les plus crasses. Ce qu'il faut c'est analyser les auteurs de ces publications, pas leur hébergeur. Si c'était des liens issus de 4chan, france soir, wikiberal ou odyssee je ne dis pas, ce sont des plateformes destinées au complotisme et à la désinformation. Mais ça n'est pas le but de Youtube et de Twitter.

De la même manière on peut trouver des documentaires antivax sur la vénérable Arte. Ce qui était, d'ailleurs, l'origine de ce sujet.

[Fonck1]

la différence entre tweeter et L'INSEE, c'est qu'il y a plusieurs centaines voire milliers de collaborateurs qui bossent ensemble sur les sujets à L'INSEE, projets établis, sourcés, qui s'appuient sur des chiffres.
sur tweeter, n'importe quel abruti met sa crotte, il y aura toujours des neuneus pour y croire, et bien sur rien de sourcé derrière, d'autant plus que cet abruti de Musk a fait sauter le peu de pare-feux qu'il y avait.

donc je te renvoie à tes propres incohérences, désolé, et je te rassure, tu n'as jamais cité la moindre étude de l'INSEE.
je te signale que contrairement à toi, quand on affirme les choses, on met le lien source de sa provenance qui ELLE est vérifiée, contrairement à tes sources pour gens en mal de sensationnalisme qui n'ont qu'une envie, qu'on leur fasse la récitation de ce qu'ils ont envie d'entendre, pas besoin donc d'y mettre de grandes réflexions, ils ne lisent rien.

arrêtes yon gloubi boulga , et prouves ce que tu avances , à savoir des chiffres que je citerais et qui viendraient de Twitter ... j'attends

Moi je ne te rassure pas , soit tu as un gros problème de comprenette , soit un gros problème de vue

c'est bien ce que je disais, tu n'as aucune réponse.

[solaris]

A propos d'absence de réponse je vous remet ça les complotistes ... mais sans trop me faire d'illusion car quand on vous met au pied du mur face à vos délires en général vous prenez la fuite (ce qui est plus simple que d'admettre que vous êtes des gros glands).

Petite question à nos amis complotistes

Je ne vais pas causer science car cela vous dépasse.

Prenons juste votre vison des faits : le covid est arrivé, Raoult a direct tel Dieu le père trouvé un traitement, il a prouvé que cela foncitone mais comme Big Pharma (et les reptiliens et je ne sais dit) complote 24h/24h nous avons tous été orientés vers d'affreux vaccins (pardon mixtures) qui allaient tous nous tuer (tous les 6 mois vous nous expliquez que notre mort va arriver dans les 6 prochains mois) via la 5g ou les la 5g combinée aux grilles pains ... SOIT ... admettons que vous ayez raison.

Ceci pourrait expliquer que les USA voire l'Europe, à la botte des laboratoires pharmceutiques US, aient abandonné ce super traitement au profit de "mixtures" destinées à engrosser ces entreprises (et tuer la population).

Sauf que le "génie" Raoult n'a rien fait d'autre que reprendre à la base une piste de recherche chinoise.
Pourquoi donc le chinois ont arrété leurs recherches en décrétant que cela ne menait à rien ?
Raoult serait vachement plus intelligent que tous les chercheurs chinois réunis ? (zêtes capables de répondre oui ceci dit barjots comme vous êtes).

Ensuite la Russie s'est intéressée très sérieusement à ce type de traitement aussi ... là aussi abandon car cela ne servait à rien ... ce sont certainement les laboratoires US qui ont appelé Poutine pour lui donner l'ordre d'arréter ?

Et tous ces pays plutôt pauvres qui étaient souvent dans la mouise niveau fourniture de vaccins ... vu que la chloroquine ne coûte pas bien cher ils auraient du tout simplement suivre le traitement du génie marseillais et ces pays n'auraient pas été touchés par le covid.

En gros si votre théorie est juste il y a donc un type tout seul à Marseille qui (tout en trainant depuis un moment pas mal de casserolles niveau magouilles scientifiques) a trouvé comme par magie un traitement mais tout le reste du monde est soit trop nul soit trop corrompu pour le reconnaitre ?

Euh ... vous ne vous dites jamais que ça fait un peu (beaucoup) maternelle vos convictions ?
Si vous avez absolument besoin de vénérer quelqu'un aveuglément pour donner du sens à votre vie je vous conseille plutôt la religion voire une bonne secte ... vous y serez comme des poissons dans l'eau

[solaris]

Vous n'avez aucune notion de statistiques. Votre métier de comptable vous induit à penser que si dans un chiffre une partie est erronée le chiffre n'a pas de signification. Ce n'est pas le cas saif dans les sondages.
On appelle ça un biais statistique mais un biais n'entâche pas forcément la signification du chiffre. Donc je maintiens que les chiffres remontés par les hôpitaux étaient non pas exacts mais signifiants...

J'ai été comptable oui , arrêtez de m'emmerder avec ce que vous croyez être de mes compétences et de mon métier ! c'est le niveau 0 du débat , cela ne traduit que le fait que vous n'avez pas d'argument et que vous vous retranchez derrière les attaques personnelles
et qu'on soit comptable, serveur, boulanger, ingénieur , éboueur .... le bon sens et la réflexion personnelle supplantent souvent les "connaissances" lorsque le contexte favorise les mensonges grossiers ou contre-vérités ...

Oulla ... la Lotus était fachée là, elle nous faisait une grosse crise

Mais je suis parfaitement d'accord avec les propos parfaitement logiques de Papibilou ... vous êtes comptable ou chômeuse ou en HP on s'en fout certes mais vous n'est pas une scientifique.
Donc vous n'avez pas les compétences pour comprendre les études de Raoult ... point final.

Libre à vous de croire que vous ou un éboueur peut lire et comprendre des articles très pontus de niveau recherche mais ce n'est pas le cas ... sinon pourquoi faudrait t'il à minima un doctorat (donc bac+8) pour faire de la recherche puisqu'une neuneu comme vous en saurait plus que des chercheurs ?

Pour en revenir à du concrêt je le redit pour la millième fois pour un chercheur en mathématiques les articles de Raoult sont de la GROSSE MERDE truffés d'erreurs ... pour vous qui n'y captez que dalle c'est sur il peut faire toutes les erreurs possibles, induire tous les biais imaginables et ne respecter aucune hyptohèse ça ne vous fera ni chaud ni froid vu que c'est du chinois pour vous.

Demandez vous une seule seconde (s'il vous reste encore un ou deux neurones en fonctionnement) pourquoi Raoult n'a mis pas mis les pieds dans le moindre congrès scientifique lui qui est soit disant si "génial" ? pourquoi a-t-il préféré Hanouna ou les complotistes incultes tels que vous comme public ?

La réponse est facile à comprendre ... (mais vous n'admettrez jamais vous faire manipuler comme un mouton vu la melon que vous trainez).

[Jiimmy]

A propos d'absence de réponse je vous remet ça les complotistes ... mais sans trop me faire d'illusion car quand on vous met au pied du mur face à vos délires en général vous prenez la fuite (ce qui est plus simple que d'admettre que vous êtes des gros glands).

Petite question à nos amis complotistes

Je ne vais pas causer science car cela vous dépasse.

Prenons juste votre vison des faits : le covid est arrivé, Raoult a direct tel Dieu le père trouvé un traitement, il a prouvé que cela foncitone mais comme Big Pharma (et les reptiliens et je ne sais dit) complote 24h/24h nous avons tous été orientés vers d'affreux vaccins (pardon mixtures) qui allaient tous nous tuer (tous les 6 mois vous nous expliquez que notre mort va arriver dans les 6 prochains mois) via la 5g ou les la 5g combinée aux grilles pains ... SOIT ... admettons que vous ayez raison.

Ceci pourrait expliquer que les USA voire l'Europe, à la botte des laboratoires pharmceutiques US, aient abandonné ce super traitement au profit de "mixtures" destinées à engrosser ces entreprises (et tuer la population).

Sauf que le "génie" Raoult n'a rien fait d'autre que reprendre à la base une piste de recherche chinoise.
Pourquoi donc le chinois ont arrété leurs recherches en décrétant que cela ne menait à rien ?
Raoult serait vachement plus intelligent que tous les chercheurs chinois réunis ? (zêtes capables de répondre oui ceci dit barjots comme vous êtes).

Ensuite la Russie s'est intéressée très sérieusement à ce type de traitement aussi ... là aussi abandon car cela ne servait à rien ... ce sont certainement les laboratoires US qui ont appelé Poutine pour lui donner l'ordre d'arréter ?

Et tous ces pays plutôt pauvres qui étaient souvent dans la mouise niveau fourniture de vaccins ... vu que la chloroquine ne coûte pas bien cher ils auraient du tout simplement suivre le traitement du génie marseillais et ces pays n'auraient pas été touchés par le covid.

En gros si votre théorie est juste il y a donc un type tout seul à Marseille qui (tout en trainant depuis un moment pas mal de casserolles niveau magouilles scientifiques) a trouvé comme par magie un traitement mais tout le reste du monde est soit trop nul soit trop corrompu pour le reconnaitre ?

Euh ... vous ne vous dites jamais que ça fait un peu (beaucoup) maternelle vos convictions ?
Si vous avez absolument besoin de vénérer quelqu'un aveuglément pour donner du sens à votre vie je vous conseille plutôt la religion voire une bonne secte ... vous y serez comme des poissons dans l'eau

J'espère que vous vous rendez compte que ce genre de citations desservent complètement votre propos. On se croirait à la maternelle sérieux. Sinon juste pour info, Raoult a lui-même admis que la Chloroquine, efficace contre les premiers variants, l'était moins sur Omicron. Rien d'incohérent avec la fin supposée des recherches des Chinois, Russes ou je ne sais qui d'autres vu que c'est Omicron qui s'est principalement imposé.

[Jiimmy]

Donc vous n'avez pas les compétences pour comprendre les études de Raoult ... point final.

Libre à vous de croire que vous ou un éboueur peut lire et comprendre des articles très pontus de niveau recherche mais ce n'est pas le cas ... sinon pourquoi faudrait t'il à minima un doctorat (donc bac+8) pour faire de la recherche puisqu'une neuneu comme vous en saurait plus que des chercheurs ?

C'est une bonne raison pour revoir vos positions et faire preuve de + de modestie en admettant que vous (tous) n'avez pas les capacités de comprendre les études de Raoult, ni celles auxquelles vous adhérez (car il s'agit bien de croyance en l'occurrence). Donc ne reprochez pas aux autres de singer vos propres comportements.

[Patchouli38]

Donc vous n'avez pas les compétences pour comprendre les études de Raoult ... point final.

Libre à vous de croire que vous ou un éboueur peut lire et comprendre des articles très pontus de niveau recherche mais ce n'est pas le cas ... sinon pourquoi faudrait t'il à minima un doctorat (donc bac+8) pour faire de la recherche puisqu'une neuneu comme vous en saurait plus que des chercheurs ?

C'est une bonne raison pour revoir vos positions et faire preuve de + de modestie en admettant que vous (tous) n'avez pas les capacités de comprendre les études de Raoult, ni celles auxquelles vous adhérez (car il s'agit bien de croyance en l'occurrence). Donc ne reprochez pas aux autres de singer vos propres comportements.

Eh quelle preuve de modestie ? Solaris baigne dans la recherche, c'est dans son domaine de compétence alors que c'est loin d'être dans votre cas.
Contrairement à vous, il a un oeil bien plus exercé que le vôtre pour déceler toutes les anomalies des études de Raoult.
Je travaille dans une université et nous recrutons régulièrement, des chercheurs, post-doctorants et doctorants, et enseignants chercheurs, et dont le niveau de diplôme va de la maîtrise au doctorat et très rarement en-dessous. Or ce type de diplôme équivaut à plusieurs années d'études, des thèses, une plongée directe dans le domaine de la recherche.
Même si un français lambda s'intéresse au vaccin, il obtiendra un certain niveau de connaissances mais celui-ci restera toujours nettement inférieur à celui d'un chercheur.

[Jiimmy]

Eh quelle preuve de modestie ? Solaris baigne dans la recherche, c'est dans son domaine de compétence alors que c'est loin d'être dans votre cas.
Contrairement à vous, il a un oeil bien plus exercé que le vôtre pour déceler toutes les anomalies des études de Raoult.
Je travaille dans une université et nous recrutons régulièrement, des chercheurs, post-doctorants et doctorants, et enseignants chercheurs, et dont le niveau de diplôme va de la maîtrise au doctorat et très rarement en-dessous. Or ce type de diplôme équivaut à plusieurs années d'études, des thèses, une plongée directe dans le domaine de la recherche.
Même si un français lambda s'intéresse au vaccin, il obtiendra un certain niveau de connaissances mais celui-ci restera toujours nettement inférieur à celui d'un chercheur.

Donc parce que l'on baigne dans la recherche, alors on est capable d'évaluer toutes les études médicales possibles ? En fait, tous les individus se situant dans la recherche (ceux étant dans la recherche en psychologie, en biologie, en mathématiques) sont capables de comprendre et de détecter les biais d'études portant sur des virus.

Je ne connaissais pas cette logique. Enfin bon, redevenons sérieux. Solaris n'est pas médecin, solaris n'y connait rien en médecine, solaris n'a donc aucunes compétences pour se permettre les jugements qu'il se permet (comme vous tous en fait). Votre histoire de "sa cécité est moins prononcée que la vôtre donc il est apte à garder les moutons" est juste fallacieuse. Que l'on soit en myopie 6B ou 6D on évite de se prétendre guide de quoi que ce soit. Et accessoirement vous feriez bien de vous appliquer votre propre conseil en évitant donc de vous prononcer sur Raoult puisque vous n'y connaissez rien non plus (ou je me trompe ?).

[solaris]

Eh quelle preuve de modestie ? Solaris baigne dans la recherche, c'est dans son domaine de compétence alors que c'est loin d'être dans votre cas.
Contrairement à vous, il a un oeil bien plus exercé que le vôtre pour déceler toutes les anomalies des études de Raoult.
Je travaille dans une université et nous recrutons régulièrement, des chercheurs, post-doctorants et doctorants, et enseignants chercheurs, et dont le niveau de diplôme va de la maîtrise au doctorat et très rarement en-dessous. Or ce type de diplôme équivaut à plusieurs années d'études, des thèses, une plongée directe dans le domaine de la recherche.
Même si un français lambda s'intéresse au vaccin, il obtiendra un certain niveau de connaissances mais celui-ci restera toujours nettement inférieur à celui d'un chercheur.

Donc parce que l'on baigne dans la recherche, alors on est capable d'évaluer toutes les études médicales possibles ? En fait, tous les individus se situant dans la recherche (ceux étant dans la recherche en psychologie, en biologie, en mathématiques) sont capables de comprendre et de détecter les biais d'études portant sur des virus.

Je ne connaissais pas cette logique. Enfin bon, redevenons sérieux. Solaris n'est pas médecin, solaris n'y connait rien en médecine, solaris n'a donc aucunes compétences pour se permettre les jugements qu'il se permet (comme vous tous en fait). Votre histoire de "sa cécité est moins prononcée que la vôtre donc il est apte à garder les moutons" est juste fallacieuse. Que l'on soit en myopie 6B ou 6D on évite de se prétendre guide de quoi que ce soit. Et accessoirement vous feriez bien de vous appliquer votre propre conseil en évitant donc de vous prononcer sur Raoult puisque vous n'y connaissez rien non plus (ou je me trompe ?).

Allez ... c'est reparti ... encore un neuneu à la Lotus qui ne comprend rien à rien même si on explique les choses 50 fois

Donc je reprends ce que j'explique depuis presque 3 ans (heureusement que ceux qui ont un cerveau ont quand même capté).

Les études du charlot Raoult (si par hasard vous les avez lues) ont des conclusions basées sur des résultats mathématiques.
Pourquoi ?
Simplement parce que quand on teste un médicament soit c'est clair et net (style tout le monde guérit direct et rapidement) soit on est obligés de passer par une méthodologie statistique afin de savoir si le médicament fonctionne ou non.
Si vous préférez les mathématiques dans ce cas là permettent de répondre à la question : les guérisons sont elle vraiment dues au médicament testé ou bien au hasard (car vous n'êtes pas sans savoir que pas mal de gens - principalement jeunes- ont guéri du covid en faisant rien du tout ... tout comme cela se passe pour un rhume).

Donc les articles de Raoult sont remplis de modèles mathématiques, d'analyses statistiques, de p-values (notion que la comptable Lotus manie à la "perfection" alors que même nos étudiants de master deuxième année ont des difficultés avec ... mais bon passons ...).

Tout ceci pour dire que dès ses premières études Raoult a crié victoire en affirmant que la choloroquine avait un effet positif sur la guérison ... les idiots utiles comme vous ont applaudit dès le début car vous cherchiez à être rassurés par un gourou ... les spécialiste ont été totalement affligés par la nullité des études faites.

J'espère que vous avez compris (mais rien n'est moins sur).

Et je vous le redit les études de Raoult sont présentées aux étudiant de statistique, de biostatistique ou d'épidémiologie comme l'exemple type de l'étude bidouillée avec toutes les erreurs possibles ... après comme vous n'y captez rien libre à vous de penser que nous faisons ça par "jalousie" ou parce que nous avons étés payés par BigPharma ... je ne suis pas pyschiatre ...

[solaris]

A propos d'absence de réponse je vous remet ça les complotistes ... mais sans trop me faire d'illusion car quand on vous met au pied du mur face à vos délires en général vous prenez la fuite (ce qui est plus simple que d'admettre que vous êtes des gros glands).

J'espère que vous vous rendez compte que ce genre de citations desservent complètement votre propos. On se croirait à la maternelle sérieux. Sinon juste pour info, Raoult a lui-même admis que la Chloroquine, efficace contre les premiers variants, l'était moins sur Omicron. Rien d'incohérent avec la fin supposée des recherches des Chinois, Russes ou je ne sais qui d'autres vu que c'est Omicron qui s'est principalement imposé.

La maternelle c'est un peu de votre coté ... les Russes ou Chinois aont laissé tomber la chloroquine bien avant l'arrivée d'Omicron.

Quand au charlot Raoult qui de plus en plus commence à admettre que son traitement miracle qui devait sauver l'humanité n'était que du flan ça ne vous fait pas réfléchir un peu ?
L'étape d'après sera (dans 6 mois quand il sera invité avec Loana chez Hanouna) de nous expliquer que finalement la chloroquine n'était pas efficace non plus contre la variante initiale du Covid ...

[Fonck1]

Eh quelle preuve de modestie ? Solaris baigne dans la recherche, c'est dans son domaine de compétence alors que c'est loin d'être dans votre cas.
Contrairement à vous, il a un oeil bien plus exercé que le vôtre pour déceler toutes les anomalies des études de Raoult.
Je travaille dans une université et nous recrutons régulièrement, des chercheurs, post-doctorants et doctorants, et enseignants chercheurs, et dont le niveau de diplôme va de la maîtrise au doctorat et très rarement en-dessous. Or ce type de diplôme équivaut à plusieurs années d'études, des thèses, une plongée directe dans le domaine de la recherche.
Même si un français lambda s'intéresse au vaccin, il obtiendra un certain niveau de connaissances mais celui-ci restera toujours nettement inférieur à celui d'un chercheur.

Donc parce que l'on baigne dans la recherche, alors on est capable d'évaluer toutes les études médicales possibles ? En fait, tous les individus se situant dans la recherche (ceux étant dans la recherche en psychologie, en biologie, en mathématiques) sont capables de comprendre et de détecter les biais d'études portant sur des virus.

bah oui.
désolé de vous le dire, mais les scientifiques ont des trames de travail logiques, appliquées, basées sur les certitudes les meilleures vis à vis du problème rencontré.

la psychologie, n'a absolument aucune incidence sur la prise de décision, par contre, la biologie et la mathématique en a.
ne pensez pas une minute que les scientifiques qui dirigent les labos, qui ont des doctorats, c'est à dire à minima 8 ans d'études, mais aussi un certain nombre d'années de pratique (hé oui on ne vous file pas un labo de recherche à la sortie de la fac) ne travaillent pas main dans la main avec des médecins,des épidémiologistes et toutes les équipes de chercheurs concernés par tel ou tel sujet.
pour être au milieu de tout cela, c'est la normalité, curieusement, aucun doctorant à part souvent les plus décriés ne s'est mis en marge des résultats d'analyse, probablement parce qu'ils savent trop bien comment ça fonctionne, et c'est bien là la différence entre un matheux ou un biologiste, et le roi de l’incantation et de la croyance.

[Mesoke]

Donc parce que l'on baigne dans la recherche, alors on est capable d'évaluer toutes les études médicales possibles ? En fait, tous les individus se situant dans la recherche (ceux étant dans la recherche en psychologie, en biologie, en mathématiques) sont capables de comprendre et de détecter les biais d'études portant sur des virus.

Je ne connaissais pas cette logique. Enfin bon, redevenons sérieux. Solaris n'est pas médecin, solaris n'y connait rien en médecine, solaris n'a donc aucunes compétences pour se permettre les jugements qu'il se permet (comme vous tous en fait). Votre histoire de "sa cécité est moins prononcée que la vôtre donc il est apte à garder les moutons" est juste fallacieuse. Que l'on soit en myopie 6B ou 6D on évite de se prétendre guide de quoi que ce soit. Et accessoirement vous feriez bien de vous appliquer votre propre conseil en évitant donc de vous prononcer sur Raoult puisque vous n'y connaissez rien non plus (ou je me trompe ?).

Les biais dans les études de l'IHU ne sont pas des biais médicaux, mais des biais de méthodologie scientifique et des biais statistiques. Même moi qui ne suis pas chercheur j'ai trouvé certains de ces biais. Donc Solaris dont c'est le travail en a trouvé plus, et les scientifiques spécialistes du médical qui ont analysé ces études, médecins, biologistes ou biostatisticiens, en ont trouvé des tonnes. Même mes maigres découvertes suffisent à invalider les conclusions de Raoult sur ses études, alors avec la masse de données contradictoires de la part de spécialistes ...

Les études de l'IHU pourraient être sur n'importe quel sujet, médecine, biologie, physique des particules ou paléodendrochronologie, n'importe quelle personne avec juste un minimum de logique et d'esprit critique pourrait y trouver des failles, sans rien connaitre à la médecine, la biologie, la physique des particules ou la paléodendrochronologie.

Croire Raoult juste par qu'il s'autoproclame meilleur chercheur de la galaxie et qu'il porte une blouse blanche mais qu'il a des cheveux longs de rebelle, et qu'il dit ce que tu souhaites entendre, ça n'est pas une bonne méthode de discrimination de ce qui a le plus de probabilités d'être crédible.

[Fonck1]

de toute manière, un chercheur talentueux (ou pas d'ailleurs) ne finit pas directeur, l'administratif il s'en cogne et ce n'est pas là où son efficacité est mise à profit, généralement, les responsables administratif sont des gens qui justement connaissent le système, mais ne sont pas forcément les mentors de ce qu'il se fait de mieux.

[lotus95]

Quel que soit le sujet avec un vague rapport avec le covid , on voit surgir les propagandistes missionnés pour prêcher "la bonne parole" sous couvert de rigueur scientifique ... et vomir leur haine contre le Pr Raoult même si ça n'a aucun rapport avec le sujet c'est très révélateur ...

Entre le Souslic/Solaris qui se pavane avec un titre de chercheur , et dont le seul apport ici est d'avoir seriné ses critiques sur une pauvre étude sur 42 patients, alors que l'IHU a récemment publié une étude sur 30 000 patients qui confirme très largement la première ...
et qu'il se garde bien de commenter , comme il se garde bien de démontrer "toutes ses compétences et sa rigueur" en procédant de même avec les nombreuses études pourries à frauduleuses qui proviennent de son camp ... faut pas déconner non plus , scier la branche sur laquelle on est assis

Le Mesoke qui nous assène des théories qu'il fait passer pour de la réalité , avec des études soigneusement choisies (financées par qui ?) et nous oriente vers des sites douteux de lavage de cerveau (financés par qui ?) , qui font l'impasse sur les très nombreuses zones d'ombre sur les mixtures ARN (entre autres)

Le Fonck qui y va de ses grandes théories sur les niveaux de diplômes et savoirs nécessaires pour se faire une opinion ou avoir le droit de s'exprimer sur un sujet que personne ne maitrise en réalité , alors qu'il n'y a pas de débat scientifique ni consensus d'une part, qu'on parle (pour les mixtures par exemple) d'une technologie que personne ne peut maitriser puisqu'elle n'a jamais été éprouvée en tant que vaccin à grande échelle , que les rares tests effectués ont été des fiascos , et que ceux qui assènent leurs petites vérités du haut de leur ignorance ne sont que des bonimenteurs qui s'improvisent marabouts pour suivre le mouvement

On est vernis ... même la censure, les menaces et pressions, les cabales et chasses aux sorcières contre des médecins et scientifiques reconnus ... ne semblent pas leur suffire pour comprendre que les dés sont pipés

De ce fait, faire des procès en incompétence est un faux débat lorsque les faits suffisent à eux seuls pour réaliser l'arnaque ; et surtout, compétence n'a jamais rimé avec intégrité et rigueur , c'est très naif , voire malhonnête , de l'oublier

c'est seulement une parade d'élitistes puants qui n'ont que leurs intérêts en ligne de mire, pour dénier et esquiver les points dérangeants tout en discréditant ceux qui les évoquent au moyen d'amalgames et étiquettes faciles , pour se donner bonne conscience de ne pas avoir fait la moindre recherche objective avant de faire la promo de produits douteux, et de s'exonérer de toute responsabilité sur les dégats d'une propagande grossièrement mensongère