Les Français vont-ils se révolter contre les ZFE ?

[Jiimmy]

Ben c'est surtout que les électeurs finissent par se révolter et que les élus se retrouvent partagés entre le désir d'autoritarisme vert à la mode en ce moment et la quête du résultats dans les bureaux de votes. En faisant le compte des écolos bobos ils se doutent bien qu'ils risquent de ne pas remplir les urnes avec leurs ZFE, excepté peut être en région parisienne ou l'écolo bobo fait la loi.

Je crois qu'à force de concevoir l'écologie de cette façon là (de manière punitive, en contraignant toujours + sans solutions de recours), les gens finiront par s'en détacher et deviendront allergique à cette notion qui sera alors connoté négativement en étant associée aux donneurs de leçons hors sol qui ne respectent même pas ce qu'ils préconisent (un peu comme ce que vit le féminisme avec ses nombreuses dérives).

[gare au gorille]

Ben c'est surtout que les électeurs finissent par se révolter et que les élus se retrouvent partagés entre le désir d'autoritarisme vert à la mode en ce moment et la quête du résultats dans les bureaux de votes. En faisant le compte des écolos bobos ils se doutent bien qu'ils risquent de ne pas remplir les urnes avec leurs ZFE, excepté peut être en région parisienne ou l'écolo bobo fait la loi.

Je crois qu'à force de concevoir l'écologie de cette façon là (de manière punitive, en contraignant toujours + sans solutions de recours), les gens finiront par s'en détacher et deviendront allergique à cette notion qui sera alors connoté négativement en étant associée aux donneurs de leçons hors sol qui ne respectent même pas ce qu'ils préconisent (un peu comme ce que vit le féminisme avec ses nombreuses dérives).

Ben c'est à dire qu'une grande partie de la population est davantage confrontée à la fin du mois qu'à la fin du monde, ils ont bien conscience qu'il faut modifier un peu les comportements mais ne comprennent pas du tout qu'on vienne leur pourrir la vie par excès de zèle alors que même que si la France arrêtait de vivre nous n'aurions rien changé ou juste une infimité au problème de la pollution de ce monde.
En fait il y a en ce moment une surenchère de l'écologie punitive, c'est à celui qui veut laver plus vert que l'autre poussés en prime par quelques lobbystes désireux de se partager un juteux gâteau écologique et je suis désolé de te le dire car tu ne vas pas aimer, il n'y a guère que Zemmour ou Marine Le Pen qui refusent d'entrer cette surenchère de zèle de l'écologie punitive.

[lepicard]

Je crois qu'à force de concevoir l'écologie de cette façon là (de manière punitive, en contraignant toujours + sans solutions de recours), les gens finiront par s'en détacher et deviendront allergique à cette notion qui sera alors connoté négativement en étant associée aux donneurs de leçons hors sol qui ne respectent même pas ce qu'ils préconisent (un peu comme ce que vit le féminisme avec ses nombreuses dérives).

Ben c'est à dire qu'une grande partie de la population est davantage confrontée à la fin du mois qu'à la fin du monde, ils ont bien conscience qu'il faut modifier un peu les comportements mais ne comprennent pas du tout qu'on vienne leur pourrir la vie par excès de zèle alors que même que si la France arrêtait de vivre nous n'aurions rien changé ou juste une infimité au problème de la pollution de ce monde.
En fait il y a en ce moment une surenchère de l'écologie punitive, c'est à celui qui veut laver plus vert que l'autre poussés en prime par quelques lobbystes désireux de se partager un juteux gâteau écologique et je suis désolé de te le dire car tu ne vas pas aimer, il n'y a guère que Zemmour ou Marine Le Pen qui refusent d'entrer cette surenchère de zèle de l'écologie punitive.

Evidemment , ça compte sur le gazouale russe , rappelle nous (sans noyer le poisson) vos positions quant au sanctions

[Mesoke]

Je crois qu'à force de concevoir l'écologie de cette façon là (de manière punitive, en contraignant toujours + sans solutions de recours), les gens finiront par s'en détacher et deviendront allergique à cette notion qui sera alors connoté négativement en étant associée aux donneurs de leçons hors sol qui ne respectent même pas ce qu'ils préconisent (un peu comme ce que vit le féminisme avec ses nombreuses dérives).

Haaaaa le gros poncif de l'écologie punitive !

On sait qu'utiliser la voiture pollue, que prendre l'avion pollue, qu'acheter des tas de babioles fabriquées à l'autre bout du monde pollue, que se nourrir de nourriture industrielle pas chère pollue, que mater des séries en masse en streaming pollue, que surchauffer sa maison ou mettre la clim' à outrance pollue, etc, etc, etc.

Mais tout le monde ou presque s'en bat les roubignoles, et ne fait rien tant que ça sied à son petit confort.

Donc bien sûr qu'il faut légiférer, contraindre, inciter pour que les gens se bougent le derche. Sinon rien ne changera, et on continuera à faire de la merde et à accélérer à fond droit dans le mur. Tu imagines quoi comme autre solution ? Sans interdiction et sans atteinte au portefeuille rien ne changera.

[Jiimmy]

Ben c'est à dire qu'une grande partie de la population est davantage confrontée à la fin du mois qu'à la fin du monde, ils ont bien conscience qu'il faut modifier un peu les comportements mais ne comprennent pas du tout qu'on vienne leur pourrir la vie par excès de zèle alors que même que si la France arrêtait de vivre nous n'aurions rien changé ou juste une infimité au problème de la pollution de ce monde.
En fait il y a en ce moment une surenchère de l'écologie punitive, c'est à celui qui veut laver plus vert que l'autre poussés en prime par quelques lobbystes désireux de se partager un juteux gâteau écologique et je suis désolé de te le dire car tu ne vas pas aimer, il n'y a guère que Zemmour ou Marine Le Pen qui refusent d'entrer cette surenchère de zèle de l'écologie punitive.

On ne va pas se mentir, ce zèle n'est mu que par des calculs électoraux (hormis une poignée de politiciens qui le sont de base). Cela est bien perçu (pour le moment) que de revendiquer sa fibre écologique. C'est moral, ça donne l'impression de considérer avec sérieux des problèmes majeurs. Je me souviens de tous ces candidats qui défilaient les uns après les autres chez Hulot, afin d'avoir sa bénédiction, lors de l'élection de 2012 (ou 2007) en faisant mine de lui concéder deux ou trois mesures une fois qu'ils seraient élus (lors même qu'ils n'en avaient certainement rien à faire).

Quant à Le Pen et Zemmour. Zemmour ne se cache pas (contrairement aux autres) concernant ce qu'il pense réellement de l'écologie punitive. Je crois que, de toutes façons, 'il se contrefout de l'écologie et qu'il considère cela comme un problème mineur (par rapport aux autres sujets qu'il évoque) mais en ce qui concerne Le Pen, je pense surtout qu'elle sait très bien que son électorat n'est pas spécialement versé dans la protection de l'environnement et qu'en conséquence elle n'a pas de gains à obtenir à rentrer elle aussi dans cette surenchère.

[papibilou]

Si la France était seule au monde les français prendraient vite conscience de leurs obligations en matière environnementale. Mais ils ont bien compris qu'en représentant 1% de la planète leurs actions ne pourront pas influer sur le climat. Ça devient difficile de les contraindre et ça finit même par être contreproductif.

[Jiimmy]

Haaaaa le gros poncif de l'écologie punitive !

On sait qu'utiliser la voiture pollue, que prendre l'avion pollue, qu'acheter des tas de babioles fabriquées à l'autre bout du monde pollue, que se nourrir de nourriture industrielle pas chère pollue, que mater des séries en masse en streaming pollue, que surchauffer sa maison ou mettre la clim' à outrance pollue, etc, etc, etc.

Mais tout le monde ou presque s'en bat les roubignoles, et ne fait rien tant que ça sied à son petit confort.

Donc bien sûr qu'il faut légiférer, contraindre, inciter pour que les gens se bougent le derche. Sinon rien ne changera, et on continuera à faire de la merde et à accélérer à fond droit dans le mur. Tu imagines quoi comme autre solution ? Sans interdiction et sans atteinte au portefeuille rien ne changera.

Le fait d'imaginer que les Français se foutent totalement de l'écologie et que celle-ci n'influe nullement leurs décisions au moment du choix de telle ou telle chose ou de faire tel ou tel acte, est en fait un vrai.......... poncif. C'est que nous répètent inlassablement tous ces écologistes zélés qui préconisent pour les autres des mesures qui ne les impacteront pas eux-même (du fait de leurs possibilités financières bien souvent).
En l'occurrence, le fait que l'écologie soit désormais tellement au coeur des programmes politiques de tous les partis (y compris ceux qui traditionnellement ne la mentionnaient pas spécialement) démontre bien, contrairement à ce que vous affirmez, la sensibilité particulière des gens pour ce sujet.

Je pense qu'avec un peu d'honnêteté intellectuelle, l'on peut percevoir le changement d'attitudes qui, bien que trop faible encore par rapport à ce qu'il faudrait faire, est néanmoins présent (dans les achats, le choix des voitures, de certains objets, le tri etc....). De + en + de gens ont conscience de l'importance du problème. Cela dit, seconde erreur, ce n'est pas la fin du monde qui préoccupe principalement mais plutôt la fin du mois (comme le dit Gag). Ainsi, l'écologie punitive qui consiste à toujours punir + ceux qui seront les + défavorisés socialement (car ne nous mentons pas, ce sont toujours les pauvres qui trinquent le + du fait du manque de moyens pour s'adapter aux nouvelles normes : exemple avec les voitures puisque les pauvres n'auront plus le droit de rouler là où les + aisés pourront continuer à polluer en roulant) ne fera que s'éloigner les gens de ce problème qui deviendra connoté négativement car synonyme de difficultés sociales.

Avec toutes les difficultés que cela engendra (proportionnelles à son niveau de précarité) que ce soit pour se rendre au travail ou pour se déplacer de manière + générale (je pense notamment à ces suppressions de voie dans les grandes villes tenues par des mairies écologiques qui ne font qu'augmenter la congestion. Merci la mairie verte de Bordeaux qui l'a fait monter à la seconde place des villes les + embouteillées de France), avec du coup l'impossibilité d'avoir désormais certains loisirs qui étaient auparavant accessibles malgré des revenus peu conséquents, les gens se plieront de moins en moins à ces injonctions qui émanent toutes d'une petite élite hors sol qui n'éprouvera jamais les conséquences des choix qu'ils imposeront (choix parfois totalement aberrant puisque pouvant, au contraire, générer + de pollution, comme la réduction à 30 en ville, mais mus uniquement par des considérations idéologiques).



Donc il est question de trouver une juste mesure qui permette d'alléger notre bilan en terme de pollution mais ce, sans faire peser la quasi intégralité des efforts sur le dos des masses qui sont le moins à même de les supporter (ou alors on peut être dans une logique encore + extrême et on régule les naissances, on régule l'utilisation de l'électricité, on interdit tous les véhicules, on supprime tous les objets dont l'impact carbone est haut etc....)

[Jiimmy]

Ça devient difficile de les contraindre et ça finit même par être contreproductif.

Et ce d'autant + lorsque la contrainte est irréfléchie et émane d'autorités qui font le contraire de ce qu'ils préconisent. On peut contraindre, mais pas à n'importe quel prix. Le tout étant que cela ne nuise pas considérablement sur certains (les + précaires) plutôt que d'autres. Il faut de la justice sociale et cette écologie punitive nous en éloigne.

[gare au gorille]

Si la France était seule au monde les français prendraient vite conscience de leurs obligations en matière environnementale. Mais ils ont bien compris qu'en représentant 1% de la planète leurs actions ne pourront pas influer sur le climat. Ça devient difficile de les contraindre et ça finit même par être contreproductif.

Ben contrairement aux idéologues écolos un brin fachos qui ne jurent que par l'écologie hyper punitive qui devrait faire plier de force tous les méchants récalcitrants, certains Français ont bien compris que ces mouvements partaient dans des dérives stupides. Même en interdisant au Français de respirer nous ne changerons rien à la pollution de la planète et tous ces surenchères d'autoritarismes ne servent qu'à faire plaisir à ces quelques imbéciles à l'esprit prétentieux qui se prennent pour des modèles d'intelligence et de vertu.

[lepicard]

Si la France était seule au monde les français prendraient vite conscience de leurs obligations en matière environnementale. Mais ils ont bien compris qu'en représentant 1% de la planète leurs actions ne pourront pas influer sur le climat. Ça devient difficile de les contraindre et ça finit même par être contreproductif.

Ben contrairement aux idéologues écolos un brin fachos qui ne jurent que par l'écologie hyper punitive qui devrait faire plier de force tous les méchants récalcitrants, certains Français ont bien compris que ces mouvements partaient dans des dérives stupides. Même en interdisant au Français de respirer nous ne changerons rien à la pollution de la planète et tous ces surenchères d'autoritarismes ne servent qu'à faire plaisir à ces quelques imbéciles à l'esprit prétentieux qui se prennent pour des modèles d'intelligence et de vertu.

ce serait tellement plus simple , si vous en possédiez un peu ; mais bon .......ce n'est pas facile pour des bourrins dans l'âme et , ce serait contre productif vis a vis de l'esprit que vous entretenez

[lotus95]

Mais tout le monde ou presque s'en bat les roubignoles, et ne fait rien tant que ça sied à son petit confort.

Donc bien sûr qu'il faut légiférer, contraindre, inciter pour que les gens se bougent le derche. Sinon rien ne changera, et on continuera à faire de la merde et à accélérer à fond droit dans le mur. Tu imagines quoi comme autre solution ? Sans interdiction et sans atteinte au portefeuille rien ne changera.

Toujours ce catastrophisme ridicule et cette logique infâme de culpabilisation et contrainte des individus , on invente ou on grossit des phénomènes sur la base de postulats bidons , et on trouve toujours des grands naifs pour s'auto-flageller et croire au narratif que les merdias et politicards diffusent ad nauseam , ou des propagandistes pour prêcher la bonne parole et la logique sacrificielle

Sans nier un réchauffement climatique potentiel , rien ne prouve aujourd'hui qu'il est anormal ou exceptionnel, et que l'activité humaine en serait à l'origine , et nombreux sont les scientifiques qui s'opposent à la doxa réchauffiste ; par ailleurs , les nombreuses incohérences dans les solutions préconisées, soit disant plus vertueuses, démontrent que les objectifs sont ailleurs ...

Tout ce qui est excessif est insignifiant , le matraquage catastrophiste actuel est suspect en lui même lorsqu'on sait que les plus nantis se foutent éperdument de l'environnement et ne changeront rien dans leur mode de vie , qu'il n'y a aucune logique dans une France qui virerait à l'extremisme réchauffiste lorsque la Chine se dote parallèlement d'une dizaine de centrales à charbon , que les éoliennes subventionnées grassement ne produiront jamais dans leur vie entière l'énergie que leur construction et leur fonctionnement aura nécessité , que la production de batteries pour les véhicules électriques est infiniment plus polluante que les véhicules thermiques ................
Ce bourrage de crâne ne vaut que pour la "populace" , il ne peut avoir de sens que dans le cadre d'un contrôle social étendu et d'opportunités de business divers et variés ... et sur ce sujet comme sur d'autres , la vérité n'a pas besoin de tout ça pour s'imposer

[Mickey]

Réchauffement du à l'activité du soleil et qui touche l'ensemble des planètes du système solaire. Mais comment faire comprendre cela aux neuneus, persuadés qu'ils sont d'avoir trouvé en Macron leur nouveau gourou en chef.
Si le mec leur dit de se jeter à l'eau, on les trouvera tous le lendemain entrain de se balancer des falaises d'Etretat.

[Mesoke]

L'activité solaire varie selon des cycles de 11 ans environ. La température mondiale moyenne augmente depuis 150 ans.

L'activité solaire n'est donc pas responsable du réchauffement climatique.

Faut vraiment être neuneu pour croire à une hypothèse étayée par rien.

[Mesoke]

Toujours ce catastrophisme ridicule et cette logique infâme de culpabilisation et contrainte des individus , on invente ou on grossit des phénomènes sur la base de postulats bidons , et on trouve toujours des grands naifs pour s'auto-flageller et croire au narratif que les merdias et politicards diffusent ad nauseam , ou des propagandistes pour prêcher la bonne parole et la logique sacrificielle

Sans nier un réchauffement climatique potentiel , rien ne prouve aujourd'hui qu'il est anormal ou exceptionnel, et que l'activité humaine en serait à l'origine , et nombreux sont les scientifiques qui s'opposent à la doxa réchauffiste ; par ailleurs , les nombreuses incohérences dans les solutions préconisées, soit disant plus vertueuses, démontrent que les objectifs sont ailleurs ...

Tout ce qui est excessif est insignifiant , le matraquage catastrophiste actuel est suspect en lui même lorsqu'on sait que les plus nantis se foutent éperdument de l'environnement et ne changeront rien dans leur mode de vie , qu'il n'y a aucune logique dans une France qui virerait à l'extremisme réchauffiste lorsque la Chine se dote parallèlement d'une dizaine de centrales à charbon , que les éoliennes subventionnées grassement ne produiront jamais dans leur vie entière l'énergie que leur construction et leur fonctionnement aura nécessité , que la production de batteries pour les véhicules électriques est infiniment plus polluante que les véhicules thermiques ................
Ce bourrage de crâne ne vaut que pour la "populace" , il ne peut avoir de sens que dans le cadre d'un contrôle social étendu et d'opportunités de business divers et variés ... et sur ce sujet comme sur d'autres , la vérité n'a pas besoin de tout ça pour s'imposer

La température moyenne mondiale actuelle augmente à un rythme jamais constaté dans le passé, et on a des données sur plusieurs millénaires. Donc si, le réchauffement climatique actuel est anormal et exceptionnel.

L'activité humaine en est à l'origine, de par l'émission de gaz à effet de serre, phénomène connu depuis le XIXe siècle et mesuré et observé depuis plusieurs décennies. Et ce malgré l'opinion (car il s'agit le plus souvent d'opinion, pas de science) d'une infime minorité de gens, parfois scientifiques, parfois non, mais souvent affiliés à l'industrie pétrolière ou minière, qui s'opposent (et pas qui prouvent quoi que ce soit, ils s'opposent) aux preuves scientifiques. Le tout avec tellement d'incohérences et d'incompatibilités dans leurs hypothèses que ça invalide largement le tout.

La principale solution de base, et la seule valide, à apporter au réchauffement climatique est une diminution de la surconsommation, pour passer à moins de consommation de produits plus locaux, et fabriqués avec plus de mains d'oeuvre mais moins de machinerie, ce qui ferait continuer de la consommation, de la croissance, mais en rétribuant du travail local plutôt que de l'exploitation de pauvres à l'autre bout du monde et de la consommation d'énergie pas chère. Ce qui est incompatible avec du business mondialisé pour millionnaires nantis, dont le pognon vient de l'exploitation d'énergie facile et de main d'oeuvre pas chère.

La Chine se dote d'une nombre de centrales nucléaires qui va faire largement passer ce pays en leader mondial dans le domaine, déjà qu'ils sont leader dans l'hydroélectricité. Ils produisent aussi des centrales à charbon car ils ont masse de charbon chez eux, que ces centrales se construisent rapidement et facilement, et qu'ils ont besoin d'électricité là maintenant. Mais à terme leur but n'est pas de faire comme la Pologne et d'avoir une production d'électricité basée sur le charbon. Notamment parce que ça leur cause des gros problèmes environnementaux locaux à cause des particules fines émises par ces centrales.

[lepicard]

L'activité solaire varie selon des cycles de 11 ans environ. La température mondiale moyenne augmente depuis 150 ans.

L'activité solaire n'est donc pas responsable du réchauffement climatique.

Faut vraiment être neuneu pour croire à une hypothèse étayée par rien.

tant bien même , le neuneu escamote l'effet de serre , la perturbation de la couche d'ozone , la déforestation massive qui nuit à l'absorption du CO2
le neuneu préfère confier le futur à leur grands pourvoyeurs de carburant et de jouets ,, on notera au passage que bien souvent ces pourvoyeurs sont des autocrates nationalo fachisant ...... ceci explique cela