manifestation écolo à Sainte Soline

[Victor]

C'est tout?

Il y a d'autres possibilités que les méga-bassines.

A voir si cette stratégie est efficace mais si c'est le cas ce sera encore plus efficace que les bassines.
Reste à voir si ces techniques de rechargement des nappes peuvent s'appliquer partout en France.

En Haute-Garonne, une opération de recharge des nappes phréatiques unique en France par son ampleur
Le conseil départemental a lancé un projet de recharge artificielle des nappes phréatiques pour une durée de quatre ans afin de soutenir l’étiage de la Garonne en été.

Recharger les nappes phréatiques plutôt que d’y puiser l’eau continuellement. En Haute-Garonne, une expérimentation menée par le conseil départemental, en partenariat avec le service public de l’eau Réseau31 et le concours du Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM), a débuté mi-avril pour une durée de quatre ans.

Objectif de l’opération, baptisée « R’Garonne » : réaliser une « recharge maîtrisée de la nappe alluviale de la Garonne » afin de soutenir l’étiage du fleuve, fortement mis à contribution en raison de nombreux épisodes de sécheresse. L’intervention, fréquemment utilisée en Californie, en Israël ou en Australie, est encore rare en Europe. En France, la technique déployée autour du village de Cazères est unique par son ampleur, avec une surface concernée de 100 kilomètres carrés.

Pour réalimenter la nappe, plusieurs dispositifs d’infiltration douce sont mobilisés, tels que la déviation de l’eau via des canaux jusqu’alors non utilisés, branchés au canal de Saint-Martory, parallèle à la Garonne. Des fossés, par lesquels l’eau peut s’infiltrer dans les sols, ont été ensuite réaménagés pour faciliter l’écoulement. C’est le principal défi technique à relever : parvenir à maîtriser ces infiltrations grâce à ces fossés « recalibrés ».

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

[Hdelapampa]

Dans tous les cas, pour recharger les nappes, il faut...de l'eau.
Où la trouver?

Le cadre du sujet ce n'est pas la révolution de l'agriculture mais comment doit s'adapter notre agriculture face au réchauffement climatique.
Les méga-bassines sont-elles une solution efficace et écologique permettant d'irriguer en été sans mettre à sec les nappes et les cours d'eau ?

La consommation de viande certainement largement excessive est aussi un sujet très important mais ce n'est pas le sujet de ce fil.

Comment s'adapter?
En utilisant moins d'eau et donc en renonçant aux cultures gourmandes en eau EN JUILLET AOUT.
Alors pourquoi des bassines?
POUR CONTINUER A FAIRE TOUJOURS PLUS DE MAIS.
Pas d'accord?
Les méga-bassines sont-elles une solution efficace et écologique permettant d'irriguer en été sans mettre à sec les nappes et les cours d'eau ?
La réponse est non.
La preuve, les pompages l'été restent "nécessaires" (donc déraisonnables) et les cours d'eau sont toujours à sec.
Alors que des sécheresses ANTERIEURES au développement de la culture du maïs dans les zones des bassines ont eu des effets bien moindres et plus courts.
A quoi sert donc ce maïs?
A nourrir le bétail et à l'exportation.

Alors pourquoi des bassines?

[papibilou]

Sur le " on" c'est un mauvais procès que vous me faîtes. Un zeste de bonne foi n'est pas inutile dans les débats. D'autant que je vais dans le même sens que vous puisque vous voulez supprimer le barrage de Caussade et que je ne fais que souhaiter un débat objectif sur avantages et inconvénients et que j'ajoute être légaliste . Ce mot vous est inconnu ? Ça veut dire que je respecte la loi et les décisions de justice.
Pour le reste, vous contestez les bassines et les avis de personnes dont c'est l'expertise alors que vous n'en avez aucune, pas plus que moi. Vous ne contestez donc pas les bassines par expertise mais par esprit de système, par idéologie. Mais on ne donne pas à manger à 7 milliards d'êtres humains avec de l'idéologie.
Enfin, personnellement je m'oppose à la violence qui est l'expression d'une volonté de contrainte et qui esr le contraire de l'acceptation du dialogue.

Non ce n'est pas un mauvais procès.
Vous nous dites que malgré qu'à la Caussade la justice se soit très clairement prononcée, il faudrait qu'elle soit mise devant le fait accompli et accepte de se soumettre à un nouvel avis.
Qui dit le droit?

Il ne s'agit pas simplement de détruire ce barrage mais de tout remettre en l'état. Si j'ai bien compris, l'état, en l'occurrence la préfecture, a demandé 1 million d'euros aux agriculteurs.
Et si la bassine doit être détruite qu'elle le soit, mais pas aux frais du contribuable.

[Hdelapampa]

Il ne s'agit pas simplement de détruire ce barrage mais de tout remettre en l'état. Si j'ai bien compris, l'état, en l'occurrence la préfecture, a demandé 1 million d'euros aux agriculteurs.
Et si la bassine doit être détruite qu'elle le soit, mais pas aux frais du contribuable.

https://france3-regions.francetvinfo.fr ... 38742.html

Une saga judiciaire

Débute alors une véritable bataille judiciaire opposant les associations écologistes aux cultivateurs. En mai 2021, France Nature Environnement porte plainte contre la Chambre d’Agriculture pour recel de l’eau. Les associations réclament la remise du site en son état originel. Puis le dossier prend un tournant pénal en 2022 avec la condamnation en appel de Serge Bousquet-Cassagne et Patrick Franken, président et vice-président de la Chambre d’Agriculture. Ils échappent à l’incarcération avec une peine de dix mois de prison avec sursis, assortis d’une période probatoire de dix-huit mois. Des centaines de soutiens les attendaient à la sortie de la cour d’appel d’Agen.

"C’est la première fois que des dirigeants d’une Chambre d'Agriculture sont condamnés à une peine pénale. Ils ont été reconnus comme des délinquants environnementaux", se réjouit Lionel Feuillas, coprésident de la Sepanlog. Les associations écologistes ne lâchent rien. Dans une requête déposée le 3 février 2023 devant le tribunal administratif de Bordeaux, elles réclament la réparation de leur préjudice moral et écologique.

Les tensions, bordant le lac de Caussade, ne sont pas prêtes de s’apaiser.

Les voyous ont été condamnes à des peines de prison avec sursis.
Pas à remettre le site en état.
A ce sujet l'Etat RESTE MUET.

De toute façon son DEVOIR était d'intervenir PENDANT les travaux.
Ce silence est cohérent avec sa position de soutien aux lobbies industriels.
Il ne s'oppose qu'aux opposants aux mégabassines.
L'Etat n'est pas neutre: il est au seul service d'intérêts particuliers.


Et qu'apprend-t-on?

Edwin Dumon cultive du blé et du colza. Désormais, il utilise l’eau stockée pour exploiter de nouvelles espèces. "Maintenant, je peux mettre du soja, du tournesol semence, de la betterave et du maïs, des cultures gourmandes en eau", affirme-t-il. Pour un kilogramme de maïs produit, pas moins de 1000 litres d’eau sont nécessaires, c’est deux fois plus que pour un kilogramme de blé.

Elle est pas belle, la vie en Macronie?

[le chimple]

Dans tous les cas, pour recharger les nappes, il faut...de l'eau.
Où la trouver?

Le cadre du sujet ce n'est pas la révolution de l'agriculture mais comment doit s'adapter notre agriculture face au réchauffement climatique.
Les méga-bassines sont-elles une solution efficace et écologique permettant d'irriguer en été sans mettre à sec les nappes et les cours d'eau ?

La consommation de viande certainement largement excessive est aussi un sujet très important mais ce n'est pas le sujet de ce fil.

Comment s'adapter?
En utilisant moins d'eau et donc en renonçant aux cultures gourmandes en eau EN JUILLET AOUT.
Alors pourquoi des bassines?
POUR CONTINUER A FAIRE TOUJOURS PLUS DE MAIS.
Pas d'accord?
Les méga-bassines sont-elles une solution efficace et écologique permettant d'irriguer en été sans mettre à sec les nappes et les cours d'eau ?
La réponse est non.
La preuve, les pompages l'été restent "nécessaires" (donc déraisonnables) et les cours d'eau sont toujours à sec.
Alors que des sécheresses ANTERIEURES au développement de la culture du maïs dans les zones des bassines ont eu des effets bien moindres et plus courts.
A quoi sert donc ce maïs?
A nourrir le bétail et à l'exportation.

Alors pourquoi des bassines?

Et qu'as tu comme solution mise à part acheter du maïs à l'étranger à prix d'or en comptant le transport ultra polluant ??
Eux le font pousser à la grace de dieu ??
Je le répète , nous , en France , quand il pleut , on laisse partir l'eau à la mer !
Un intelligent a proposé de refaire les rases dans nos campagnes pour que l'eau s'écoule moins rapidement.
Autre chose , vas demander aux propriétaires de terrains de golf de leur supprimer l'eau et empêcher les bouffons et autres bourgeois des grandes villes d'aller faire des pets les WE !
Il y en a un à Orcines , vert comme ché pas quoi !!!

[Hdelapampa]

Mais pourquoi acheter du maïs, même à l'étranger?

[Nombrilist]

Il n'y a pas de contrainte.

En principe si. Tout au moins des obligations.

Non, il n'y a aucune contrainte ni obligation à changer de modèle agricole en échange de pouvoir puiser de l'eau dans une bassine.

[Nombrilist]

Pas besoin d'être un expert.

Et voilà encore un exemple de populisme à deux balles !
N'importe quel glandu (exemple ce nombrilist) pense que son opinion vaut celles des hydrologues.
C'est terrifiant.
On a déjà eu à subir ce phénomène lors de la pandémie où chaque glandu nous sortait son opinion qu'il imaginait aussi valable voire plus que celle des épidémiologistes, des infectiologues, etc.
Comment en est-on arrivé à cette situation, je ne sais pas mais c'est dramatique.

Je vais rester poli, mais sache que j'en sais probablement plus que toi dans beaucoup de domaine. Je suis chercheur, ingénieur agronome, expert en chimie et environnement, santé humaine et mathématicien autodidacte. Et toi, tu sais faire quoi ?

[le chimple]

Mais pourquoi acheter du maïs, même à l'étranger?

Parce qu'on est en manque en France ..
3 697 tonnes importé
Désolé pour le copié collé :
""L'amidon du maïs et ses dérivés sont aussi utilisés pour fabriquer le papier, le carton, les sachets plastiques biodégradables, le dentifrice, les déodorants, les perfusions de glucose, les excipients des médicaments, les colles, les détergents et même le carburant de fusée !"
Mais je reconnais que ce n'est pas le plus économe en eau ...
Je crois qu'on pourrait etre bien meilleur en matière de gestion de l'eau en France .
Les espagnols s'en sortaient mieux que nous jusqu'à ce que les gouvernements encouragent l'exportation de produits gourrmands en eau et détruisent les réservent notamment en Andalousie( que j'ai bien connu ) avec des serres à perte de vue !

[Nombrilist]

Si on produisait moins de viande, on ne manquerait plus de maïs du tout. On pourrait même libérer des km² de champ pour cultiver des protéines végétales moins gourmandes en eau et en engrais et directement assimilables par l'Homme. Mais ça ne peut pas se faire si ce sont les éleveurs de bétail qui sont aux commandes des politiques.

[Mesoke]

Et qu'as tu comme solution mise à part acheter du maïs à l'étranger à prix d'or en comptant le transport ultra polluant ??
Eux le font pousser à la grace de dieu ??
Je le répète , nous , en France , quand il pleut , on laisse partir l'eau à la mer !
Un intelligent a proposé de refaire les rases dans nos campagnes pour que l'eau s'écoule moins rapidement.
Autre chose , vas demander aux propriétaires de terrains de golf de leur supprimer l'eau et empêcher les bouffons et autres bourgeois des grandes villes d'aller faire des pets les WE !
Il y en a un à Orcines , vert comme ché pas quoi !!!

Le golf c'est du pipi de chat niveau utilisation d'eau par rapport à l'agriculture.

Du pipi de chat inutile, mais du pipi de chat quand même.

[le chimple]

Si on produisait moins de viande, on ne manquerait plus de maïs du tout. On pourrait même libérer des km² de champ pour cultiver des protéines végétales moins gourmandes en eau et en engrais et directement assimilables par l'Homme. Mais ça ne peut pas se faire si ce sont les éleveurs de bétail qui sont aux commandes des politiques.

Je doute que ce soit ni les politicards , ni les éleveurs qui vont dicter la consommation de viande aux français ... mise à part bien sur si son prix explose ou diminue !
Je crois pas etre le seul à dire que personne va me dicter ce que je dois manger mise à par mon toubib bien entendu

[NSC]

Si on produisait moins de viande, on ne manquerait plus de maïs du tout. On pourrait même libérer des km² de champ pour cultiver des protéines végétales moins gourmandes en eau et en engrais et directement assimilables par l'Homme. Mais ça ne peut pas se faire si ce sont les éleveurs de bétail qui sont aux commandes des politiques.

Je n ai aucune envie de devenir vegetarien, et je pari qu il y a une majorite comme moi

[Nombrilist]

La question est: préfères-tu continuer à vivre comme aujourd'hui sachant qu'un jour, dans certaines communes, des gens souffriront de restriction d'eau de façon vitale, ou bien préfères-tu commencer à manger moins de viande dès aujourd'hui, contribuant ainsi à préserver la ressource en eau et réduire les risques que cela n'arrive ?

[Nombrilist]

Si on produisait moins de viande, on ne manquerait plus de maïs du tout. On pourrait même libérer des km² de champ pour cultiver des protéines végétales moins gourmandes en eau et en engrais et directement assimilables par l'Homme. Mais ça ne peut pas se faire si ce sont les éleveurs de bétail qui sont aux commandes des politiques.

Je doute que ce soit ni les politicards , ni les éleveurs qui vont dicter la consommation de viande aux français ... mise à part bien sur si son prix explose ou diminue !
Je crois pas etre le seul à dire que personne va me dicter ce que je dois manger mise à par mon toubib bien entendu

Le plus simple est en effet que les prix se mettent à sky rocket. J'attends ça avec impatience.