Le réchauffement climatique n’est pas naturel

[Victor]

Non non, ce sont bien les riches qui polluent le plus. Célibataires, mariés ou non, en couple ou non, avec enfants ou non, en famille recomposée ou non. Plus on a de sous, plus on consomme, plus on pollue.

Oui mais les français sont RICHES !
Un français comme un européen ou un occidental ne vit pas comme un habitant d'un pays pauvre ou en voie de développement.
Le mode de vie d'un français que l'on pourrait considérer comme "pauvre" est un mode de vie qui consomme bien plus d'énergie, de matières premières, d'eau, de ressources qu'un habitant d'un de ces pays.

[Victor]

Un vrai écologiste c'est quelqu'un qui a compris que l'on ne fait pas de l'écologie en montrant du doigt des "riches". Mais qui a compris que c'est le mode de vie de l'ENSEMBLE des français qui doit être changé. Même de ceux qui n'ont pas de résidences secondaires.

Est-ce que vous savez que ce sont les couples divorcés qui polluent le plus ?
Parce qu'avec la garde alternée, les enfants sont trimballés régulièrement en voiture d'un parent à l'autre et que ces parents ne sont pas forcément très proches.

Et là c'est pas une question de riches ou de pauvres.

Bien évidemment: on connaît votre fascination pour l'élite grassouillette (depuis le sujet sur l'Art de Soulages).
Mais je suis d'accord pour considérer que c'est le mode de vie de l'ensemble des Français qui doit changer en ce qui concerne...la France.
Ca, c'est l'objectif intermédiaire, opérationnel/
Comment y arriver?
Certainement pas en demandant aux pauvres des choses qu'ils ne peuvent pas assumer. A part quelques brutes (dont on a de nombreux spécimens ici) personne ne pollue pour le plaisir de polluer (apposer sa signature).
Mais on ne peut ignorer le fait que la destruction de la nature est à la base de la liberté d'entreprise: on s'enrichit en polluant et en détruisant (comme l'a rappelé Aurélien Barreau au Medef).
Dans le combat contre les émissions de GES, il y a des partisans de la pollution (car ils y ont INTERET) qui mentent (green washing) en gros LES RICHES et des gens qui voudraient bien et qui cherchent (les autres).

On y arrive par la transition écologique et énergétique que l'on pourrait pousser à un niveau très élevé.
Mais on peut aussi y arriver par un fort accroissement des inégalités.

Si on considère que les français sont globalement trop riches et qu'ils consomment bien trop de ressources, et bien il suffit de fortement les appauvrir et le tour est joué.

Exemple : La viande.
Aujourd'hui la viande n'est pas un produit de luxe et bien il suffit d'hyper taxer la viande pour qu'elle devienne un produit de luxe.

Pour nourrir toute la populace, de la viande artificielle pourra être produite dans des usines (cela existe déjà en Israël). Cette viande artificielle peu chère et peu taxée sera disponible pour nourrir toute la populace alors que la viande naturelle (qui chacun le sait a un coût écologique énorme (le maïs, le soja, l'eau, etc.) sera réservée aux riches voire aux très riches compte tenu de son coût hyper élevé.

Mais c'est déjà un peu ce que l'on voit dans les supermarchés. A cause de l'inflation je vois tout un tas de consommateurs se rabattent sur les œufs à la place de la viande ou du poisson devenu hors de prix à cause de l'inflation. Et bien ce sont ces inégalités qu'il faut accroître pour qu'enfin une grande majorité de français vivent comme de vrais pauvres, c'est à dire réduisent drastiquement leur empreinte carbone et écologique !

[Mickey]

Non non, ce sont bien les riches qui polluent le plus. Célibataires, mariés ou non, en couple ou non, avec enfants ou non, en famille recomposée ou non. Plus on a de sous, plus on consomme, plus on pollue.

Et tant qu'à donner des infos dans le vent, les couples sans enfants polluent le plus, parce qu'ils peuvent voyager largement plus facilement.

Ou les couples avec enfants à eux polluent le plus parce qu'ils doivent sans cesse trimbaler leurs mioches à droite à gauche, école et autres activités.

800 kms de bouchons au pont de l'ascension, on peut donc en déduire que les français sont un peuple de friqués. On va pouvoir augmenter les impôts et pas rien qu'un peu, à la bonne heure !

Pour ce qui est des gardes alternées et contrairement à la déferlante de l'ascension, la plupart des couples divorcés n'habitent pas loin de l'autre. On ne peut parler de grosse pollution.

[Mesoke]

Oui mais les français sont RICHES !
Un français comme un européen ou un occidental ne vit pas comme un habitant d'un pays pauvre ou en voie de développement.
Le mode de vie d'un français que l'on pourrait considérer comme "pauvre" est un mode de vie qui consomme bien plus d'énergie, de matières premières, d'eau, de ressources qu'un habitant d'un de ces pays.

Clair. Mais un riche français pollue plus qu'un pauvre français.

[Hdelapampa]

On y arrive par la transition écologique et énergétique.

Green washing, baratin.
Il s'agit de changer de technologies pour continuer comme avant.
Un seul petit exemple (j'en ai d'autres):
Un des aspects de la crise écologique est le développement des surfaces revêtues au détriment des territoires "naturels".
Est ce que la VE permet de cesser de construire des routes et des autoroutes?
NON.

[Victor]

Oui mais les français sont RICHES !
Un français comme un européen ou un occidental ne vit pas comme un habitant d'un pays pauvre ou en voie de développement.
Le mode de vie d'un français que l'on pourrait considérer comme "pauvre" est un mode de vie qui consomme bien plus d'énergie, de matières premières, d'eau, de ressources qu'un habitant d'un de ces pays.

Clair. Mais un riche français pollue plus qu'un pauvre français.

Oui mais l'écart entre un français "non riche" et un burkinabé est bien plus important qu'entre ce français et un français riche. J'exclus bien évidemment les milliardaires qui sont dans une autre dimension d'impact écologique.

[Hdelapampa]

On y arrive par la transition écologique et énergétique que l'on pourrait pousser à un niveau très élevé.
Mais on peut aussi y arriver par un fort accroissement des inégalités.

Si on considère que les français sont globalement trop riches et qu'ils consomment bien trop de ressources, et bien il suffit de fortement les appauvrir et le tour est joué.

Exemple : La viande.
Aujourd'hui la viande n'est pas un produit de luxe et bien il suffit d'hyper taxer la viande pour qu'elle devienne un produit de luxe.

Pour nourrir toute la populace, de la viande artificielle pourra être produite dans des usines (cela existe déjà en Israël). Cette viande artificielle peu chère et peu taxée sera disponible pour nourrir toute la populace alors que la viande naturelle (qui chacun le sait a un coût écologique énorme (le maïs, le soja, l'eau, etc.) sera réservée aux riches voire aux très riches compte tenu de son coût hyper élevé.

Mais c'est déjà un peu ce que l'on voit dans les supermarchés. A cause de l'inflation je vois tout un tas de consommateurs se rabattent sur les œufs à la place de la viande ou du poisson devenu hors de prix à cause de l'inflation. Et bien ce sont ces inégalités qu'il faut accroître pour qu'enfin une grande majorité de français vivent comme de vrais pauvres, c'est à dire réduisent drastiquement leur empreinte carbone et écologique !

Victor perd son calme...
Et dit des sottises qui prouvent qu'il vit dans un autre monde.
La viande est redevenue un produit de luxe et il ne le sait pas.

[Victor]

On y arrive par la transition écologique et énergétique.

Green washing, baratin.
Il s'agit de changer de technologies pour continuer comme avant.
Un seul petit exemple (j'en ai d'autres):
Un des aspects de la crise écologique est le développement des surfaces revêtues au détriment des territoires "naturels".
Est ce que la VE permet de cesser de construire des routes et des autoroutes?
NON.

Evidemment.
Mais la transition écologique ne se résume pas aux VE.

[Hdelapampa]

Ce qui concerne la voiture, SI.
Car il faudra bien cesser de construire des routes.

[Victor]

On y arrive par la transition écologique et énergétique que l'on pourrait pousser à un niveau très élevé.
Mais on peut aussi y arriver par un fort accroissement des inégalités.

Si on considère que les français sont globalement trop riches et qu'ils consomment bien trop de ressources, et bien il suffit de fortement les appauvrir et le tour est joué.

Exemple : La viande.
Aujourd'hui la viande n'est pas un produit de luxe et bien il suffit d'hyper taxer la viande pour qu'elle devienne un produit de luxe.

Pour nourrir toute la populace, de la viande artificielle pourra être produite dans des usines (cela existe déjà en Israël). Cette viande artificielle peu chère et peu taxée sera disponible pour nourrir toute la populace alors que la viande naturelle (qui chacun le sait a un coût écologique énorme (le maïs, le soja, l'eau, etc.) sera réservée aux riches voire aux très riches compte tenu de son coût hyper élevé.

Mais c'est déjà un peu ce que l'on voit dans les supermarchés. A cause de l'inflation je vois tout un tas de consommateurs se rabattent sur les œufs à la place de la viande ou du poisson devenu hors de prix à cause de l'inflation. Et bien ce sont ces inégalités qu'il faut accroître pour qu'enfin une grande majorité de français vivent comme de vrais pauvres, c'est à dire réduisent drastiquement leur empreinte carbone et écologique !

Victor perd son calme...

Mais la pampa, cet appauvrissement d'une grande partie de l'humanité dite développée va arriver. C'est inéluctable. Car notre richesse vient des machines qui se nourrissent avec de l'énergie essentiellement fossile (cf Jancovici).
Donc avec la fin inéluctable du pétrole, du gaz, du charbon, nos machines n'auront plus d'énergie et ce sera une crise économique et sociale sans précédent.
Il faut donc anticiper cette fin du pétrole afin d'en limiter les impacts qui seront énormes.

[Mesoke]

Oui mais l'écart entre un français "non riche" et un burkinabé est bien plus important qu'entre ce français et un français riche. J'exclus bien évidemment les milliardaires qui sont dans une autre dimension d'impact écologique.

Ouais, mais tu changes de sujet là, tu bottes en touche.

A la base ton sujet c'était surtout que les plus gros pollueurs, en France sans doute, étaient les couples divorcés. Bah non, le principal facteur de pollution c'est la richesse, pas le divorce.

[Victor]

Ce qui concerne la voiture, SI.
Car il faudra bien cesser de construire des routes.

On pourrait interdire le divorce ?
Ainsi plus de garde alternée et moins de déplacement automobile avec les enfants ?

[Hdelapampa]

Mais la pampa, cet appauvrissement d'une grande partie de l'humanité dite développée va arriver. C'est inéluctable. Car notre richesse vient des machines qui se nourrissent avec de l'énergie essentiellement fossile (cf Jancovici).
Donc avec la fin inéluctable du pétrole, du gaz, du charbon, nos machines n'auront plus d'énergie et ce sera une crise économique et sociale sans précédent.
Il faut donc anticiper cette fin du pétrole afin d'en limiter les impacts qui seront énormes.

Elle a pas déjà commencé cette crise?
Mais nous sommes d'accord, c'est EXACTEMENT ce que je pense.
Victor se met à penser que les cassandres de malheur avaient raison, il y a 50 ans?
Rien n'a été anticipé depuis Dumont, Hulot et même Al Gore.
Vous êtes une girouette affolée, car elle se réveille bien tard,Victor.
Mais vous avez tort de penser que les riches y échapperont.
L'Humanité cherchera (cherche déjà) des responsables.

[Victor]

Oui mais l'écart entre un français "non riche" et un burkinabé est bien plus important qu'entre ce français et un français riche. J'exclus bien évidemment les milliardaires qui sont dans une autre dimension d'impact écologique.

Ouais, mais tu changes de sujet là, tu bottes en touche.

A la base ton sujet c'était surtout que les plus gros pollueurs, en France sans doute, étaient les couples divorcés. Bah non, le principal facteur de pollution c'est la richesse, pas le divorce.

Pas certain.
Un ménage riche sans résidence secondaire polluera moins qu'un ménage moins riche avec une résidence secondaire.
Tout dépend du mode de vie.
Un riche peut très bien installer des panneaux solaires, hyper isoler son logement, etc. et finalement avoir un impact écologique bien plus faible qu'une famille pauvre vivant dans une passoire thermique.

[Hdelapampa]

Certains croient aussi qu'on évitera le pire (on va sauver la PLANETE, rien que ça!!!) si on fait sa part de colibri en ramassant et triant les déchets.